33845 (587601), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

81 Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С.26.

82 Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М, 2003.С. 127.

83 Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4. С.31.

84 Аширбекова М. Т. Реализация судебной защиты в состязательном уголовном процессе // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000. С.10-11. См. также: Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С. 66.

85 Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6. С.61.

86 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С. 19-20.

87 Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов СВ. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2004. С. 19.

88 Смирнов В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3. С.60.

89 Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Рос. юстиция. 2004. № 2. С. 47-49; Ефимичев С, Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. № 4. С. 73.

90 Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция. 2004. № 3. С.62.

91 Шейфер С.А. Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003. С.40.

92 Шейфер С.А. Указ. работа. С. 41; Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень. 1999. С.125.

93 Козлов М.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе ФРГ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002. С.177.

94 Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. С.55.

95 Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. С.241

96 Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Рос. юстиция. 2004. № 2. С. 53.

97 Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С.55.

98 Азаров В.А Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002. С. 13.

99 Архив Тосненского городского суда Ленинградской области. 2003. Угол. дело№ 1-131.

100 Семухина О. Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда обвинительного и состязательного типов уголовного процесса. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С.22.

101 Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» (п. 25) // Рос. юстиция. 2004. № 2. С.77.

102 Шинелёва Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. № 10. С. 11.

103 Демидова Е.Т. Проблемы надзорного производства // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002. С. 197.

104 Доминов Ю.В. Проблемы пересмотра приговоров и иных судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003. С.80.

105 Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. наук. Воронеж, 2005. С. 154.

106 Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 10. С.52.

107 Демидова Е.Т. Указ. соч. С.203.

108 Демидова Е.Т. Проблемы использования дополнительных материалов в суде надзорной инстанции // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003. С.238.

109 Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003. С.71.

110 Рябцева Е.В. Указ. соч. С. 168.

111 Михлин А. Рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, по новому УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 4. С.85-87.

112 Борисевич Г.Я. К вопросу об охране (защите) прав и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003. С.39.

113 Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. № 6. С.51.

114 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. СПб., 1996. С.72-73.

115 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 150.

116 Хатуаева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования // Уголовное право. 2004. № 4. С. 73.

117 Василенко Л.А. Проблемы собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003. С. 73.

118 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 666-667.

119 Василенко Л.А. Указ. соч. С. 73.

120 Дикарев И. С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002. С. 121.

121 Дорошков В.В. Частное обвинение. М., 2000. С.60.

122 Усачев А.А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2004. №.1. С. 20.

123 Агутин А. В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе // Рос. следователь. 2004. № 12. С. 8.

124 Головачук О. С. Процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 1. Екатеринбург. 2005. С. 190.

125 Александров А. К вопросу об определении понятия «довод» // Уголовное право. 2003. №4. С. 68.

126 Дикарев И.С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002. С. 125.

127 Смагоринская Е.Б. Указ. Соч. с. 19.

128 Маслов И. Адвокатское расследование//Законность. 2004. № 10. с. 38.

129 Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства//Законность.2003. № 11. с. 12.

130 Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004 С.107. См. также: Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании. М.2004. С. 76.

131 Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982 С. 60. См. также: Насонова И.А. Участие адвоката - защитника на стадии предварительно го расследования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 16-17.

132 Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения об виняемому права на защиту. М., 1988. С.304-305.

133 Панько Н.К. Деятельность адвоката - защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. С. 64.

134 Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М, 2003. С. 128.

135 Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб., 2003. С.29.

136 Хитрова О. В. Тайна предварительного следствия и некоторые проблемы ее обеспечения в уголовном судопроизводстве // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград, 2003. С. 66.

137 Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № 1. С.23.

138 Кучерена А. Адвокатская тайна// Законность. 2003. № 2. С.49.

139 Федерякин В. Условия и особенности участия защитника - адвоката в некоторых следственных действиях // Уголовное право. 2003. № 4. С. 77.

140 Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. С. 36.

141 Дмитриева А.А. Участие адвоката - представителя потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 20.

142 Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2000. С. 10.

143 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.С. 45.

144 Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003. С.8.

145 Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб., 2004. с. 21; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 65.

146 Егоров Н.Н. Собирание доказательств в структуре процесса // Рос. следователь. 2004. № 3. С. 20.

147 Петрова НЕ. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003. С. 131; Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. С. 54.

148 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Сара-тов, 1986. С. 70.

149 Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003.С. 62..

150 Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М, 2000. С. 42. См. также: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 212-213.

151 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 637.

152 Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. С. 137.

153 Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань, 2003. С. 88.

154 Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элъкинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 133.

155 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 114.

156 : Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. соч. С. 133; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 167.

157 Гаврилов А.К, Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978. С. 5-6.

158 Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб., 2004. С. 23.

159 Михайлов А.И., Юрин С.Г. Обыск. М., 1971. С. 13; Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно - процессуальные и криминалистические аспекты. Саратов, 1999. С. 25.

160 Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М. 1997. с. 40.

161 Иванов А.К Указ. соч. С. 23.

162 Абшилава Г.В. об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу//Уголовное право. 2004. № 4. с. 58.

163 Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д. 1999. с. 124.

164 Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика // Рос. следователь. 2004. № 10. С. 17.

165 Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 33.

166 Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 107.

167 Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. С. 23.

168 См.: Архив СО ГУВД г. Волгограда. 1999 год. Угол, дело № 12.

169 Хитрова О.В. Указ. работа. С. 72.

170 Григорьев В.К, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. М, 2003. С. 117.

171 Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 36.

172 Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М, 2000. С. 212.

173 Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М, 2003. С. 55.

174 Там же. С. 63.

175 Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С. 234.

176 Зайцева Е.А. К вопросу о состязательной экспертизе в уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения. Волгоград, 2003. С. 108.

177 Якубов Р.С. Заключение специалиста с позиции налоговых расследований // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 2. Екатеринбург, 2005. С. 449. По мнению И.Л. Петрухина, доследственная проверка, в том числе производство документальных проверок и ревизий, осуществляется вне рамок уголовного процесса, поскольку уголовное дело еще не возбуждено, а устанавливается лишь наличие основания к этому. В связи с этим, полагает он, к указанной деятельности нельзя привлекать специалистов, ведь, «согласно УПК РФ (ст. 58) специалист - фигура процессуальная, тогда как в данном случае процесс еще не начался» (Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1. С. 66).

23

Характеристики

Список файлов ВКР