33845 (587601), страница 10

Файл №587601 33845 (Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве) 10 страница33845 (587601) страница 102016-07-29СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Заключения эксперта и специалиста, какие бы сложные исследования они не завершали, должны быть составлены в понятных для всех субъектов доказывания выражениях. Непонятное и непонятое заключение не может быть проверено, оценено и использовано как доказательство по уголовному делу. В отличие от эксперта, специальными знаниями специалиста может пользоваться не только следователь и суд, но также адвокат-защитник и частный обвинитель. Специалист может участвовать в процессе доказывания на любой стадии уголовного процесса.

Список используемой литературы

  1. О современном научном понимании правоотношений: Вопленко Н.Н, Правовые отношения: понятие и классификация // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 6. 2003-2004.

  2. Азаров В.А., Мацак П.К. Судебный контроль за ограничением прав и свобод граждан в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства России // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Красноярск, 1999.

  3. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань, 2003.

  4. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы). Саратов, 1968.

  5. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элъкинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978

  6. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

  7. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

  8. Петрухина А. Ответственность эксперта в уголовном процессе // Законность. 2004. № 12.

  9. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб., 2001.

  10. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9.

  11. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. (в ред. Федерального закона № 196-ФЗ от 30.12.2001 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

  12. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М., 2000.

  13. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград, 2001.

  14. Подолъный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2004. № 4.

  15. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность, 2004. № 4.

  16. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность. 2004. № 9.

  17. Бозров В. Результатом оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4.

  18. Бозров В. Результатом ОРД - статус доказательств // Законность. 2004. № 12.

  19. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12.

  20. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

  21. Уголовный процесс России в схемах и определениях. Волгоград, 2004.

  22. Глебов В. Г. Состязательность и функция доказывания на предварительном расследовании в обеспечении прав и интересов участников уголовного процесса // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003.

  23. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса. Автореф. к.ю.н. Ижевск, 1999.

  24. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

  25. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4.

  26. Кругликов А.П., Бирюкова И.А. О проблемах нормативного закрепления принципов уголовного процесса // Новая правовая мысль. 2004. № 2.

  27. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.

  28. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

  29. Тумтиов С.А. Принцип состязательности сторон и его роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003.

  30. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейнстова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. М, 2003.

  31. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М, 1999.

  32. Фомин М.А. Реализация принципа состязательности на предварительном следствии // Юридический мир. 2003. № 10.

  33. Чичканов А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. № 5.

  34. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань, 2003.

  35. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Рос. юстиция. 2002. № 8.

  36. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Волгоград, 1998.

  37. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

  38. Апарин С.М. Содержание привилегии от самоизобличения в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2004.

  39. Власов А.А., Лукьянов И.Н., Некрасов СВ. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2004.

  40. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М, 1987.

  41. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003.

  42. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. М., 2004.

  43. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. М., 1991.

  44. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. СПб., 1996.

  45. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 12.

  46. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений чЛ ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.К Маслова //Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

  47. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации преступлениях // Государство и право. 1998. № 10.

  48. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12.

  49. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. 2004. № 9. С.26; Мирза Л. С. Нужна ли доследственная проверка? // Рос. следователь. 2004. № 9.

  50. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2002.

  51. Синельников А.В. Термин «уголовное преследование» как законодательная категория и научное понятие // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 6. 2003-2004.

  52. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

  53. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

  54. Кругликов А.П. Уголовное преследование: сущность, значение и защита от него // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000.

  55. Баев О.Я. Функция прокурора в системе уголовного преследования на досудебных стадиях процесса // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.

  56. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. № 4.

  57. Шаталов А.С. Элементы алгоритма действий следователя при розыске скрывшегося обвиняемого // Государство и право. 1998. № 7.

  58. Семенцов В.А. Розыскные действия следователя // Рос. следователь. 2004. № 12.

  59. Косенко А.Р. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989.

  60. Закатов А.А., Закатов С.А. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальной регламентации розыскной деятельности // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2002.

  61. Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003.

  62. Колосович С.А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. Волгоград, 2002.

  63. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: словарь-справочник. М., 1991.

  64. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М, 1975.

  65. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.

  66. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Рос. следователь. 2004. № 2.

  67. Кулагин И. И. Состояние и перспективы развития следственного аппарата // Вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 2004.

  68. Петрова А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002.

  69. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск, 1998.

  70. Карнеева Л. Укрепление законности и процессуальная самостоятельность следователя // Социалистическая законность. 1988. № 5.

  71. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М, 1997.

  72. Кулагин Н.И., Лемента П.В., Карлеба В.А., Кравченко В.Г. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел. Краснодар, 2001.

  73. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

  74. Сучков А.В. Отличительные черты дознания как формы предварительного расследования по новому УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002

  75. Мингалин Н.Н. Органы дознания в новом УПК РФ // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003

  76. Сергеев А.Б. Проблемы в регламентации правового статуса дознавателя // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.

  77. Гирько СИ., Скударева Н.И. Об органах предварительного расследования системы МВД России // Рос. следователь. 2004. № 6.

  78. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С.60.

  79. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения - простая формальность? // Рос. юстиция. 2004. № 6.

  80. Устинов А. Компетенция помощника прокурора // Законность. 2002. № 6.

  81. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003. № 3.

  82. Амирбеков К. Правовой статус помощника прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2004. № 4.

  83. Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Рос. юстиция. 2003. № 10.

  84. Ковалев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора - государственный обвинитель. Законность, 2003. № 9.

  85. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Законность. 2004. № 4.

  86. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Дон, 1999.

  87. Шадрин B.C. Современные проблемы истины и ее установление в уголовном процессе // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Волгоград, 2000.

  88. Тумашов С.А. Принцип состязательности сторон и его роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2003.

  89. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.

  90. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 1995. № 8.

  91. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

  92. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М, 2003.

  93. Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4.

  94. Аширбекова М. Т. Реализация судебной защиты в состязательном уголовном процессе // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000.

  95. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9.

  96. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6.

  97. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов СВ. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2004.

  98. Смирнов В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.

  99. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Рос. юстиция. 2004. № 2.

  100. Ефимичев С, Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. № 4.

  101. Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция. 2004. № 3.

  102. Шейфер С.А. Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003.

  103. Шейфер С.А. Указ. работа. С. 41; Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень. 1999.

  104. Козлов М.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе ФРГ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002.

  105. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб, 2000.

  106. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.

  107. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Рос. юстиция. 2004. № 2.

  108. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

  109. Азаров В.А Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002.

  110. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» (п. 25) // Рос. юстиция. 2004. № 2.

  111. Шинелёва Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. № 10.

  112. Демидова Е.Т. Проблемы надзорного производства // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002.

  113. Доминов Ю.В. Проблемы пересмотра приговоров и иных судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003.

  114. Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. наук. Воронеж, 2005.

  115. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 10.

  116. Демидова Е.Т. Проблемы использования дополнительных материалов в суде надзорной инстанции // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003.

  117. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003.

  118. Михлин А. Рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, по новому УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 4.

  119. Борисевич Г.Я. К вопросу об охране (защите) прав и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.

  120. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. № 6.

  121. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. СПб., 1996.

  122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

  123. Хатуаева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования // Уголовное право. 2004. № 4.

  124. Василенко Л.А. Проблемы собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.

  125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

  126. Дикарев И. С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002.

  127. Дорошков В.В. Частное обвинение. М., 2000.

  128. Усачев А.А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2004. №.1.

  129. Агутин А. В. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе // Рос. следователь. 2004. № 12.

  130. Головачук О. С. Процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 1. Екатеринбург. 2005.

  131. Александров А. К вопросу об определении понятия «довод» // Уголовное право. 2003. №4.

  132. Дикарев И.С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2002.

  133. Маслов И. Адвокатское расследование//Законность. 2004. № 10.

  134. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства//Законность.2003. № 11.

  135. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004

  136. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании. М.2004.

  137. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982

  138. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения об виняемому права на защиту. М., 1988.

  139. Панько Н.К. Деятельность адвоката - защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

  140. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М, 2003.

  141. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

  142. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб., 2003.

  143. Хитрова О. В. Тайна предварительного следствия и некоторые проблемы ее обеспечения в уголовном судопроизводстве // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград, 2003.

  144. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № 1.

  145. Кучерена А. Адвокатская тайна// Законность. 2003. № 2.

  146. Федерякин В. Условия и особенности участия защитника - адвоката в некоторых следственных действиях // Уголовное право. 2003. № 4.

  147. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10.

  148. Дмитриева А.А. Участие адвоката - представителя потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 20.

  149. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2000.

  150. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

  151. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.

  152. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб., 2004.

  153. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

  154. Егоров Н.Н. Собирание доказательств в структуре процесса // Рос. следователь. 2004. № 3.

  155. Петрова НЕ. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003.

  156. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966.

  157. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

  158. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

  159. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М, 2000.

  160. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

  161. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

  162. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.

  163. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань, 2003.

  164. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

  165. Гаврилов А.К, Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978.

  166. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб., 2004.

  167. Михайлов А.И., Юрин С.Г. Обыск. М., 1971. С. 13; Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно - процессуальные и криминалистические аспекты. Саратов, 1999.

  168. Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М. 1997.

  169. Абшилава Г.В. об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу//Уголовное право. 2004. № 4.

  170. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д. 1999.

  171. Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика // Рос. следователь. 2004. № 10.

  172. Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент, 1975.

  173. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

  174. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.

  175. Архив СО ГУВД г. Волгограда. 1999 год. Угол, дело № 12.

  176. Григорьев В.К, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. М, 2003.

  177. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2002.

  178. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М, 2000.

  179. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М, 2003.

  180. Зайцева Е.А. К вопросу о состязательной экспертизе в уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения. Волгоград, 2003.

  181. Якубов Р.С. Заключение специалиста с позиции налоговых расследований // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

1 См. о современном научном понимании правоотношений: Вопленко Н.Н, Правовые отношения: понятие и классификация // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 6. 2003-2004.С.76-89

Характеристики

Тип файла
Документ
Размер
798,13 Kb
Учебное заведение
Неизвестно

Список файлов ВКР

Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
7023
Авторов
на СтудИзбе
260
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее