33795 (587596), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Широкое признание получил термин “надзорная инстанция”. Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом соблюдать законность и обоснованность решений, вступивших в законную силу.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином - “высшая судебная инстанция”. Этот термин является синонимом наименования Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда.

Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды в Москве и Санкт - Петербурге, суды автономной области и автономных округов занимают в системе общих судов положение судов среднего звена.

Верховный Суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Как считает Алексенцев А. Л., идущая судебная реформа положительно сказалась на организации и основах деятельности общих судов среднего звена судебной системы. Произошло существенное расширение круга новых категорий различного рода дел, подведомственных этим судам. Они стали рассматривать, к примеру, дела о законности забастовок, о приостановлении деятельности или ликвидации межрегиональных и местных общественных объединений, о соответствии закону актов, принимаемых в субъектах Федерации, о допустимости или недопустимости производства оперативно - розыскных и следственных действий, которые могут ограничить некоторые конституционные права и свободы граждан ⁰ .

Произошли в последние годы изменения и в решении ряда организационных вопросов, связанных с судами данного уровня. Они отнесены к судам федеральным.

Военные суды входят в судебную систе­му Российской Федерации, являются федеральными судами и осуществляют правосудие в Вооруженных Силах Россий­ской Федерации, других войсках, а также в органах и фор­мированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба. Они действуют на основе Закона РСФСР о судоустройстве 1981 г., Федерального за­кона 1994 г. Судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верхов­ного Суда РФ, основанному на заключении квалификацион­ных коллегий судей- этих судов.

Основным звеном этой системы являются суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов, средним - суды видов Вооруженных Сил, групп войск, округов и флотов, а высшими - Верховный Суд РФ (его Военная коллегия). Главная задача этих судов - осуществление правосудия по гражданским и уголовным делам.

Из общей массы уголовных дел им подсудны, как правило, дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством РФ, гражданами, проходящими военные сборы, а также все дела о шпионаже, им подсудны все гражданские дела в местностях, где в силу исключительных обстоятельств, не действуют общие суды, требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, и гражданские дела, связанные с обжалованием военнослужащими решений и действий органов военного управления.

Систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: Верховный суд РФ, Верховные суды республик, краевые и област­ные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специ­ализированные суды.

К федеральным судам относятся Конституционный Суд РФ и Высший арбитражный суд РФ. Высший арбитражный суд РФ, ар­битражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ со­ставляют систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации вклю­чены в состав единой судебной системы России (ч. 2 ст. 4 ФКЗ). Между тем они финансируются за счет субъектов РФ, над ними нет контрольной судебной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 27 ФКЗ, “Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российс­кой Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом” ⁰.

3. 1. 2. Конституционный Суд РФ

“Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”, - гласит ст.1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в системе органов государственной власти. Следовательно, Конституционный суд - прежде всего - составная часть судебной власти России, предназначенная для того, чтобы удерживать все ветви власти в рамках права.

Конституционные суды в мире насчитывают более чем 70-летнюю историю. В России же такой орган был учрежден всего 9 лет тому назад. За этот короткий период уже неоднократно изменялись конституционные и законодательные основы его организации и деятель­ности. Принципиально по-новому определились статус, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Конституция РФ 1993 г. и Федеральный Закон о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994 г.⁰.

По утверждению Колоколова Н. А., это объясняется как объективными причинами - стремительными изменениями в общественном развитии, так и факторами иного порядка - политической борьбой в обществе вообще, в институтах власти в частности; слабой разработанностью в российской науке доктрины конституционного правосудия, на которую мог бы опереться законодатель; молодостью самого института судебного конституционного контроля, по мере приобретения которым опыта возникает потребность в усовер­шенствовании правовых основ его функционирования ⁰.

Возникает вопрос: достаточно ли накоплено практики применения нового Закона для обоснования тех или иных его изменений и дополнений?

Автору исследования представляется одинаково вредным как задержка с внесением необходимых законодательных новелл, так и торопливость в изменениях законодательства.

Однако Конституционный Суд не только особый судебный орган. Верховодов О. А. отмечает, что Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей ⁰. Он подчеркивает, что особое положение Конституционного Суда в механизме государственной власти обусловило тот факт, что из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации достаточно разверну­то определена в самой Конституции ⁰.

Конституция устанавливает состав Конституционного Суда (ч. 1 ст. 125), порядок назначения на должность его судей (п. "е" ст. 83; п. "ж" ч. 1 ст. 102; ч. 1 ст. 128), перечень органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд (ст. 125).

Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры именно федеральным конституционным законом подчеркивает важность этого органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы принимаются и изме­няются в особом порядке.

Как отмечает Четвернин В. А., идея принятия отдельного закона о конституционном судопроизводстве, "конституционного процессуального кодекса" на­ряду со статутным законом о Конституционном Суде не получила

поддержки в ходе разработки законопроекта: процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда неразрывно связаны с его статусными и организационно-структурными особенностями; Конституционный Суд, в отличие от судов общей юрисдикции и арбит­ражных судов - единственный

На взгляд Четвернина В. А., неоправданна и множественность актов, регулирующих отношения в одной и той же сфере ⁰. Этим и обусловлено установление в едином законе и статутных, и процессуальных, и основ­ных организационных норм, касающихся Конституционного Суда.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации 1993 г. (ст.125) и Федеральным конституционным законом о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.

В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:

1. Решать дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

- федеральных законов, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации;

- договоров между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимных договоров между последними;

- еще не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2. Разрешать споры о компетенции:

- между федеральными органами государственной власти;

- между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

- между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

- выполнять другие функции, не противоречащие закону.

Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе. Например, Лазарев В. В. считает, что Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только ее текста, другие убеждены, что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных норм международного права⁰.

Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в “суперинстанцию”,⁰ но своими решениями он должен как бы очерчивать границы “конституционного поля”.

Автор данной работы высказывает мнение, что несмотря на разногласия в лоне отечественных правоведов, Федеральный закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. и Конституция РФ имеют достаточно прогрессивный характер и открывают дорогу для дальнейшего совершенствования российской конституционной системы на демократических принципах. Так, впервые в истории конституционного законодательства России по Конституции 1993 г. в компетенцию Конституционного суда РФ введено право рассмотрения конституционности законов по запросам судов (п.4 ст.125 Конституции РФ), а также право толкования текста Конституции - функция, без которой фактически невозможен эффективный конституционный контроль.

С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в Суд могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации.

Важное практическое значение имеет проблема соотношения конституционной и законодательной регламентации полномочий Конституционного Суда. На вопрос: является ли имеющийся перечень полномочий, закрепленный в Конституции, исчерпывающим? Четвернин В. А. отвечает, что Конституция России 1993 г. (ст. 125), в отличие от предшествующей (ст. 165-1), не сохранила после пере­числения полномочий Конституционного Суда положения: "рассматривает иные дела, если это предусмотрено законом и не противоречит его юридической природе" ⁰. Он обращает внимание на норму ч. 3 ст. 128 Конституции, предусматри­вающую, в частности, что полномочия, порядок образования и деятельности Консти­туционного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом, - следо­вательно, не только Конституцией. При этом подразумевается прежде всего специальный Закон о Конституционном Суде, в ст. 2 которого под названием "Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации", где закреплено, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда определя­ются Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом ⁰.

Эбзеев Б. С. считает, что законодательство о Конституционном Суде исчерпывается только этими двумя актами, но п. 7 ч. 1 ст. 3 указанного Закона пре­дусматривает возможность принятия и иных актов о полномочиях Конституционного Суда, и они четко поименованы: Федеративный договор, федеральные конститу­ционные законы, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъек­тов ⁰. Нет ли противоречия между этими двумя статьями?

По мнению Бланкечагеля А., ст. 2 рассмат­риваемого Федерального конституционного закона это - единственный акт, который на основе Конституции в комплексе регламентирует полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, что и подтверждается самим содержанием Закона ⁰.

Но такая регламентация может быть осуществлена двумя способами: посредством установления конкретных норм (основной способ) и путем отсылочных норм (в отдельных случаях). Так считает Гаджиева Г. А. ⁰ Названный Закон при определении полномочий и порядка деятельности Конституционного Суда использует оба способа регулирования, под­тверждением чему являются, в частности, положения п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона. Таким образом, конституционный перечень полномочий Конституционного Суда не является исчерпывающим, он может быть дополнен, конкретизирован, но лишь законодательно оговоренными федеральными конституционными законами и договорами.

Характеристики

Список файлов ВКР