32733 (587453), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В связи с этим обоснованным представляется утверждение Т.К. Мироновой о том, что корректнее было бы говорить о праве на различные виды социального обеспечения. В практическом аспекте право на социальное обеспечение не может быть единым как статутное право человека и гражданина. Говорить о таком праве можно лишь условно, в теоретическом плане.

Факт закрепления права на социальное обеспечение в Конституции РФ делает это право основным, получающим высшую юридическую защиту, подлежащим конституционному регулированию и конкретизации в других отраслях права, главным образом в трудовом, семейном праве и праве социального обеспечения. Право на социальное обеспечение закрепляют конституции и уставы субъектов Российской Федерации. При этом большинство из них дублируют положения ст. 39 федеральной Конституции.

Некоторые субъекты в конституциях и уставах не только провозглашают право на социальное обеспечение, но и устанавливают дополнительные гарантии этого права. Так, Устав Тульской области от 12 ноября 2001 г. в ст. 64 и 65 закрепляет, что в области обеспечивается право граждан на социальное обеспечение и социальную защиту и создаются условия для укрепления семьи, рождения и воспитания детей, охраны материнства и отцовства, защиты прав детей. А ст. 62 по сравнению с федеральным законодательством устанавливает гарантии соблюдения государственных минимальных социальных стандартов, предусмотренных законодательством.

Думается, в конституциях и уставах субъектов РФ не должны повторяться правовые нормы, регулирующие те права граждан в сфере социального обеспечения, которые закреплены в Конституции РФ, и перспективой развития конституционного законодательства субъектов должно стать установление гарантий реализации прав граждан в сфере социального обеспечения.

Закрепление права на социальное обеспечение в Конституции РФ соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, Всеобщая декларация прав человека в ст. 22 провозгласила право каждого как члена общества на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях. Статья 25 Декларации закрепляет, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинской уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах признал право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также право каждого на достаточный уровень жизни для него и его семьи, включая достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 3 января 1976 г. Россия как правопреемница СССР несет все юридические обязательства по данному Пакту.

Таким образом, право на социальное обеспечение признается одной из общечеловеческих ценностей в цивилизованном обществе, и соответствующие обязанности возлагаются на Российское государство в силу норм международного права.

Конституционное право на социальное обеспечение дополняет и раскрывает характеристику России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 7 Конституции РФ дает определение социального государства через направленность его политики на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако, как верно отмечает Т.К. Миронова, налицо явно неправовой характер такого определения, а отсюда – невозможность выявления степени и уровня «социальности» государства. В части второй ст. 7 Конституции раскрываются отдельные направления политики социального государства: охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, государственная поддержка семьи, материнства, детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. К сожалению, данная норма не содержит конкретных механизмов реализации социальной политики государства и не закрепляет минимального стандарта социального обеспечения.

Специфика финансирования объектов социальной инфраструктуры заключается в ее дифференциации на два типа:

• отрасли, работающие и развивающиеся за счет собственных ресурсов и ориентированные на хозрасчет и получение прибыли как основной цели своей деятельности. К ним относятся торговля, общепит, бытовое обслуживание;

• отрасли, осуществляющие свою деятельность за счет централизованных, территориальных и коллективных общественных фондов потребления. Эти отрасли полностью или частично ориентированы на бюджетные средства.

Самофинансирование социального обслуживания населения в последнее время приобрело широкие масштабы и позволяет сделать вывод о том, что спрос на социально-бытовое обслуживание не удовлетворен. Это вызвано сокращением размеров бесплатного и льготного обслуживания населения предприятиями и учреждениями бюджетной сферы при одновременном снижении расходов государства на содержание объектов социальной инфраструктуры.

Формой использования финансовых ресурсов бюджета учреждениями и организациями социальной сферы, находящимися на хозрасчете и имеющими самостоятельные доходы, является предоставление им бюджетных субсидий для возмещения ими недостающих доходов для сведения баланса доходов и расходов. Такая потребность в государственных субсидиях обычно бывает вызвана либо стремлением сохранить спрос на социальные услуги, либо централизованной политикой ценообразования на платные социально-культурные услуги.

Традиционно система финансирования социальной инфраструктуры подразделялась на два канала: отраслевой; территориальный. Развитие и функционирование отраслей социальной инфраструктуры зависят от того, насколько ее отрасли способны обеспечить себя финансовыми ресурсами на текущие цели. Отраслевой принцип функционирования имеет недостатки: некомплексное использование ведомственных объектов социальной инфраструктуры ведет к распылению финансовых средств. Подчинение объектов социальной инфраструктуры различным ведомствам затрудняет координацию в решении социальных проблем городов. Территориальный канал финансирования представлен местным бюджетом, который является основным источником финансирования социальной инфраструктуры города. Но бюджет местной власти весьма ограничен, что препятствует этому процессу.

Исследование проблемы финансирования социальной инфраструктуры, анализ современного уровня развития ее подразделений показывают необходимость поиска научно-обоснованных путей ее дальнейшего интенсивного развития и неординарных форм финансирования.

На сегодняшний день бюджет не способен взять на себя полностью расходы на содержание социальной сферы. С другой стороны, государство обязано защищать интересы населения и обеспечивать ему получение социальных услуг, а потому полностью перейти на самофинансирование объекты социальной инфраструктуры не могут. Поэтому целесообразным представляется сосуществование нескольких форм финансирования, как государственных, так и частных фондов и на федеральном уровне, и на территориальном. Важная роль в решении этой проблемы должна быть отведена предприятиям, которые тоже могли бы взять на себя часть расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры.

В современных условиях на содержание и развитие государственных и муниципальных объектов социальной сферы финансовые ресурсы направляются из нескольких источников: бюджета, внебюджетных фондов, средств предприятий, населения.

Одним из источников финансирования социальной сферы являются средства ведомств. В ведении предприятий находилась значительная часть объектов, оказывающих социально-культурные и жилищно-коммунальные услуги. Достаточно отметить, что в ведомственном подчинении находилось более 55% жилищного фонда, более 70% мест в дошкольных учреждениях. Средства, получаемые объектами социальной сферы от населения за оказанные ему услуги, пока занимают небольшой удельный вес. Это обусловлено, во-первых, тем, что в соответствии с Конституцией и действующим законодательством предоставление многих социальных услуг бесплатно, во-вторых, развитие платных услуг ограничено низкой платежеспособностью позволяющей массы населения. В этих условиях основным источником финансирования социальной сферы стали средства, мобилизируемые и распределяемые через бюджетную систему, и внебюджетных фондов.

Средства бюджета и внебюджетных фондов, направляемые в социальную сферу, образуют общественные фонды потребления, главным назначением которых является социальное развитие общества и социальная защищенность населения, предоставление ему социальных услуг. Средства общественных фондов потребления позволяют предоставлять населению бесплатные или на льготных условиях услуги учреждений просвещения, здравоохранения, социального обеспечения и в значительной мере услуг предприятий жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, при разработке модельного комплекса необходимо обязательно учитывать различные источники финансирования социальной инфраструктуры, в том числе финансирование из бюджетов различных уровней и внебюджетных источников финансирования. Поскольку финансовые отношения очень важны для социальной инфраструктуры и экономики в целом, то им необходимо уделить наибольшее внимание.

Субсидии

Разграничение компетенции по вопросам бюджетов соответствует федеративному устройству и муниципальному делению РФ. Федерация, её субъекты и муниципалитеты самостоятельны, в соответствии с бюджетным кодексом РФ, распоряжаться собственными средствами, включая выделение субсидий некоммерческим организациям.

Закупки

Как указывалось выше, ФЗК регулирует исключительно закупки за счет федерального бюджета и внебюджетных фондов. При этом многие региональные и местные нормативные акты ошибочно ссылаются на него как основу своего принятия. ФЗК однозначно неприменим к закупкам для нужд субъектов и муниципалитетов, хотя бы в силу имеющегося в его собственном тексте прямого ограничения.

В виду того, что закупки услуг социального характера фактически осуществляются на региональном и местном уровне за счет бюджетов субъектов и муниципалитетов, федеральный закон о закупках не представляет интереса для данного анализа.

Государственные закупки для нужд муниципалитетов, на практике, подчиняются правилам, содержащимся в Указе №305 и Положении №305. Эти правила зачастую конкретизируются актами местного самоуправления. При этом наиболее распространенным взглядом является то, что последние не должны противоречить Указу №305. Законы субъектов по тематике государственных закупок, как правило, не вмешиваются в вопросы муниципальных заказов.

Правомочия субъекта федерации регулировать процедуру муниципальных закупок, в принципе, сомнительны, ввиду основ разделения полномочий между субъектом и муниципалитетом, как таковые отражены в Конституции РФ, в федеральном бюджетном законодательстве и об общих принципах организации и о финансовых основах местного самоуправления. К примеру, закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» содержит следующее положение:

«Размещение муниципального заказа на выполнение работ, финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления ».

Таким образом, ФЗ о ФО установил три правила: во-первых, размещение заказа должно происходить на конкурсной основе, во вторых, к конкурсу должны допускаться все организации, и в третьих, именно само муниципальное образование правомочно конкретизировать данное положение в своих нормативных актах. К примеру, действия прокуратуры привели к устранению из законодательства Тюменской области о «социальном заказе» положений, претендующих на то, чтобы регулировать муниципальные закупки.

При этом можно интерпретировать данное положение и таким образом, что даже федеральное законодательство не должно вмешиваться в сферу муниципальных закупок. Однако, как сказано выше, на практике местные самоуправления следуют Указу №305. Так, к примеру, Распоряжение Министерства экономики Московской области «О методических указаниях по переходу на конкурсную систему закупок продукции для муниципальных нужд» от 27.06.01 №18-РМ, утвердившее Методические указания «По переходу на конкурсную систему закупок продукции для муниципальных нужд», основывается на Указе №305 и четко следует его положениям.

Государственные закупки для нужд субъектов федерации регулируются соответствующими законами таких субъектов федерации по данной тематике, в некоторых случаях – иными нормативными актами субъектов, к примеру, указом губернатора.

Характеристики

Список файлов ВКР