32661 (587438), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

01 июня 2006 года срок предварительного следствия продлён до трёх месяцев, то есть до 01 июля 2006 года.

05 июня 2006 года в связи с тем, что местонахождение подозреваемого П. известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствовала, так как П. выехал в г. Темрюк к своим родственникам. Принимая во внимание, что по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и руководствуясь п. 3 части первой статьи 208 УПК РФ, следователь постановил предварительное следствие по уголовному делу № 608550 приостановить до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого П.¹.

Также необходимо остановиться на вопросе о возможности приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу в случае обращения участника уголовного судопроизводства Конституционный Суд РФ в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон. В таком случае дознаватель, следователь, прокурор, как и любой гражданин, принимающий участие в уголовном процессе, а также суд, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. По мнению Конституционного Суда РФ это не только право, но и обязанность суда общей юрисдикции¹. УПК РФ в качестве самостоятельного основания приостановления предварительного следствия предусмотрен факт принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению.

Формулировка данной нормы вызывала многочисленные вопросы: насколько она обоснованна, соответствует ли Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» и окажется ли она жизнеспособной, позволяющей защитить права и законные интересы граждан.

По нашему мнению, на все эти вопросы следует ответить отрицательно. Статья 46 Конституции РФ закрепляет право граждан на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Конкретизируя это положение, ст. 125 Конституции РФ предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд РФ на предмет проверки соответствия Конституции конкретного закона или отдельных норм, в нем содержащихся.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» эти обращения могут носить форму запроса, ходатайства или жалобы, а субъектами обращений могут быть отдельные граждане, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе. В качестве субъектов обращения в Конституционный Суд с жалобой или запросом не названы органы, производящие расследование, что означает, что ни следователь, ни орган дознания по делу, находящемуся в их производстве, правом обращения в Конституционный Суд РФ не наделены.

На стадии предварительного расследования в Конституционный Суд РФ могут обратиться только граждане (объединения граждан) с жалобой, которая должна отвечать определенным требованиям. Статья 97 названного Закона определяет, что жалобы допустимы, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем Закон. Следовательно, на стадии предварительного расследования в Конституционный Суд могут быть обжалованы только уголовно-процессуальные нормы и нормы УК РФ в той их части, в какой они непосредственно применяются органами дознания и следствия.

В УПК РФ не говорится о возможности приостановления расследования ввиду обжалования в Конституционном Суде уголовно-процессуальных норм, мы считаем это правильным, так как по своей природе это нормы процедурные, и если отдельные элементы процедуры, в данном случае предварительного расследования, подвергаются проверке на предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не соответствующими, это совсем не означает, что следует приостанавливать расследование в целом.

Что касается норм уголовного закона, то они в основном применяются судом, а к числу непосредственно применяемых органами расследования и затрагивающих конституционные права и свободы граждан, пожалуй, можно отнести только нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности.

Однако изучение практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о спорности существования данной нормы и это определяется тем, что решение вопроса о приостановлении расследования относится на усмотрение следователя (органа дознания), а значит, следователь, действуя в рамках закона, может и не приостанавливать расследование. Кроме того, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», которому должен соответствовать УПК РФ, четко сказано, что уведомление Конституционным Судом РФ органа о принятии к рассмотрению жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан не влечет за собой приостановления производства по делу, а суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.

Таким образом, направление жалобы, запроса в Конституционный Суд РФ рассматривается в качестве основания приостановления производства по уголовному делу при рассмотрении дела в любой инстанции, в случае обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, причем с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются¹.

Таким образом, предварительное следствие приостанавливается когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, были проведены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого, и истек срок предварительного расследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведённого исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

В науке нет единого подхода к правовой сущности института приостановления предварительного следствия при расследовании уголовных дел на стадии предварительного расследования. Большинство ученых-процессуалистов рассматривают приостановление предварительного следствия как временное прекращение процессуальных действий по уголовному делу, возникающее по основаниям, предусмотренным законом.

Этот перерыв оформляется решением уполномоченных на то должностных лиц, выражением в процессуальной форме.

Для приостановления предварительного следствия необходимо наличие перечисленных в уголовно-процессуальном законе условий и оснований, препятствующих дальнейшему расследованию преступления, перечень которых является исчерпывающим.

Приостановление предварительного следствия по уголовному делу, никоим образом не свидетельствует об окончании по нему деятельности органов дознания, следователя, сотрудников различных служб милиции, прокурора, о наступлении перерыва в этой деятельности. С приостановлением предварительного следствия изменяются лишь формы и методы их работы, направленной на завершение производства по приостановленному делу, но не прекращается сама деятельность указанных органов и должностных лиц. Следовательно, приостановление предварительного следствия в уголовном процессе можно определить как исключительную уголовно-процессуальную форму, которая состоит в вынесении следователем, прокурором по основаниям, указанным в законе, постановления о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Исключительность уголовно-процессуальной формы приостановления предварительного следствия означает, что она применяется при производстве по уголовным делам, в которых отсутствует участник уголовного судопроизводства - обвиняемый, либо его участие при расследовании совершенных им преступлений исключено в силу ряда причин.

Приостановление предварительного следствия можно рассматривать и как некоторый промежуточный итог расследования уголовного дела. Итог этот в большинстве случаев подводит лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, путем вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, в котором указываются результаты расследования и основания, которые послужили препятствием для дальнейшего расследования совершенного преступления.

Приостановление предварительного следствия, как видно и из наименования данного процессуального действия, в соответствии с законом может иметь место только на стадии предварительного расследования уголовного дела, и только в том случае, если по нему предварительное расследование производится в форме предварительного следствия.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, следователь должен располагать не только соответствующим процессуальным основанием, но и выполнить ряд общих и частных (специальных) условий, без которых приостановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании выводов, содержащихся в дипломной работе, видится возможным сформулировать следующие предложения по изменению законодательства и совершенствованию правоприменительной практики.

В целях недопущения неоправданных затрат процессуальных и физических ресурсов следует установить в УПК РФ положение о том, что в розыск может быть объявлен только обвиняемый, исключив из текста ст. 210 УПК РФ «Розыск подозреваемого, обвиняемого» категорию «подозреваемый».

Для повышения эффективности ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия и розыска скрывшихся от следствия обвиняемых, необходимо своевременно выявлять нарушения законодательства, допущенные органами расследования, и осуществлять затем контроль за выполнением указаний по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.

Обеспечению принятия законного и обоснованного решения о приостановлении производства по уголовному делу будет способствовать судебное рассмотрение жалоб участников на такое решение прокурора, следователя, дознавателя. Для этого необходимо определить судебную процедуру рассмотрения жалобы на решение следователя о приостановлении производства по делу: определить срок рассмотрения дела, состав суда, объем материалов, представляемых на разбирательство, и другие вопросы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) – М.: Инфра – М, 2002.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. – М.Юрист. 1968

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. – М.Юрист. 2002.

5. О Конституционном суде РФ : Федеральный Конституционный закон от 12 июля 1994г..II Российская газета. 1994. 23 июля.

6. О милиции Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1 в ред. Законов РФ от 25.07.2002 № 116 – ФЗ о 23.12.2003 № 186-ФЗ. – М Инфра – М, 2004. деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 133. Ст. 319.

7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 133. Ст. 319.

8. По делу о толковании отдельных статей 125. 126, 127 Конституции РФ. №19-П: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г.// СЗ РФ. 1998. №25.Ст.ЗОО4.

9. Вахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия: учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. 182 с.

10. Быков В.М. Приостановление и возбуждение предварительного следствия/ Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002. 191с.

11. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). Свердловск.,1982. 190 с.

12. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: Юрмис. 2000. 215 с.

13. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. М., 2004. 219 с.

14. Гуткин Н.М. Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД. М.: Академия МВД СССР, 1988. 200 с.

15. Демидов И.Ф. Проблема человека в современном уголовном процессе(концептуальные положения). М., 1996. 230 с.

16. Ефимичев СП. Комментарий к УПК РФ. М.: Экзамен, 1994. 497 с.

17. Ефимичев СП. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма,004. 447 с.

18. Ефимичев СП. Некоторые вопросы приостановления
    [редварительного расследования// Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 77-79.

19. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1999. 280 с.

20. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия// Российская юстиция. 2005. № 3. С 67-73.

21. Зилаев Д.Т. Приостановление производства по делу - под контроль суда// Законность. 2002. № 10. С. 139-143.

22. Коврижных Б.Н. Приостановление уголовных дел о нераскрытых преступлениях В сборнике: Вопросы предупреждения преступлений материалы к научной конференции аспирантов и соискателей. М.: Юристъ, 2004. 176 с.

23. Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. М.: Норма, 2000. 246 с.

24. Кежоян А.Х. Розыск скрывшегося обвиняемого/ В сборнике: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1992. 167 с.

25. Косенко А.С Понятие, виды и значение розыскных действий на
    предварительном следствии. Проблемы уголовного процесса и
    криминалистики. М., 1987. 141 с.

26. Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приостановления уголовного дела в случае неустановления лица, совершившего преступление. М., 1982. 250 с.

27. Комлев Б. А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный, 1988.

28. Лупинская П.А.. Приостановление предварительного следствия: / Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. М.: Юрист, 2003. 430 с.

29. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М: Юридическая литература, 1978. 270 с.

30. Обзор следственного комитета при МВД РФ от 20 февраля 2002 г. № 17/1-2248 «О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 г.».

31. Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам//Российская юстиция. 2000. № 1.

32. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия: учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 200 с.

33. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971.180 с.

34. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. М.: Юристь, 1999. 250 с.

35. Семенцов В.А. Розыскные действия следователя. Законность. 2003. № .-С. 34-41.

36. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. Т.2. М. 1990. 350 с.

37. Симакова А.Ф. Приостановление производства по уголовному делу в свете нового УПК России/ Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сборник научных трудов. Волгоград: ВолГУ, 2002. 200 с.

38. Симакова А.Ф. Необходимость появления нового основания приостановления производства по делу на стадии предварительного расследования. Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сборник научных трудов. Волгоград: ВолГу, 2002. 195 с.

39. Симакова А.Ф. О новом основании приостановления производства по уголовному делу. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник материалов. Ростов-на-Дону, 2002. 230 с.

40. Симакова А.Ф. Новое основание приостановления предварительного расследования/ Государство, право, общество: современное состояние и проблемы развития: материалы научно-практической конференции. Липецк: Липецкий филиал Воронежского института МВД РФ, 2002. 200 с.

41. Симакова А.Ф. К вопросу о совершенствовании норм института приостановления производства по уголовному делу. Вестник Воронежского института МВД России. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003. 240 с.

42. Симакова А.Ф. Реализация норм института приостановления
    производства по делу на стадии предварительного расследования. Тактика
    производства следственных действий в соответствии с новым УПК РФ: В А
    МВД России. М., 2004. 180 с.

43. Сушинских А. Обращение в Конституционный Суд РФ - основание для приостановления производства по уголовному делу// Юристъ. 2002. № 7.

44. Химичева Г.П. Приостановление предварительного следствия. М., 1996. 225 с.

45. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М. 2004. 176 с

46. Статистические отчеты о результатах следственной работы по форме IE Следственного комитета при МВД РФ за 2000-2004 года.

47. Уголовное дело № 608550 // Архив СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара 2006 г.

48. Уголовное дело № 609801 // Архив СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара 2006 г.

49. Уголовное дело № 608909 // Архив СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара 2006 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица

Характеристики

Список файлов ВКР