Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Чтобы служить основанием для лишения права наследовать, указанные обстоятельства должны быть установлены судом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно действующего законодательства к имущественным правам и обязанностям супругов относятся их права (обязанности) на имущество и права (обязанности) на взаимное материальное содержание (алименты). В дипломной работе подробно рассмотрены все вопросы, связанные с правовым режимом совместной собственности супругов.

Имущество супругов делится по закону на две части : общее и личное. Обычно в семье имущество фактически не разграничивается на «мое» и «твое» и не возникает необходимость его деления на личное и общее. Имущественные споры между супругами, как правило возникают в случае развода, внутрисемейных конфликтов. Именно в этих случаях и прибегают к нормам закона, с тем, чтобы определить, какое имущество кому из супругов принадлежит.

В нашей работе был проведен анализ процесса формирования и развития института имущественных правоотношений супругов, на основании которого можно сказать, что семейное право имело маятниковое развитие: сначала (в советский период) шел резкий отрыв семейного права от гражданского, во всяком случае декларируемый, то есть маятник качался в сторону самостоятельности, и акцент делался в том числе и на какие-то идеологические понятия, а теперь, в связи с изменением общеэкономической ситуации, маятник пошел в другую сторону. Наблюдается тесная взаимосвязь двух отраслей права. Имущественные вопросы собственности супругов почти полностью стали гражданско-правовыми. Однако считаю важным отметить, что содержанием семейных отношений все-таки являются личностные начала. Если допустить преимущество имущественных отношений, то со временем это приведет к имущественному неравенству сторон и нарушению одного из основополагающих принципов семейного права, принципа равенства супругов.

Историческая эволюция имущественных прав и обязанностей супругов, внимание к данному институту со стороны законодателя нам кажется естественным, так как нормальное существование и возникновение семьи невозможно без его минимального экономического фундамента. Именно поэтому, полученные мною в процессе написания работы результаты исследования говорят о длительном развитии имущественных правоотношений в нашем государстве, в ходе которого у нас сложился стереотип, традиционный подход к данным нормам семейного права. А теперь произошло перемещение, перестановка акцентов. В результате, появление в новом СК РФ брачного договора, заимствованого из зарубежного законодательства, считаем важным, но достаточно непривычным для наших граждан. Как мне кажется, с точки зрения психологического аспекта, брачный договор может стать для семьи катализатором развода. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака. Необходимо отметить еще одну отрицательную сторону брачного договора, так называемый этический аспект, заключающийся в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть доминирующим основанием вступления в брак. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял вверх над эмоционально-доверительной стороной. Но тем не менее, брачный договор – цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода.

В результате исследования правоприменительной практики, можно сделать вывод о наличии в нормах права, регулирующих как законный, так и договорной режимы имущества супругов, достаточного количества неточностей и противоречий. Считаю, что для устранения данной проблемы, заключающейся в противоречии между придуманным содержанием правовой нормы и безупречным, с точки зрения законодательной техники, ее оформлением, когда она превращается в закон, необходима научно обоснованная экспертная оценка любого законопроекта.

В соответствии со ст.34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из этого следует, что при возмездном приобретении одним из супругов с согласия другого супруга недвижимого имущества (при условии, что между ними не заключен брачный контракт), это имущество поступает в общую совместную собственность этих супругов. Возникшее право в соответствии со ст.164 ГК, ст.ст.4, 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в реестр наряду с прочими данными должна быть внесена информация о правообладателях. Таким образом, в указанном случае нотариус должен удостоверять договор, по которому возникает право общей совместной собственности (это должно быть отражено в тексте договора), а регистрирующий орган должен зарегистрировать право общей совместной собственности с указанием в качестве правообладателей обоих супругов. На практике же происходит оформление договора, в котором в качестве собственника (титульного) указан только один из супругов. Регистрация производится только права частной (или общей долевой) собственности того из супругов, который подписал договор. Таким образом, титульным собственником является только один супруг, а реальным - оба. Такая практика, во-первых, не соответствует законодательству, во-вторых, порождает проблемы при дальнейшем распоряжении приобретенным имуществом, связанные с тем, что при отсутствии у нотариуса, удостоверяющего последующую сделку, или у регистрирующего органа сведений о заключенном браке продавца могут быть ущемлены права супруга, согласие которого не будет получено, что может привести к признанию сделки недействительной в порядке п.2 ст.35 СК.

Разрешение перечисленных проблем видится на пути усовершенствования законодательства и изменения существующей нотариальной практики оформления договоров и практики регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, целесообразно дополнить п.2 ст.244 ГК указанием на возможность существования наряду с общей долевой и общей совместной собственностью общей смешанной собственности. Есть и другой выход: дополнить п.1 ст.34 СК перечнем имущества, которое не может находиться в общей совместной собственности супругов, а также ввести в ГК перечень имущества, которое не может быть объектом такой собственности. В нем может быть названа доля в праве собственности на имущество.

В отношении практики нотариального оформления договоров можно рекомендовать для исключения указанных проблем предусмотреть указание в договоре по возмездному приобретению супругами имущества в качестве приобретателей обоих супругов (в случае отсутствия между супругами соответствующего брачного договора). Подписывать договор при этом может как один из супругов, так и оба. Если договор подписывает только один супруг, это фактически будет смешанный договор, содержащий элементы договора в пользу третьего лица, предусмотренного ст.430 ГК. При этом согласие второго супруга, данное в порядке ст.35 СК, является фактически согласием третьего лица воспользоваться своим правом по данному договору.

В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать для исключения указанных проблем внедрить регистрацию в Едином государственном реестре права общей совместной собственности (или общей смешанной собственности) с указанием обоих супругов в качестве правообладателей.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.93 года М. Закон. 2003.- 88 с.

2. Гражданский кодекс РФ ч.1-3 М., Проспект.2005.- 244 с.

3. Гражданско - процессуальный кодекс РФ. М. ТК Велби. 2005.- 164 с.

4. Налоговый кодекс РФ. М., Росич. 2005.-256 с.

5. Семейный кодекс РФ. М., ТК Велби 2005.-144 с.

6. Земельный кодекс РФ. М., ТК Велби 2005.-122 с.

7. Жилищный кодекс РФ от от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// СЗ РФ. 2005. ст. 12.

8. Гражданско - процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

9. Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.83 // Ведомости ВС РСФСР. 1983. №26. Ст.883.

10. Кодекс о браке и семье РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст.1397.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66 // Действующее международное право/Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С.. М., 1997. Т.2.- 478 с.

12. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18.12.79 // Действующее международное право/Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1997. Т.2.- 478 с.

13. Конвенция о правах ребенка, выпуск XLVI, 1993 // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. М., 1997. Т.2.- 478 с.

14. Основы гражданского Законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. №26. Ст.733

15. Основы законодательства РФ о нотариате. М., ТК Велби 2005.- 164 с.

16. Федеральный закон от 15.11.97 № 143-ФЗ (В ред. ФЗ РФ от 29.04.2002 № 44-ФЗ) «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 1997. 20 ноября №224 (СЗ РФ. 2002. № 18. Ст.1724)

17. Федеральный закон от 17.12.98, № 188- ФЗ «О мировых судьях» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст.6270

18. Федеральный закон от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3813

19. Федеральный закон от 21.07.97 №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594

20. Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст.4472

Научная и учебная литература

1. Александров И.Ф. Проблемы и перспективы развития семейного права. // Актуальные проблемы правоведения. – 2001. – № 1.- С.93.

2. Антокольская М.В. Семейное право. – М.: 1999.- 344 с.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М., 1997.- 560 с.

4. Вильчур Н.Р. Установление взаимозависимости налогоплательщиков// Бухгалтерский учет. –2000.- №13.- С.25.

5. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. – М.: НАУКА, 1979.- 126 с.

6. Ильичева М.Ю. Раздел жилья супругов после развода // Юридический консультант. – 2001.- №2.-С.18.

7. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Осетрова Н.А. -М.: 1982.- 320 с.

8. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред.Кузнецова И.М. -М. 1996.- 450 с.

9. Лобанов Г.А. Брачный договор.// ЭЖ «ЮРИСТ».- 2001.- №2.- С.11.

10. Максимович Л. Брачный договор. - М.: Ось-89. 1999.- 340 с.

11. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений. // Известия ВУЗов. Сер. Правоведение, 1999. - № 4.- С.72.

12. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. – М., 1951. – С. 10.

13. Полянский П.Л. Развитие понятие брака в истории советского семейного права. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1998. - № 2.- С. 103.

14. Приградов А. – Кудрин А. Брачное право и наследование. // ЕСЮ. – 1922. - № 12.- С.5.

15. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник.- М.: НОРМА. 2002.- 504.

16. Пчелинцева Л.М. Практикум по семейному праву.- М.: 3-е изд., 1999.- 126 с.

17. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева.- 1982.- 280 с.

18. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. – М.: Экономика, 1999.- 66 с.

19. Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. – М.: СПАРТАК, 1997. – 388 с.

20. Судебная практика РСФСР. – М., 1995.- 54 с.

21. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. Российская юстиция.-1996. - №7.- С.36.

22. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. //Российская юстиция.-1999.- №9.- С.21-22.

23. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье .- М.: Юрид. лит. 1997. – 124 с.

24. Чефранова Е.А. Сделки заключаемые между супругами// Юрист.- 2005.-№ 1.-37.

25. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М.: СПАРК. 1995.- 570 с.

Материалы юридической практики

1. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ . - 2002. №2.- С.11.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета .- 1998.- 18 ноября.- № 219.

3. Обзор судебной практики Верховного суда РФ. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2001 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002.- № 2. –С.10.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам за II квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2001 № 12.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ.-№ 1.-2004.- С.20.

6. Дело № 2-369/05 из архива Жигулевского районного суда.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Договор о правовом режиме имущества супругов

г. ____________________ "___"___________ 200_ г.

Мы,гр._______________________________________________________

(фамилия, имя, отчество полностью)проживающий: ___________________________________________________________,

(адрес полностью)гр.________________________________________________

(фамилия, имя, отчество полностью) проживающая: ___________________________________________________________,

(адрес полностью)

заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Мы, _____________________________ и ____________________________,

(фамилия, И.О.) (фамилия, И.О.)

зарегистрировали брак"___"________ 200_г.в ___________________________

органе ЗАГСа ___________________________________________________.

(указать город)

Характеристики

Список файлов ВКР