Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Следственные управления субъектов Российской Федерации обеспечивают расследование наиболее сложных уголовных дел и уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории нескольких городов, районов и иных территориальных образованиях, входящих в субъект Российской Федерации, а также осуществляют организационно-методическое руководство деятельностью городских, районных и приравненных к ним территориальных Следственных отделов.

Городские, районные и приравненные к ним территориальные Следственные отделы обеспечивают расследование уголовных дел обо всех преступлениях, совершенных на их территории, кроме дел, относящихся к компетенции вышестоящих, специализированных и военных Следственных управлений и отделов.

Приказом Директора Федеральной службы расследований Российской Федерации могут быть образованы специализированные следственные управления и отделы на правах соответственно Следственных управлений субъектов Российской Федерации, городских и районных следственных отделов для расследования преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, а также преступлений, совершенных на объектах оборонной промышленности, железнодорожном, воздушном и водном транспорте.

Административный контроль за деятельностью следователя по расследованию преступлений сводится к минимуму. Начальники следственных управлений (отделов) утрачивают процессуальные полномочия по руководству следователями. Над следователем не должно быть иных начальников, кроме закона. Следователь при расследовании должен ориентироваться не на мнение начальства, а на судебную перспективу дела. Такой подход позволит противодействовать появлению (нередкому сегодня) "заказных" уголовных дел.

С целью усиления гарантий независимости следователей большое внимание в законопроекте уделено вопросам прохождения службы следователями, порядку их назначения на должность и освобождения от должности. Предусмотрено, в частности, что следователей и старших следователей районного звена назначать на должность должны начальники Следственных управлений субъектов Российской Федерации, следователей по особо важным делам и старших следователей по особо важным делам как центрального аппарата, так и Следственных управлений субъектов Российской Федерации (и к ним приравненных) должен назначать на должность руководитель ведомства – Директор Федеральной службы расследований Российской Федерации.

Руководителей ведомства – Директора Федеральной службы расследований Российской Федерации и его заместителей – предлагается назначать на должности указом Президента Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данного исследования представляется целесообразным сделать следующие обобщения и выводы.

1. Следователь - процессуально самостоятельный орган расследо­вания, участник уголовно-процессуальной деятельности. Ему предостав­лены широкие полномочия, которые необходимо рассматривать в нераз­рывной связи с целями, назначением и принципами уголовного процесса, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательст­ва, соблюдение которых определяет реализацию, предоставленных следо­вателю прав и возложенных на него обязанностей.

Предварительное расследование как стадия уголовного процесса представляет собой, прежде всего, регулируемую законом деятельность следователя по установлению и процессуальному закреплению доказа­тельств, в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличе­ния виновных и привлечения их к уголовной ответственности. Эта дея­тельность следователя осуществляется под надзором прокурора, процессу­альным контролем суда (судьи), начальника следственного отдела и на­правлена на пресечение и предупреждение преступлений, выяснение и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

1. Следователь не подменяет суд, прекращая уголовное дело по не­
   реабилитирующим основаниям. Однако по причинам практического ха­рактера должен быть усилен контроль со стороны прокурора за прекраще­нием дел по любым основаниям.

2. В УПК Российской Федерации следует, на наш взгляд, внести дополнения: - систематизировать, более полно и чётко зарегламентировать
   его права и обязанности.

1. Процессуальная деятельность - совокупность функций, которая
   охватывает все без исключения регулируемые процессуальным законом
   действия и решения государственных органов, должностных лиц и граж­дан, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях. То есть, уго­ловно-процессуальная функция отдельный компонент уголовно-
   процессуальной деятельности, который различается по особым непосред­ственным целям, достигаемым в итоге производства по уголовному делу.
   Под уголовно-процессуальной функцией следователя следует понимать не
   отдельные действия следователя, а всю его деятельность, то есть совокуп­ность действий и решений, объединённых единством цели. Уголовно-
   процессуальная функция следователя выражается в реализации им своих
   собственных полномочий.

При расследовании же следователь осуществляет уголовное преследование, которое является основной его функцией, в основе которого лежит обвинение. Следовательно, следователь на предварительном следст­вии представляет сторону обвинения. Поэтому на этой стадии уголовного процесса как одна из важнейших гарантий объективности существует за­щита.

Уголовное преследование в форме обвинения включает его объек­тивное содержание:

• собирание доказательств, уличающих обвиняемого и
  устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства;

• применение к обвиняемому различного рода принудительных
  мер: мер пресечения, обысков, освидетельствований и др.;

• обоснование обвинения перед судом, усилия направленные на то,
  чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и в необходимости приме­
  нения к нему наказания. Обвинение является основной формой уголовного преследования.

6. В результате проведённого исследования установлены основные причины нарушения законности следователями - слабый, неэффективный и разобщённый организационный и процессуальный контроль со стороны начальников следственных подразделений и надзор со стороны прокурора. Необходимо изменить ту обстановку, которая сложилась в настоящее вре­мя, устранить несовершенство ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователя, повысить роль прокурорского надзора в стадии предварительного расследования, ориентировать эти формы кон­троля на предупредительный характер их осуществления. Конструируя взаимоотношения следователя, начальника следственного подразделения и прокурора, следует исходить из общности решаемых ими процессуальных задач. На данном этапе организационного построения системы предварительного следствия, независимо от ведомственной принадлежности следо­вателя, его отношения со своим начальником - прокурором либо началь­ником следственного отдела - должны носить только процессуальный ха­рактер, в чётком и строгом соответствии с нормами УПК России.

7. В современных условиях борьба с преступностью даёт ощутимые результаты там, где следователь действует, не изолировано, а в тесном сотрудничестве с оперативными работниками различных органов дознания. Задачу быстрого и полного раскрытия преступлений в подавляющем большинстве случаев следователь может выполнить только тогда, когда он взаимодействует с органами дознания. Важным направлением координа­ции действий в борьбе с преступностью является правильное взаимодейст­вие следователей и органов дознания, неуклонного сочетания следствен­ных и оперативно-розыскных мероприятий. От характера взаимодействия во многом зависит успех раскрытия преступления. Ведомственная принад­лежность следственных аппаратов, несомненно, сказывается на характере их взаимодействия с оперативными работниками. Однако, существующая система взаимодействия между следователем и органами дознания не дос­таточно эффективна, является одной из слабейших позиций в организации борьбы с преступностью, не отвечает в полной мере требованиям сего­дняшнего дня.

К сожалению, взаимодействие следователя с органами дознания лишь в общих чертах, с точки зрения прав и обязанностей, регулируется уголовно-процессуальным законом. Этих предписаний не достаточно, по­скольку они не являются системными и не в полной мере отражают функ­циональную связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной дея­тельности.

Следует признать целесообразным, чтобы весь комплекс вопросов, связанных с использованием органов дознания в интересах уголовного судопроизводства, стал предметом подробного регулирования уголовно-процессуального законодательства. Следует регламентировать все отно­шения, которые могут возникать между следователем и органами дозна­ния, обеспечивая продуманную и реально оправданную расстановку сил. Назрела необходимость нормативного регулирования организационных форм, условий и содержания взаимодействия следователя и органов дозна­ния. В законе должны быть заложены основы нормативного регулирования тактики взаимодействия. При этом, определяющим критерием следствен­ной и оперативной работы должно быть строгое соблюдение законности, при сохранении ведущей роли следователя.

8. В научных кругах проходит дискуссия, связанная с обсуждением судебно-правовой реформы, и, прежде всего радикальных изменений, ко­торые должны охватить весь правоохранительный механизм, включая предварительное следствие. Нужно решительно избавляться от внутренних недостатков системы предварительного следствия, принципы функционирования и организационного построения которой не отвечают требованиям демократизации общества. Идёт трудный поиск таких форм работы след­ственных органов, которые способны обеспечить защиту прав и свобод граждан, общественных и государственных интересов.

Функция производства предварительного следствия уже приобрела достаточно самостоятельный характер. И многие проблемы можно решить, если последовательно реализовать идею о создании единого органа, осуществляющего предварительное расследование – Федеральной службы расследований, высказанную в разное время многими процессуалистами и закреплённую в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. Надо установить единый порядок расследования преступлений и сосредоточить эту работу во вневедомственном органе, потому что реальная угроза самостоятельности следователя в на­стоящее время исходит от места следователя в системе правоохранитель­ных органов. Нужна комплексная программа, предусматривающая значительные финансовые затраты, кардинальное техническое и информацион­ное переоснащение следствия.

Высказанные в дипломной работе предложения по преимуществу относятся к переходному периоду и преследуют цель создания благопри­ятных условий для борьбы с преступностью. Однако вносить изменения в правовую систему и законодательство следует обдуманно, в разумных пределах и в действительно необходимых случаях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ:

1. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант плюс»

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СПС «Консультант плюс»

3. Уголовный кодекс РФ // СПС «Консультант плюс»

4. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельно­сти в РФ» от 12.08. 1995 г. // СПС «Консультант плюс»

1. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - 1992.

МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, ПОСОБИЯ:

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник для вузов. М., 2003 г.

1. Вопросы расследования преступлений: справочное пособие /
   Под общ. ред. Кожевникова И.Н. - М.: Спарк,1997.

2. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном
   следствии (правовые и организационные вопросы). - Волгоград: ВСШ
   МВД СССР, 1976.

3. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учеб, пособ. для студентов вузов. - М. Юристъ, 1998.

4. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид.
   лит., 1981.

1. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев. 1984 г.

1. Истина... И только истина! Пять бесед о судебно-правовой
   реформе. - М.: Юрид. лит., 1990.

2. Крылов И.О., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие:
   учеб, пособ.-Л.: ЛГУ, 1984.

3. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуаль­ные функции. - 1986.

4. Ларин А.М. Я - следователь, - М,: Юрид.лит., 1991.

5. Ларин А.М., Мельникова З.Б.,. Савицкий В.М. Уголовный
   процесс России: лекции-очерки./ Под ред. Савицкого В.М. -М.: БЕК, 1997.

1. Найдёнов В.В. Советский следователь. - М.: Юрид.лит., 1980.

2. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР./ под общ. ред. Лебедева В.М. - М.: Спарк, 1995.

3. Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник
   науч. трудов./ Отв.ред. Щерба СП. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.

4. Рыжаков А.П. Предварительное расследование: учебное пособие для вузов и сред. спец. учеб, завед. - Тула, 1996.

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2003 г.

2. Уголовный процесс. Общая часть: учебник./ Под ред. Божьева
   В.П. -М.: Спарк, 1997.

СТАТЬИ:

1. Алфёров В. Предварительное следствие: вчера, сегодня, зав­тра.//Милиция. 1993. №7. - С. 2-5.

1. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уго­ловном процессе// Законность. 1995. №7. - С.4 -10.

1. Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. М. 1998 г. № 4

1. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязатель­ность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса. // Следова­тель. 1999. №5.-С. 34-39.

2. Громов Н.А., Лисоволенко В.В\, Гришин А.И. Защита в состя­зательном уголовном процессе.// Следователь. 1999, №8. - С. 20-25.

3. Гуляев А.П. Новые нормы УПК// Рос. юстиция. 1997, №3. -
   С.35-40.

4. Доля Е. К вопросу создания Следственного Комитета.// Сов.
   юстиция. 1993, №2.-С.9-10.

1. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов
   предварительного расследования.// Рос. юстиция. 1999, № 7. - С.26-28.

1. Ефимичев С. Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. – 2003 г. - № 1

1. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной и уголовно-
   процессуальной деятельности в российском законодательстве.// Рос. юсти­ция. 1996. №4, с. 51-53.

2. Клочков В. Следователю нужен помощник.// Законность. 1996. № 4. - С. 46

1. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя.// Рос.
   юстиция, 1997, № 12.-С.22-24.

2. Колосовский Д.Ю. Письмо законодателю.// Следователь. 1999,
   №4.-С.48.

3. Кондратов Б., Щербицкий Е. Следственный Комитет России.
   Кто «за», кто «против»//Российская газета. 1993. 15 апреля.

4. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции РФ прекраще­ние дела по нереабилитирующим основаниям?// Рос. юстиция. 1997, № 1. -
   С.19-21.

5. Краткий анализ состояния преступности в России (январь -
   сентябрь 1999 года) // Рос.юстиция.1999, № 12. - С.53.

6. Кто правит бал в стране (состояние преступности)// Следова­тель. 1999,№3.-С.49-53.

7. Кулагин Н.И. Предварительное следствие: сегодня и завтра // Милиция. 1991, № 7. - С.14-15.

1. Ларин А.М, Преступность и раскрываемость преступлений//
   Гос. и право. 1999. № 4. -С.83-89.

2. Ларин А.М. Заметки о предварительном следствии в России //
   Гос. и право. 1993. № 3. - С.72-76.

3. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть?// Человек и закон.
   1996, №10. -С.50-55.

4. Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппа­рату // Сов. гос. и право. 1990, № 1. - С. 14-19.

5. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая?// Законность.
   1999, №3.-С.24-27.

6. Нащекин Е. О бедном следователе замолвите слово// Закон­ность. 1997, №3. -С.47-49.

7. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии
   предварительного расследования// Законность. 1999, № 9. - С.34-35.

1. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-
   процессуального права// Законность. 1996. № 2. - С.38-44.

1. Рубочкина В.В. Процессуальное положение следователя // Вестник МГУ сер. 11. Право. 1997, № 4. - С.88-94.

1. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уго­ловных дел, состав суда, подсудность, подследственность // Рос. юстиция.
   1997, №4.-С.18-20.

2. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществ­ление уголовного преследования// Рос. юстиция. 1994, № 10. - С.24-28.

3. Сазонов Б. Предварительное следствие прежде и теперь// За­конность. 1993, № 10. -С.26-32.

4. Селезнёв М. Ведомственный процессуальный контроль и про­курорский надзор на предварительном следствии// Законность. 1999, №1. -
   С.13-16.

5. Селезнёв М. Взаимодействие следователей и органов дозна­ния // Законность. 1996, № 6. - С.7-12.

1. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. – 2002 г. - № 4

2. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право . – 2002 г. - № 2.

1. Соловьёв А., Якубович Н. Предварительное расследование и
   прокурорский надзор в свете судебной реформы// Законность. 1995, №8. -
   С.2-7.

1. Ухинин А.В. Анализ причин нарушений законности в деятель­ности следователей органов внутренних дел и пути их устранения Следо­ватель. 1999, №4. - С.33-37.

2. Чувилёв А. Подследственность уголовных дел// Законность.
   1996, №7. -С.27.

3. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных
   дел.// Рос. юстиция. 1997, № 7. - С.35.

4. Щерба С. Только во взаимодействии// Милиции. 1996, №5.

0 Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. //Правоведение. 1965. № 2. с. 175.

Характеристики

Список файлов ВКР