28332 (586929), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Армия Древнерусского государства состояла из двух главных частей: дружины князя и бояр и ополчения городского и сельского. Дружина состояла из профессиональных хорошо вооруженных и обученных воинов, вначале пехотинцев, а с конца X в. всадников. Городское ополчение было наиболее мобильным и собиралось для отражения внезапных набегов кочевников.
В 988 г. Русь принимает православное христианство в качестве государственной религии. С 1037 г. была учреждена русская митрополия, которая подчинялась константинопольскому патриарху. Главой Русской православной церкви был митрополит Киевский. Вся территория государства была разделена на епархии во главе с епископами, назначаемыми митрополитом. Духовенство делилось на черное (монашество, принявшее постриг) и белое (приходское).[1, с. 35]
В XI в. появляется, а в XII в. становится постоянным и легитимным новый орган управления — снема, съезд всех удельных князей Киевского государства. На съездах обсуждались вопросы общерусского характера: войны и мира, престолонаследия, передела земель, вассалитета. Однако они были единичными и безрезультатными.
Наместники — удельные князья, все более усиливаясь в военном и экономическом отношении, в XI в. уже не уступали великому киевскому князю. Апогеем процесса обособления удельных княжеств был знаменитый съезд князей рода Рюриковичей в Любече, навечно закрепивший за каждым удельным князем его вотчину.
На рубеже XI—ХП вв. Древнерусское государство входят в период раздробленности. Процесс дезинтеграции был вызван мощным действием ряда предпосылок. Во-первых, это господство натурального хозяйства. Во-вторых, рост вотчинной собственности и укрепление системы иммунитетов, в первую очередь удельных княжеств. В-третьих, усиление региональных корпораций военно-служилой знати, получающей часть доходов от сбора налогов и податей и не желающей расставаться с собираемыми средствами. В-четвертых, ликвидация внешней военной опасности. Превалирующей чертой развития любого этноса является его самосохранение. После разгрома Владимиром Мономахом половецких орд степь не представляла собой прямой угрозы существованию Русского государства. Итог не заставил себя ждать.[8, с.6]
Киевская Русь распалась на 12-15 крупных феодальных княжеств, получивших название земель. Однако полного обособления княжеств не произошло. Все князья были из дома Рюриковичей, а родственные связи бесспорно сплачивали региональные центры, к тому же киевский князь номинально оставался главой государства. Общими были язык, религия, культура, экономически княжества не отгородились друг от друга. Регулярно проходили снемы всех русских князей, которые разрешали спорные вопросы.
Управление феодальных княжеств являлось почти полной копией дворцово-вотчинной системы периода единого Киевского государства. Но некоторые княжества имели ряд отличительных особенностей.
Своеобразие Ростово-Суздальского (позднее — Владимиро-Суздальского) княжества заключалось в том, что здесь сложилась исключительно сильная княжеская власть. Не случайно позднее этот регион стал колыбелью русского самодержавия. Этому способствовали соответствующие предпосылки. В отличие от других регионов, фактически вся его территория стала княжеским доменом. Владимирские князья раздавали земли в условное (поместное) владение служилому дворянству из младшей дружины. Опора на дворян и горожан резко усиливала социальную базу власти князей. Скудость почв и суровость климата обусловливали низкую урожайность, а потому решение фискальных проблем было возможно при сильной военно-административной власти великих князей. Дворцово-вотчинная система управления Владимиро-Суздальского княжества фактически ничем не отличалась от таковой в Киевском государстве.[1, с.32]
Иная ситуация сложилась в Галицко-Волынском княжестве. Княжеская власть в этом регионе появилась сравнительно поздно, при развитых феодальных отношениях, поэтому землевладельцы-бояре из старой родоплеменной и новой знати обладали исключительной экономической и военной мощью, что ослабляло великокняжескую власть.[1, с.33]
Наиболее своеобразно развивалась Северно-Западная Русь, где были расположены Новгородская и Псковская земли. Особенность Новгородской земли определилась в начале складывания Древнерусского государства. В X-XI вв. здесь произошла консолидация новгородской знати в корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации.
Социальной основой этой политической системы были бояре — представители богатейших купцов и ростовщиков, вероятно, часть боярства относилась к крупнейшим землевладельцам. Есть и иная точка прения: бояре — лица, входившие в совет господ. Следующую группу составляли житьи люди, стоящие между боярством и купечеством. В более поздний период этим термином называли горожан, имеющих крупные дворы в Новгороде. Гости (купцы) — объединенные в корпорации (сотни), дети боярские — потомки бояр, потерявшие большую часть богатств, превратившиеся в землевладельцев, составляющих основу новгородского ополчения. Все остальное городское свободное население называлось меньшими людьми — мелкие торговцы, ремесленники, наймиты (поденщики, грузчики).[13, с.215]
Высшим органом власти в республике было вече. Согласно Новгородской судной грамоте (1385 г.)[14] оно было носителем абсолютной власти. Вече решало вопросы войны и мира, выбирало должностных лиц, приглашало князей, утверждало законы, рассматривало вопросы внутренней жизни, судопроизводства. С 1136 г. в Новгороде формально установился политический строй в виде боярской республики. У веча были своя канцелярия — ларь, собственная печать, ответственный за делопроизводство — вечевой дьяк. Формально в собрании могли принять участие все свободные мужчины — домохозяева города и пригородов.
В полном составе городское вече никогда не собиралось. Вначале веча проходили в улицах, избиравших уличанских старост, затем в концах, избиравших кончанских старост, в пригородах. Выбранные на этих собраниях представители вместе с господой (советом господ), лучшими людьми (наиболее богатая часть знати) принимали высшие решения, обязательные для низших вечевых собраний. Подобная практика не могла не сопровождаться острейшими коллизиями, когда боярская верхушка навязывала свое мнение населению города.. Вел собрание с высокой трибуны — посадник, оглашавший повестку дня и руководивший выступлениями. Решение оформлялось вечевым дьяком и хранилось в вечевой избе.[10, с.38]
Действительной, реальной властью в Новгороде, обладал совет господ. Главная задача совета — подготовка проектов решений веча; фактически именно он определял внутреннюю и внешнюю политику государства, хотя юридически господа не обладала особыми полномочиями. Возглавлял господу архиепископ, совет насчитывал 300-350 чел., заседания традиционно проходили во дворе архиепископа. В состав совета входили все должностные лица, почетные посадники (т. е. занимавшие этот пост и затем переизбранные), кончанские старосты, заместители князя и некоторые бояре.
В 1136 г. впервые новгородское вече выбрало посадника, являющегося высшим должностным лицом государства. Посадник избирался на неустановленное время из новгородских бояр и мог переизбираться. Посадник созывал вече и руководил его работой, исполнял его решения, ему подчинялась вся городская администрация. Он отвечал за внешние сношения города, вместе с князем осуществлял судебные функции.[13, с.201]
Помощником посадника был тысяцкий, возглавлявший городское ополчение. Кроме того, он отвечал за сбор налогов, контролировал торговлю и торговый суд, следил за правильностью использования мер и весов, поддерживал правопорядок. Посадник и тысяцкий управляли городом с помощью целого штата чиновнишв: приставов, биричей, Подвойских, половников, изветников. Они выполняли разнообразные административные и судебные функции: объявляли решения веча, вызывали в суд, производили обыски, фиксировали преступления и т. п. [12, с.36]
Особое место в административной структуре Новгорода занимал князь, которого призывало на престол вече. С 1196 г. привилегия новгородцев избирать себе князя была признана снемой русских князей при условии, что князья будут отбираться только из членов дома Рюрика. С каждым претендентом, вступающим на княжеский престол, подписывался особый договор. Главные пункты подобных договоров следующие: во-первых, лишение права приобретать земельные владения в государстве; во-вторых, запрещение вмешиваться в процесс избрания должностных лиц; в-третьих, увольнение должностных лиц только с согласия веча или по решению суда; в-четвертых, признание веча высшим судебным органом. Прежде всего князь был военачальником, организатором походов, но его дружина составляла малую часть новгородского войска, имеете с посадником князь осуществлял судебные функции.[15, с.206]
В 1478 г. в итоге многолетней борьбы великий князь Иван III ликвидировал независимость Новгорода и превратил его в часть Московского княжества.
Основной проблемой государственного управления в данный период являлось дублирование управления, то есть формируется два центра управления дворец и удельное управление. Не существует централизованных органов управления. Это приводит к обособлению и усилению удельных князей и впоследствии к феодальной раздробленности. Но период феодальной раздробленности являлся закономерным в истории нашего государства. Указанный этап наряду с отрицательными моментами имел и ряд плюсов. Он позволил сблизить уровни экономического, социального, политического развития различных регионов, что было необходимо для последующего их объединения на более высокой ступени развития.
1.2 Централизация Руси и становление самодержавной власти
После нашествия монголо-татар процесс дробления земель усилился, возникли десятки новых княжеств. Одно из таких княжеств – Московское взяло на себя роль «собирателя» русских земель
Вхождение в состав Монгольского государства стабилизировало систему государственного управления нашей страны. Попытка включить Русь в единую систему государственного управления Монгольской империи и насадить в ней собственную администрацию была неудачной, и Русь оказалась в исключительном положении среди других земель. Русский великий князь считался вассальным данником хана Золотой Орды, при этом он получил полное право распоряжаться в своих владениях. Ослабление могущества Монгольской империи привело к росту самостоятельности владимирских великих князей.
Золотая Орда значительно повлияла на становление системы управления Московского государства. Это влияние сказалось на установлении деспотической власти царей, системе и порядке налогообложения, формировании ямской (почтовой) службы, организации вооруженных сил, создании системы контроля за жизнью общества и т. д.
Татаро-монгольское иго приводит к постепенному отказу от «лествичной» модели управления, которая была распространена на Руси со времен Ярослава I Мудрого (1019-1054). Она заключалась в том, что великокняжеский стол занимал старший в роду князь, а все остальные князья — последующие по важности столы. Для самой Золотой Орды была характерна наследственная передача власти в роду Чингиса, поэтому и великокняжеские ярлыки со временем начинают получать в нарушение древнерусских традиций сыновья князя, установившего с Ордой наиболее тесные взаимоотношения. Нарушается традиционный порядок наследования и закладываются предпосылки для возникновения системы наследования по праву старшего сына. В 1327 г. происходит закрепление великокняжеского ярлыка за московскими князьями, что означает существенное ограничение «лествичного» права.[5, с.101-102].
При Иване Калите происходит становление удельно-вотчинной структуры, по-новому организовавшей систему управления землями, подвластными московским князьям. Основой удельно-вотчинной системы стало право каждого из Калитичей на удел в составе Московского государства, являющегося коллективной собственностью семьи. Из состава удела член княжеской семьи мог выделять вотчины во владение служилым людям, продолжая считаться хозяином этих земель. Вотчинники становились «арендаторами» княжеских земель. Москва становится экономическим, политическим и религиозным центром Руси (чему способствует переезд туда митрополита), и это усиливает ее претензии на роль объединителя русских земель. Формирование сильного боярства, способного верно служить собственному правителю, оказалось возможным именно потому, что главной опорой власти стали не родичи, но «милостники», связывающие все свои карьерные перспективы с процветанием князя и его княжества. Создание такой общественной прослойки — главный организационный успех Москвы в династической войне периода завершения феодальной раздробленности.[12,c.45-46]
Формирование модели централизованного самодержавного управления в Московской Руси связано с периодами правления Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533), которые создали систему управления, сосредоточившую в руках великого князя практически неограниченную власть. В Московском княжестве князь становится главой административной и судебной власти. При великом князе существовала Боярская дума, в которую входили наиболее могущественные феодалы. [12, с.47]
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
