28332 (586929), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал весьма крупным политическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда было немного, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.
Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в том числе 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд рассмотрел доклады, посвященные как внешнеполитическим проблемам так и внутриполитические.[12, с.351]
Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь “игрой в демократию”, каковой он, собственно, и являлся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.
Коммунистическая партия Советского Союза выполняла в управлении государством принципиально важную роль. При существовании «фантомной» модели федеративного устройства, чреватой внутренними противоречиями и конфликтами, партия обеспечивала единство властной вертикали и синхронность принимаемых различными уровнями власти решений. В отсутствие политической власти единой партии началось противостояние между Советами различных уровней, прежде всего между центральным (союзным) и республиканскими.[]
Оппозиция существовала уже на союзном съезде, на съезде российском она значительно усилилась, что фактически привело к двоевластию. Подобная система неизбежно должна была выйти из-под контроля. 18 августа 1991 г. президент М. С. Горбачев был изолирован заговорщиками во главе с вице-президентом Г. И. Янаевым, но уже 22 августа восстановлен в должности, фактически утратив контроль над положением дел в стране. 21 декабря 1991 г. СССР был упразднен, а 25 декабря М. С. Горбачев признал этот факт и сложил с себя полномочия президента несуществующего государства. [5, с.493]
Основные причины распада СССР были как внутренними — нереформируемость и милитаризация экономики, многолетняя экономическая стагнация, непреодолимые межнациональные проблемы, особенно в прибалтийских республиках, репрессивный характер советского государства; так и внешними — холодная война и гонка вооружений.
Перестроечные реформы не выводили страну из кризиса, а постепенно способствовали сползанию в пропасть. После «перестройки» произошло несоответствие политической и экономической систем, что и привело к краху государственности. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа.
Заключение
В связи с социальным расслоением общества и постоянной опасности извне появляется государство у восточных славян. Князь становится во главе и начинает использовать власть для борьбы народовластием, которое постепенно изживает себя. Большую часть власти сосредотачивает у себя в руках князь, опирающийся на дружину. Вече начинает терять свои позиции. Начинается формирование класса феодалов. Основной проблемой государственного управления в данный период являлось дублирование управления, то есть формируется два центра управления дворец и удельное управление. Не существует централизованных органов управления. Это приводит к обособлению и усилению удельных князей и впоследствии к феодальной раздробленности. Но период феодальной раздробленности являлся закономерным в истории нашего государства. Указанный этап наряду с отрицательными моментами имел и ряд плюсов. Он позволил сблизить уровни экономического, социального, политического развития различных регионов, что было необходимо для последующего их объединения на более высокой ступени развития.
Складывание русского централизованного государства имело ярко выраженную специфику. Доминирующим фактором в этом процессе был внешнеполитический — получение и укрепление независимости, внутренние, социально-экономические, были недостаточно зрелыми, что, в конечном счете, привело к изменению типа феодального развития страны. Великие князья московские взяли курс на упразднение удельной системы на всей территории Руси.. Вотчинное владение начинает преобладать над удельными. Удельные князья и бояре утрачивают свою независимость перед князем и становятся его подданными. Создание такой общественной прослойки — главный организационный успех Москвы в династической войне периода завершения феодальной раздробленности. Превалирующей тенденцией развития Московского государства являлось усиление авторитарной власти великих князей и перерастание ее в самодержавную монархию. В XVI в. в России сложилась система центральных и местных органов государственного управления - приказов, которая позволяла в целом успешно решать задачи в сферах административной, военной, судебной и финансовой. Появился сословно-представительный орган – Земский собор. Но это было не отступление в сторону сословно-представительной монархии, а этап становления самодержавной власти. Проводится земская ,губная и городская реформы, отменены кормления что систематизирует и укрепляет государственность, но смерть Ивана IV не позволила до конца провести преобразования и страна была ввергнута в пучину Смуты.
При Петре I произошли большие преобразования в областях государственного управления России. Была проведена реформа центральных органов управления, приказы были заменены коллегиями. Положительными в создании новой системы центральных органов управления являлись в основном отраслевой принцип деятельности, схватывающий территорию всей империи, более высокая оперативность и эффективность, лучший контроль, четкое определение прав и обязанностей. Однако реформа проводилась непоследовательно и фактически не завершилась. Система приказов не была до конца ликвидирована. Создан Сенат, который стал не только и не столько органом управления, сколько высшим контрольным органом системы управления России, подконтрольный императору. Бесспорно, введение новых центральных органов управления, более упорядоченная и контролируемая их работа способствовали повышению эффективности деятельности всего государственного аппарата. Реформы Петра I преследовали ряд целей: сосредоточение всей полноты власти у монарха, появлению бюрократического аппарата, исполняющего волю монарха, унификация управления в различных областях деятельности, наличии полиции и армии, наличие единого регламента несения службы. Это все в большей части и было сделано. Петру I удалось создать сильное современное государство, с которым начали считаться во всем мире. Но отсутствие приемника и неразбериха в престолонаследии не позволили до конца довершить начатые реформы, начался период дворцовых переворотов, итогом которого стало расшатывание системы государственного управления в России, усиление влияния аристократических группировок, всевластие губернаторов на местах, сепаратизм во вновь ставших автономными регионах, распространение фаворитизма. И только при Екатерине II ситуация нормализовалась.
Правящие в первой половине XIX в. Александр I и Николай I в очередной раз преобразовали аппарат государственного управления с целью достижения его максимальной эффективности. Направления реформ двух этих правителей были совершенно разными. Александр стремился создать более целесообразную структуру и либерализовать общественные отношения, в то время как Николай пытался достичь правовой регламентации работы каждого элемента управленческого аппарата. Николай II курс либеральных реформ, но смерть не позволяет исполнить задуманное. Самой его большой заслугой является отмена крепостного права. Александр III наоборот проводит ряд контрреформ, которыми откладывает решение важных задач государственного управления(конституция, парламент). Основным достижением Николая II стало создание двухпалатного парламента, но новый орган не шел на сотрудничество с императором. Российская империя в скором времени должна была стать ограниченной монархией, но помешала война, которая оголила социальные противоречия. Временное правительство, к которому перешла власть после февральской революции, не смогло остановить нараставший паралич экономики, обуздать инфляцию, улучшить снабжение населения продовольствием. Неадекватная реакция на основные требования населения страны, нежелание русской буржуазии пойти на тактические уступки усиливало недовольство масс. В таких условиях демагогия и популизм большевиков, обещающих немедленную и полную реализацию любых требований рабочих, солдат, крестьян, не могли не усилить социальную ненависть, используемую для захвата власти под социалистическими лозунгами.
В начале становления советского государственного управления проявились характерные для него основные черты: республиканская сущность, сочетания федерализма и унитаризма, конституционность основ управления, источник власти – трудящиеся, единство ветвей власти, опрделяющая роль коммунистической партии, бюрократизация, но в 30 –е годы эти принципы деформировались. Сказались низкий уровень управленческой культуры, партийный монополизм, авторитарность партийной элиты и оторванность ее от народа. В 1930-е гг., когда формировалась командно-административная система управления экономикой, произошло сращивание государственных и партийных властных структур. Коллективизация сельского хозяйства и индустриализация прошли на фоне дальнейшей бюрократизации управления, усиления личной власти и политических репрессий. Для политического режима были характерны существование однопартийной системы, жесткое администрирование, централизация, подавление любой оппозиции, репрессии, культ личности вождя, что отрицательно влияло на государственное управление. Начало Великой Отечественной войны потребовало перестройки системы органов власти и управления. Появились новые чрезвычайные органы. По окончании войны изменение системы государственного управления сопровождалось демократизацией и децентрализацией. Расширились конституционные, экономические и иные права союзных республик. Были отменены чрезвычайные положения военного времени.
Основные причины распада СССР были как внутренними — нереформируемость и милитаризация экономики, многолетняя экономическая стагнация, непреодолимые межнациональные проблемы, особенно в прибалтийских республиках, репрессивный характер советского государства; так и внешними — холодная война и гонка вооружений.
Перестроечные реформы не выводили страну из кризиса, а постепенно способствовали сползанию в пропасть. После «перестройки» произошло несоответствие политической и экономической систем, что и привело к краху государственности. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа.
Изучение и использование как зарубежного опыта, так и опыта нашего государства в сфере государственного управления, будет способствовать более глубокой и полной оценке политических реалий нашей страны, позволит не допустить вновь старых ошибок и успешно интегрироваться мировое сообщество и стать сильным и процветающим государством.
Сегодня наша страна идет по пути строительства и укрепления новой государственности. Много в этом направлении сделано, но еще и больше предстоит сделать.
Список использованных источников
1. Игнатов В.Г.. История государственного управления в России: учебник / В.Г. Игнатов. -Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 608 с.
2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. -М.: ИНФРА-М, 2003. – 580 с.
3. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: учебник для вузов / В.И. Кнорринг. - М.: Экзамен, 2004. – 416 с.
4.Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления: учебник / В.И. Добрынин. – Новосибирск: Наука, 2006. – 510 с.
5. Щепетев В.И. История государственного управления в России: учебник / В.И. Щепетев. - М.: ВЛАДОС, 2003 – 512 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
