27959 (586883), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В предусмотренных законодательством рамках потребителям предоставлена свобода в выборе правовых средств защиты своего права. Потребители самостоятельно могут избрать как форму защиты, так и конкретный способ, исходя из собственных представлений об их эффективности по достижению поставленной цели, что является одним из проявлений диспозитивности в гражданском праве.
Право на защиту включает в себя ряд возможностей правоохранительного характера, способных гарантировать субъективное право на всех этапах его реализации. Это — самозащита гражданских прав, использование предоставленных законом мер оперативного воздействия на правонарушителя, обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера.81
Объем конкретных правовых возможностей по защите нарушенного права во многом предопределен особенностями правового статуса потребителя и исполнителя, а также вида нарушенного права и степени его нарушения. Так, если нарушено право потребителя на получение качественных работ (услуг), последнему представляется различный объем правомочий в зависимости от вида обнаруженного недостатка, вплоть до расторжения договора в одностороннем порядке и требования о возмещении всех причиненных убытков при обнаружении существенного недостатка или иных существенных отступлений от условий договора (п.1 ст.29 Закона). Законодательство предоставляет потребителю больший объем правомочий, по сравнению с исполнителем, который, кроме того, несет бремя риска, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку законодательство о защите прав потребителей носит комплексный характер и включает в себя как регулятивные, так и охранительные нормы, вполне логично, что потребителю должны предоставляться отдельные преимущества для облегчения возможности реальной защиты своих прав, что достигается различными путями, в том числе посредством возложения на государственные органы обязанностей по защите прав потребителей, с одновременным предоставлением потребителям льгот при обращении в эти органы и рассмотрении их жалоб и заявлений.
Гражданский кодекс РФ не использует понятия «форма защиты права», оперируя лишь термином «порядок защиты», выделяя судебный и административный порядок, а также «способы защиты», указывая в их числе и самозащиту (ст. 11-12).
Исходя из терминологии ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, следует согласиться с необходимостью выделения двух основных форм защиты прав, поднимая под формой комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий: юрисдикционную, представляющую собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых интересов (различая в рамках юрисдикционной формы два порядка защиты: общий (судебный) и специальный (административный), и неюрисдикционную, охватывающую собой действия граждан и организаций по защите своих прав этой области.82
Правовые средства, при помощи которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права, именуются способами защиты.83 Как следует из этого определения, к числу способов защиты следует относить применение мер гражданско-правовой ответственности, оперативных мер воздействия и иные действия, направленные на защиту права. Перечень этих способов не является исчерпывающим и определен ст. 12 ГК.
Представляется неверным отнесение к числу способов защиты права самозащиты, поскольку в данном случае мы имеем дело с особым порядком защиты, в рамках которого могут использоваться не противоречащие закону способы, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК). Не усматривается особого смысла в дополнении норм Закона о защите прав потребителей особыми нормами о самозащите, поскольку последняя отличается большим разнообразием и указать исчерпывающий перечень мер самозащиты невозможно, в виду того, что таковые могут быть в принципе еще неизвестны и появятся с дальнейшим развитием общественных отношений. Для обеспечения реальной возможности применения потребителем мер самозащиты вполне достаточно общих норм ГК РФ (ст. 12 и 14), подлежащих применению с учетом разъяснений высших судебных органов.
Закон о защите прав потребителей (глава IV) определяет систему органов государственного управления, на которые возлагаются полномочия по защите прав потребителей. Особое место в ней занимает федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы, на которые возлагается в целом государственный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также дача официальных разъяснения законодательства в этой области возлагается на федеральный антимонопольный орган. На другие федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, в том числе по стандартизации, метрологии и сертификации, санитарно-эпидемиологического надзора, по охране окружающей среды и природных ресурсов, возложены обязанности по осуществлению контроля за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).
Если Законом о защите прав потребителей определяются общие задачи и полномочия государственных органов, на которые возложены обязанности по защите прав потребителей, то конкретный характер требований, устанавливаемых каждым из указанных органов, объем контрольных полномочий и методы их реализации устанавливаются другими законодательными актами, а также актами Президента и Правительства России.
Особое внимание следует уделить работе по координации деятельности государственных органов. Поскольку защита прав потребителей носит многоаспектный характер, необходима выработка единой политики, обеспечение комплексного решения возникающих при этом задач. В соответствии с п. З ст.42 Закона координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) возлагается на федеральный орган по стандартизации, метрологии и сертификации. Однако на этом уровне осуществляется координация деятельности лишь тех государственных органов, которые осуществляют контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).
Эффективность взаимодействия органов государственной власти, общественных организаций во многом предопределяет степень реализации нормативных актов в области защиты прав потребителей. Необходимо дальнейшее развитие координации, создание разветвленной сети информационных баз данных, доступных каждому потребителю (некачественных товаров (работ, услуг), производителей, исполнителей и продавцов, допускающих наиболее серьезные нарушения прав потребителей и т.п.).
Перечень государственных органов, на которые возложены обязанности по защите прав потребителей, не является исчерпывающим. Например, довольно серьезными полномочиями, в том числе и в области защиты прав потребителей, обладают органы прокуратуры Российской Федерации.84
Определенные властные полномочия по защите прав потребителей предоставлены и органам местного самоуправления, не относящимся к системе органов государственной власти и осуществляющим деятельность по защите прав граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования. Изучение и анализ деятельности органов местного самоуправления в области защиты прав потребителей на территории г. Омска, свидетельствует о том, что ее эффективность обеспечивается постоянным тесным сотрудничеством местных администраций с соответствующими государственными органами и организациями, расположенными на территории соответствующего органа местного самоуправления.
Общественная защита прав потребителей осуществляется обществами потребителей, которые создаются как независимые самоуправляемые общественные организации, объединяющие на строго добровольной основе граждан в целях коллективной защиты прав потребителей. Следует отметить, что аналогичные общества существуют в большинстве стран мира. В 1989 г. в России была создана Международная конфедерация обществ потребителей (МКОП), являющаяся неправительственной общественной организацией, входящая с 1991 г. во Всемирный союз потребителей — общественной организации, аккредитованной при ООН. Сейчас в МКОП входят около 90 региональных организаций.85
Общественным организациям потребителей предоставляются довольно обширные полномочия, однако, поскольку их нельзя отнести к числу государственных органов, соответственно, и характер их деятельности носит принципиально иной характер. Общества по защите прав потребителей вправе участвовать в разработке законопроектов, вносить в уполномоченные государственные органы предложения по совершенствованию законодательства в области защиты прав потребителей, а также о мерах по снятию товаров (работ, услуг) с производства, о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о защите прав потребителей, совместно с органами исполнительной власти участвовать в осуществлении контроля за применением регулируемых цен, проводить проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания и др. Специфический характер носят и меры воздействия на нарушителей прав потребителей. Например, организация контррекламы в средствах массовой информации. Общественные организации представляют интересы потребителей в различных государственных органах, изучают общественное мнение о качестве жизни, о реализуемых товарах (работа, услугах), обеспечивают потребителей объективной информацией об ассортименте и качестве товаров (работ, услуг), продавцах, исполнителях и производителях, проводят массовые компании в защиту прав потребителей, всевозможными методами распространяют правовые знания у населения о правах потребителей, организуя с этой целью публикации, семинары и конференции по указанной тематике.
Важным является предоставление государственным органам и общественным организациям права по предъявлению исков в защиту интересов потребителей. Однако, если федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) вправе предъявлять иски к изготовителям, (продавцам, исполнителям) лишь в случае нарушения ими требований к безопасности товаров (работ, услуг), то федеральный антимонопольный орган, органы по защите прав потребителей местной администрации и общественные организации потребителей предъявляют иски в случае обнаружения любых нарушений прав потребителей, в том числе и в защиту интересов неопределенного круга потребителей.
В отношении физических лиц, являющихся вкладчиками кредитных учреждения, иски в защиту их интересов, вправе подать, кроме них самих, только органы прокуратуры, при условии, что вкладчик не имеет возможности в силу состояния здоровья, возраста или иным причинам самостоятельно отстаивать свои права, либо если нарушены прав значительного числа лиц, либо если в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое социальное значение.
По общему правилу, защита нарушенного или оспариваемого гражданского права осуществляется в судебном порядке. Защита гражданских прав в административном порядке является исключением и осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п.2 ст. 11 ГК РФ). Только судебный порядок носит окончательный характер для разрешения возникшего спора, что является одной из основополагающих его особенностей.
Изучение судебной практики показывает, что в судах рассматривается значительное число дел по искам потребителей. Существенный рост обращений граждан в суд обусловлен не только ростом нарушений их прав, но и совершенствованием законодательства, а также повышением уровня правовой грамотности населения.
Одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права является предъявление иска в суд, что ведет к возбуждению гражданского дела независимо от обоснованности заявленных истцом требований к ответчику. Соглашаясь с обоснованностью теории о понимании иска в материально-правовом и процессуальном смыслах,86 следует отметить, что предоставление потребителю права на иск в процессуальном смысле законодательство в некоторых случаях связывает с необходимостью соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора. Например, по спорам, вытекающим из договоров перевозки и оказания услуг связи, предусмотрена обязанность потребителя до подачи искового заявления обратиться к исполнителю с претензией в течение определенного срока.
Установление таких ограничений для потребителей является исключением из общего правила, согласно которому потребитель не обязан до предъявления иска в суд принимать меры по досудебному урегулированию спорной ситуации. Однако если потребитель использовал свое право на досудебное урегулирование спора, у исполнителя возникает обязанность по удовлетворению предъявленных к нему обоснованных требований. Если же эта обязанность будет нарушена, суду при удовлетворении требований потребителя, предоставляется право вынести решение о взыскании с исполнителя штрафа в федеральный бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя87. Суд обязан обсуждать вопрос о необходимости взыскания указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом, и вправе с учетом конкретных обстоятельств дела не взыскивать штраф или снизить его сумму. Решение этого вопроса может быть поставлено в зависимость от степени и характера допущенных нарушений прав потребителей, их массовости, принимаемых исполнителем мер по их устранению и т.п.
Поскольку подобная практика не способствует оказанию серьезного превентивного воздействия участников гражданского оборота, для ее упорядочения, а также в целях обеспечения более эффективного стимулирования коммерческих организаций к добровольному удовлетворению требований потребителей, предлагается внести изменения в п.6 ст. 13 Закона, вменив суду в обязанность взыскание указанного выше штрафа, одновременно предоставив ему право его уменьшения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Решением Центрального районного суда В. отказано в удовлетворении исковых требований к туристическим фирмам о взыскании стоимости недополученных услуг, неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия решение отменила, указав следующее.
Как видно из материалов дела В. с ЗАО "Турфирма Нева" и ООО "Эльтур" заключила договор на поездку по маршруту: Москва-Минск-Берлин-Амстердам-Брюссель-Париж-Дрезден-Брест-Москва.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
