27878 (586865), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Поэтому в договоре залога ценных бумаг, доходом с которых являются денежные средства, не рекомендуется указывать, что залог распространяется и на доходы. Правда, можно применить положения ст.346 ГК РФ в части определения того, кто - залогодатель или залогодержатель - может воспользоваться ценными бумагами и получить доходы по ним.
Обременение векселя залогом согласно п. 19 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, осуществляется путем проставления индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог. Однако ВАС РФ указал, что передача векселя залогодержателю на основании договора о залоге без совершения залогового индоссамента не противоречит нормам гражданского и вексельного законодательства. Нормы, содержащиеся в Положении, являются специальными и направлены на регулирование последствий включения в текст индоссамента оговорок о залоге. Указанные нормы, таким образом, не могут рассматриваться как запрет оформления передачи прав по векселю в ином порядке, согласованном сторонами в гражданско - правовых сделках, являющихся основанием передачи векселей67.
Последствием передачи в залог векселя по договору о залоге без совершения залогового индоссамента является невозможность в данном случае лицу, у которого вексель находится в залоге, получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе68.
Передача векселя в залог возможна также путем совершения именного или бланкового индоссамента, однако это влечет последствия, аналогичные указанным выше69.
Характер прав приобретателя на передаваемые ценные бумаги определяется с учетом соглашения между ним и передающим ценные бумаги лицом. Что касается договора о залоге при обременении векселей, то следует учитывать, что должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должны быть доказаны заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента70.
Таким образом, отсутствие заключенного договора в виде подписанного залогодателем и залогодержателем документа при залоге векселей не противоречит действующему законодательству.
В тех случаях, когда между сторонами заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а по обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам ГК РФ о залоге. Вместе с тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя.
Говоря о залоге закладной, следует отметить, что институт закладной вообще является новым для отечественного правопорядка, в силу чего новыми являются и отношения, связанные с залогом закладных.
Сторонами рассматриваемых залоговых отношений являются: залогодержатель закладной - лицо, которому закладная передана в качестве залога в обеспечение обязательства по кредитному договору или иному обязательству, возникшему между этим лицом и ипотечным залогодержателем; ипотечный залогодержатель - лицо, которое имеющуюся у него закладную передает другому лицу (залогодержателю закладной) в качестве залога в обеспечение обязательства, возникшего между ним и этим лицом. Возможными ипотечными залогодержателями могут быть владельцы закладной: первоначальный залогодержатель закладной; иной законный владелец закладной71.
Одним из дискуссионных вопросов, связанных с оборотом закладных вообще и с залогом последних в частности, является порядок передачи прав по закладной. Дело в том, что ГК РФ устанавливает правило, согласно которому передача прав по именной ценной бумаге происходит в порядке, установленном для уступки требований (цессии), передача же прав по ордерной ценной бумаге осуществляется путем совершения передаточной надписи (п.2, 3 ст.146 ГК РФ), в то время как передача прав по именной ценной бумаге - закладной, согласно ст.48 Закона об ипотеке, осуществляется путем совершения передаточной надписи, т.е. в порядке, установленном для передачи прав по ордерным ценным бумагам72.
Следует отметить, что отличие индоссанта от цессионария состоит в том, что индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление, а цессионарий отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Учитывая вышеизложенное, думается, что проблема может быть решена отнесением закладной к ордерной ценной бумаге.
Залоговые кредиторы, в отношении которых имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, заинтересованы в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. По мнению автора, залоговый кредитор является в залоговой сделке менее защищенной стороной.
Юридическим фактом, следствием которого является обращение взыскания на заложенное имущество, является неисполнение обеспеченного залогом обязательства. Действующее законодательство, как уже было отмечено, не предусматривает обращения в собственность залогодержателя предмета залога.
Обращение взыскания на ценные бумаги и их реализация имеют свою специфику.
При обращении взыскания на вексель следует учитывать позицию ВАС РФ, которая состоит в том, что векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п.1 ст.350 ГК РФ73.
Хотелось бы отметить, что постановления ВАС РФ приобретают особое значение в связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ч.4 ст.170 которого указывается на то, что ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики могут содержаться в мотивировочной части решения, что делает последние де-факто источником права. Возвращаясь к интересам залогового кредитора, следует обратить внимание на то, что исключение из общего правила обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при трудностях, связанных с внесудебной реализацией, в максимальной степени соответствует интересам залогового кредитора, т.к позволяет значительно сэкономить материальные и временные издержки.
Залог закладной возможен согласно ст.49 Закона об ипотеке с передачей и без передачи последней залогодержателю закладной. Последнее обстоятельство имеет значение в связи с тем, что при залоге закладной без передачи ее залогодержателю закладной порядок обращения взыскания на заложенную закладную регулируется ст.349 ГК РФ, т.е. в общем порядке.
При залоге закладной с передачей ее залогодержателю Закон об ипотеке предусматривает исключение из общего порядка обращения взыскания и реализации заложенного имущества, установленного ГК РФ, состоящее в том, что, во-первых, в случае неисполнения обеспеченного залогом закладной обязательства передача прав по ней может быть осуществлена путем совершения передаточной надписи, а во-вторых, предоставляющее ипотечному залогодержателю право продать закладную с целью удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства путем осуществления специальной залоговой надписи. Последний вариант дает залогодержателю закладной удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.
Предложенная законодателем конструкция, позволяющая обращать взыскание на закладную, в частности, путем ее продажи, несомненно, соответствует интересам залоговых кредиторов.
В отличие от обращения взыскания на векселя и закладные, действующее законодательство не устанавливает исключений из порядка обращения взыскания на акции, в силу чего обращение взыскания на акции осуществляется в общем, т.е. в судебном, порядке.
Следует учитывать, что не может быть обращено взыскание на акции, принадлежащие юридическому или физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление, - по долгам управляющей организации (управляющего) 74.
Как уже было отмечено, передача предмета залога в собственность залогодержателя возможна только путем заключения соглашения об отступном75. При этом отступное нельзя рассматривать в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, т.к ГК РФ предусматривает в качестве оснований последнего соглашение сторон (договор - при залоге с передачей предмета залога залогодержателю), предметом которого является именно реализация предмета залога, а не прекращение основного обязательства - отступное. Иными словами, соглашение о внесудебной реализации вытекает из договора о залоге, тогда как отступное - из обеспеченного залогом обязательства.
3.2 Вещно-правовые способы защиты прав владельцев эмиссионных ценных бумаг
В юридической литературе и судебной практике традиционно используются термины "защита прав владельцев ценных бумаг", "защита прав акционеров", "защита прав инвесторов". Однако следует признать, что использование этих терминов не является точным, отражающим суть явления. Поскольку общепризнанным считается, что ценная бумага обладает двойственной природой и соответственно различается "право на ценную бумагу" и "права из бумаги", постольку необходимо различать защиту прав, удостоверенных ценной бумагой, т.е. защиту "прав из бумаги", и защиту прав на саму ценную бумагу как объект права.
Владельцу эмиссионных ценных бумаг в правоотношении, связанном с осуществлением прав, закрепленных в них, противостоит строго определенное обязанное лицо - эмитент. Поэтому права владельцев ценных бумаг, удостоверенные такими ценными бумагами, могут быть нарушены только этим обязанным лицом - эмитентом и должны защищаться от нарушений со стороны этого лица. Никакое другое лицо не может нарушить права, удостоверяемые эмиссионной ценной бумагой. Уточним, что в отношениях с документарными ценными бумагами права владельцев ценных бумаг могут нарушить наряду с лицом, выдавшим ценную бумагу, и иные обязанные лица, например плательщик в вексельном или чековом правоотношениях, но и здесь это всегда строго определенные лица.
Таким образом, владелец ценных бумаг и эмитент состоят между собой в относительных правоотношениях, и поэтому для защиты прав такого владельца могут применяться обязательственно-правовые способы защиты в рамках относительного правоотношения. Например, хозяйственное общество, выпустившее облигации, обязано обеспечить осуществление прав, закрепленных этими ценными бумагами. Для осуществления прав, закрепленных в эмиссионных ценных бумагах, требуется наступление определенных юридических фактов, как правило, нескольких, образующих фактический состав. Так, акционер приобретает право на получение дивидендов только после их объявления - принятия акционерным обществом решения о выплате дивидендов. Неисполнение эмитентом прав, удостоверенных ценной бумагой, означает возможность для владельца эмиссионных ценных бумаг требовать защиты своих прав обязательственно-правовыми способами.
Гораздо сложнее обстоит дело с защитой прав владельцев эмиссионных ценных бумаг на ценные бумаги как объект права. Право на ценную бумагу (независимо от того, является она документарной или бездокументарной) является абсолютным и поэтому может нарушаться неопределенным кругом лиц. Общепризнанно, что документарные ценные бумаги являются вещами, поэтому права на них могут защищаться вещно-правовыми способами, прежде всего - виндикационными исками. Хотя и здесь могут возникнуть определенные трудности, например, если документарные ценные бумаги являются именными и поэтому учет по ним ведется либо в реестре, либо в депозитарии. Передаваться такие ценные бумаги могут только в порядке трансферта и соответственно истребовать сертификат такой документарной ценной бумаги может только лицо, указанное в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг или в депозитарии. В такой ситуации, как совершенно верно отмечает Д. Степанов, "истребование сертификатов ценных бумаг не равнозначно истребованию собственно ценной бумаги"76. Поэтому даже в случае виндикации документарных именных ценных бумаг необходимо учитывать их особенности, связанные с механизмом передачи этих бумаг в порядке трансферта.
Поскольку вопрос о правовом статусе бездокументарных ценных бумаг ни в законодательстве, ни в теоретическом плане не получил однозначного решения, то проблема защиты прав владельцев таких бумаг в случае их незаконного списания является одной из самых сложных и насущных.
В российской и зарубежной литературе неоднократно отмечалось, что российский рынок корпоративных ценных бумаг является наиболее типичным представителем концентрированной системы корпоративной собственности, в противовес дисперсной системе, характерной для США и Великобритании. При концентрированной системе корпоративной собственности ценные бумаги (акции) находятся у небольшого числа крупных акционеров, которые и определяют судьбу акционерного общества. Ценность крупных пакетов акций обусловлена тем, что они предоставляют своим владельцам реальную экономическую власть, поэтому в случае утраты таких акций в результате неправомерных действий третьих лиц для владельцев важным становится их возврат в натуре, а не возмещение убытков77.
При дисперсной системе, напротив, корпоративные ценные бумаги, распределенные среди множества инвесторов, не составляют контрольных пакетов, а потому не дают своим владельцам определяющей роли в бизнесе. По этой причине интересы таких владельцев в случае утраты ценных бумаг достаточно эффективно могут быть защищены исками о возмещении убытков и о возврате неосновательного обогащения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
