27337 (586775), страница 45

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 45)

В отличие от рассмотренных ранее видовых и общих факторов преступности, объем индивидуальных детерминант по своей структуре имеет, к тому же, определенные особенности. Происходит это, прежде всего, в силу того, что общие и видовые факторы, преломляясь на уровне индивидуального сознания, порождают комплексные психологические образования (мотивы, жизненные ценности, стереотипы поведения и привычки), которые достаточно трудно отнести к какой-либо одной, определенной сфере деятельности человека. Поэтому исследователи, касавшиеся вопроса о детерминации преступного поведения сотрудников правоохранительных органов, часто ограничивались обычным перечислением криминогенных факторов индивидуального порядка.⁴⁸⁵

Вслед за учеными харьковской академической школы следует признать, что между большинством криминогенных факторов обычно нет жесткой взаимосвязи, факторы действуют на личность не прямо, а опосредованно, через систему индивидуальных моральных ценностей. Воздействие на личность со стороны различных факторов носит к тому же преимущественно стихийный, во многом не контролированный характер. Поэтому при общем анализе набора криминогенных факторов, действующих на индивидуальном уровне, более корректным видится подход, учитывающий, прежде всего, объективную и субъективную природу рассматриваемых детерминант.

К объективным факторам индивидуального уровня большинство авторов относит различные недостатки микросреды (ближайшего окружения) индивида – про - и асоциальные стереотипы поведения, специфическую субкультуру, деформации бытового сознания малых групп, негативные аспекты взаимоотношений их членов. Криминогенные факторы субъективного порядка включают негативные жизненные установки конкретного индивида, искажения его системы ценностных ориентаций, дефекты моральной и эмоционально-волевой сфер, различные психические особенности и аномалии. Конкретное преступление, как результат взаимодействия данных объективных и субъективных факторов, происходит, таким образом, в плоскости неблагоприятного ближайшего окружения и деформации личности.

Обращаясь к сфере объективных факторов, целесообразно отметить, прежде всего, особенности личных качеств руководителей подразделений. Именно им принадлежит ведущая роль в определении стиля управления подразделениями, формировании той микросреды, в которой происходит первичная адаптация и профессионализация молодых сотрудников. Недостатки руководителя не только отражаются на климате и неформальной структуре коллектива, но и являются фактором, определяющим в последствии негативную деформацию личности конкретного работника.⁴⁸⁶

Наличие проблем в этой связи демонстрируют результаты опроса, проведенные автором в составе исследовательской группы. По мнению 22,6% опрошенных сотрудников милиции, в их коллективах практически отсутствовало изучение морально-психологического климата со стороны руководства подразделений. От 20,9% до 28,2% начальников райотделов также указали на то, что в своей работе не используют никаких методических разра­боток для формирования профессиональных навыков, элементов психологической устойчивости подчиненных, преодоления ими про­фессиональной деформации. Масштаб указанного явления неодинаков в различных службах. В административной службе милиции, например, на бесконтрольность и полное невмешательство руководства в формирование общей атмосферы подразделений указало до 80% участковых инспекторов милиции.⁴⁸⁷

26,1% бывших сотрудников милиции, осужденных к лишению свободы, отметили отсутствие взаимопонимания между начальником и подчиненными как непосредственную причину нарушений законности в органах внутренних дел. 43,5% указали на царившую в подразделениях атмосферу интриг, сведения счетов, недоброжелательности.⁴⁸⁸ В ряде подразделений формирование негативного морально-психологического климата непосредственным образом связано с грубой, агрессивной манерой поведения начальника, на что также указывают опрошенные сотрудники.

Показательным в этом отношении можно считать случай с подполковником милиции К., начальником РОВД в Днепропетровской обл. со стажем работы в ОВД более 22 лет. Обходя помещения райотдела в течении рабочего дня, он в коридоре увидел следователя Б., которому сделал замечание о несоблюдении формы одежды. В ходе разговора с Б. начальник райотдела заподозрил, что следователь находится в алкогольном опьянении и велел ему идти домой, поскольку следователь Б. был склонен к запоям. Однако через несколько минут подполковник К. снова обнаружил Б. в кабинете другого следователя. Раздраженный таким поведением подчиненного, К. начал кричать на Б., ударил его несколько раз рукой. В присутствии сотрудников и граждан, находящихся на тот момент в здании райотдела, подполковник К. протащил Б. за волосы из кабинета в дежурную часть, где приказал обыскать Б. и закрыть его в ИВС.⁴⁸⁹

В специальных исследованиях, инициированных британскими полицеистами с 1999 г., проблема грубого, издевательского стиля руководства получила название буллинга (от анг. bully – запугивать, издеваться над более слабым).⁴⁹⁰ Как образец непродуктивного управленческого стиля, буллинг тесно связан с такими негативными явлениями в полиции, как низкая мораль сотрудников, внутренняя коррупция, служебные правонарушения, расизм и дискриминация. Признавая буллинг явлением, присущим большинству полицейских подразделений мира, специалисты сегодня изучают различные его виды. К наиболее рас­пространенным формам буллинга относятся постоянная критика; унизительные публичные замечания; оскорбление, угрозы, распространение сплетен в адрес подчиненных; постановка невыполнимых целей; поручение бессмысленных и бесперспективных заданий; необоснованный отказ в предоставлении отпуска или учебной сессии.⁴⁹¹

Последствия буллинга проявляются в текучести кадров, утрате инициативности и доверия в коллективе, повышенном уровне заболеваний на нервной почве. На индивидуальном уровне описанный стиль руководства ведет к агрессивности, раздражительности, приступам гнева и депрессии, психосоматическим расстройствам здоровья.

В судебной практике встречаются случаи, когда руководители подразделений не только проявляют пассивность в создании здоровой рабочей атмосферы, но и сами совершают преступления, что разлагающе действует на характер взаимоотношений между сотрудниками. В качестве примера можно указать случай с начальником РОВД в Киевской обл., подполковником милиции К, который получил сообщение о том, что из частного домовладения вывозят машину, груженную продовольственными товарами. Заподозрив, что жильцы дома занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, выехал в одиночку по указанному адресу якобы для проверки информации. Обойдя домовладение и не увидев признаков присутствия хозяев, проник в дом и похитил оттуда различную бытовую технику (телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр), которую погрузил в машину и пытался отвезти домой. Однако на обратном пути был задержан вернувшимися хозяевами. За совершение данного преступления К. был осужден по ст. 367 ч. 2 УК Украины к 2,5 г. лишения свободы.⁴⁹²

Негативный пример руководства как фактор последующего противоправного поведения сотрудников встречается в 35,5% анкетах бывших сотрудников милиции, что говорит о распространенности такого явления. Те, кто отметил данный фактор, поясняли, что нарушение закона со стороны руководства создавало ситуацию моральной неопределенности и провоцировало сотрудников на такое же пренебрежительное отношение к соблюдению правовых норм.⁴⁹³

Второй по значимости группой криминогенных факторов индивидуального порядка являются, по нашему убеждению, стрессы, сопровождающие профессиональную деятельность работников право­охранительных органов. С точки зрения ряда авторов, наличие стрессогенных факторов является основной причиной профдеформации. По мере увеличения стажа работы и накопления отрицательного действия стрессогенных факторов психологический потенциал защиты личности у сотрудников уменьшается, что приводит к снижению работоспособности, кризису профессиональной мотивации, снижению коммуникативных и волевых способностей.

Непосредственное изучение стрессовых факторов, воздействующих на психику полицейского, в зарубежной криминологии началось относительно недавно. Одним из первых исследований явился проведенный в 1983 г. опрос 93 британских офицеров в полицейском колледже, выделивший 45 основных стресс-факторов в порядке их убывания.⁴⁹⁴ Поскольку британские полисмены несут службу без табельного оружия, первые места заняли ситуации столкновения с вооруженными преступниками и попадания к ним в качестве заложников. При этом английские сотрудники полиции в целом были менее подвержены стрессам по сравнению с их американскими и австралийскими коллегами.

Американские замеры Д. Сивелла, проведенные в том же году, показали более богатую палитру, состоящую из 144 стресс-факторов полицейской деятельности, где на первых местах стрессогенности оказались ситуации применения оружия на поражение и гибели коллег.⁴⁹⁵ Позднее Р. Блек провел специальную классификацию наиболее критических инцидентов полицейской деятельности, куда вошли следующие ситуации: гибель товарища по службе при исполнении служебных обязанностей; лишение жизни человека при исполнении обязанностей; ведение огня на поражение; самоубийство товарища по службе; увечье или травма товарища; гибель маленьких детей; множество человеческих жертв; задержание преступника; участие в операциях по освобождению заложников и ведение переговоров с преступниками; операции подразделений специального назначения, когда присутствует реальная угроза жизни; факты коррупции, взяточничества и других противоправных действий со стороны полицейских; отстранение от службы и угроза увольнения.⁴⁹⁶

Исследование, вновь проведенное британцами в 1996 г., показало, что в 72% случаев полицейские указывают на проблемы, не связанные со служебной деятельностью и работой в полиции. 56% отметили проблемы в отношениях с коллегами и 40% – указали на конфликт между формальными требованиями и неформальной политикой подразделения. 24% опрошенных упомянули о конфликтах с гражданами и 16% отметили наличие конфликтов с друзьями и родственниками.⁴⁹⁷

В комплексе стрессогенных факторов отечественных правоохрани­тельных органов наиболее типичными являются дефицит времени, сложность оперативной обстановки, неопределенность и непредсказуемость событий, высокая степень ответственности, дезорганизация социальной сферы, отсутствие полноценного отдыха, недостаточность профессионального опыта, ненадежность технических средств защиты, частые ненормированные суточные дежурства, обстоятельства, связанные с угрозой для жизни, невоз­можность выполнения функциональных обязанностей в полном объеме.

Для определения системы наиболее характерных для деятельности сотрудников ОВД Украины стрессогенных факторов, оказывающих негативное влияние на выполнение ими служебных обязанностей, автором было предпринято отдельное исследование. Проведенное в несколько этапов, исследование позволило определить первоначальный перечень факторов, степень их выраженности в различных подразделениях ОВД, проранжировать их в соответствии с ответами респондентов.⁴⁹⁸

В качестве объекта исследования были взяты основные службы ОВД – следственные отделы (СО), подразделения уголовного розыска (УР), административная служба: ППСМ и участковые (АСМ). В качестве группы сравнения были изучены сотрудники ОВД Украины, проходящие службу в миротворческих контингентах ООН в Боснии и Косово (табл. 35).

Таблица 35

Стрессовые факторы в деятельности различных подразделений ОВД

Сведя весь массив стресс-факторов в 10 групп, для каждой из которых был вычислен средний удельный вес, мы смогли представить их в виде гистограммы, демонстрирующей специфику величины воздействия той или иной группы факторов на сотрудников различных подразделений (рис. 30).

Характеристики

Список файлов ВКР