13328 (585222), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Различия в фитомассе сохранились и до уборки культуры (таблица 8).
8. Влияние гербицидов на сырую, воздушно-сухую массу культурных растений и ее влажность по вариантам опыта (перед уборкой) в 2000 г.
| Вариант | Сырая масса, г/м2 | Сухая масса, г/м2 | Влажность, % |
| Контроль (без гербицидов) | 85,0 | 23,7 | 72,1 |
| Харнес в почву 3 л/га | 300,0 | 71,0 | 76,3 |
| Пивот в почву 0,8 л/га | 270,0 | 66,2 | 75,5 |
| Пивот по всходам 0,4 л/га | 250,0 | 62,2 | 75,1 |
| Пивот по всходам 0,6 л/га | 200,0 | 51,0 | 74,5 |
| Пивот по всходам 0,8 л/га | 180,0 | 47,4 | 73,7 |
| Фюзилад супер в почву 3 л/га | 250,0 | 63,1 | 74,8 |
Видно, что наибольшая влажность, как и в предыдущий срок, отмечается на тех вариантах, где вносились довсходовые гербициды Харнес и Пивот. Там, где вносились послевсходовые гербициды, влажность немного поменьше, но так или иначе выше, чем в контроле.
Таким образом, мы видим, что высокая влажность растений сохранилась до самой уборки, следовательно, применение гербицидов благоприятно сказывается на водном режиме почвы не только в начальный период, но и до уборки растений.
Также целью наших исследований в 2000 г. было изучение возможности применения почвенных и послевсходовых гербицидов Харнес, Пивот и Фюзилад супер на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом и выявления их влияния на засоренность посевов сои. Харнес вносили в почву до посева, Пивот в почву и по всходам с разнымп нормами, а Фюзилад супер в почву (табл. 9).
Анализ видового состава сорняков показывает, что в посевах сои в 2000 г. преобладали однолетние злаковые (ежовник), двудольные (щирица) и многолетние (полынь горькая, одуванчик обыкновенный) сорняки.
Гибель сорных растений в варианте с внесением Харнеса оказалась наибольшей и составила 87% по сравнению с контролем. Это наглядно видно, если сравнить рис. 1 и 2.
9. Влияние гербицидов на засоренность посевов в 2000 году
| Вариант | Видовой состав сорняков | ||||||||||||||
| Ежовник | Щирица | Прочие злаковые | Многолетние | Гречишные | Капустные | Малолетние | Общие количество или масса сорняков | ||||||||
| Количество сорняков, ш./м2 | |||||||||||||||
| Контроль (без гербицидов) | 37,9 | 9,9 | 0,8 | 3,5 | 0,3 | 0,2 | 0,5 | 53,1 | |||||||
| Харнес в почву 3 л/га | 1,6 | 0,1 | 0,5 | 4,1 | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 6,7 | |||||||
| Пивот в почву 0,8 л/га | 2,6 | 0,1 | 3,2 | 7,8 | 0,3 | 0,2 | 0,1 | 14,3 | |||||||
| Пивот по всходам 0,4 л/га | 19,4 | 0,7 | 0,4 | 9,4 | 0,3 | 0,1 | 0,7 | 31 | |||||||
| Пивот по всходам 0,6 л/га | 7,0 | 0,3 | 1,9 | 8,8 | 0,0 | 0,0 | 0,6 | 18,6 | |||||||
| Пивот по всходам 0,8 л/га | 4,8 | 0,3 | 1,4 | 7,2 | 0,3 | 0,0 | 0,7 | 14,7 | |||||||
| Фюзилад супер в почву 3 л/га | 0,0 | 1,1 | 0,0 | 7,3 | 0,2 | 0,1 | 1,3 | 10 | |||||||
| Масса сорняков, г/м2 | |||||||||||||||
| Контроль (без гербицидов) | 242,7 | 87,1 | 6,8 | 186,7 | 1,3 | 1,1 | 6,1 | 538,1 | |||||||
| Харнес в почву 3 л/га | 17,2 | 7,2 | 32,5 | 68,4 | 0,6 | 2,2 | 11,1 | 139,2 | |||||||
| Пивот в почву 0,8 л/га | 15,5 | 3,9 | 34,4 | 83,6 | 2,2 | 1,1 | 3,3 | 144 | |||||||
| Пивот по всходам 0,4 л/га | 38,9 | 3,9 | 11,8 | 140,6 | 6,1 | 0,2 | 7,2 | 208,7 | |||||||
| Пивот по всходам 0,6 л/га | 20,6 | 1,7 | 20,6 | 142,8 | 0,0 | 0,0 | 7,8 | 193,5 | |||||||
| Пивот по всходам 0,8 л/га | 11,1 | 2,1 | 10,6 | 186,7 | 0,6 | 0,0 | 2,2 | 213,3 | |||||||
| Фюзилад супер в почву 3 л/га | 0,0 | 25,9 | 0,0 | 155 | 0,8 | 1,1 | 5,2 | 188,0 | |||||||
Наименьшая гибель сорных растений наблюдается при внесении Пивота по всходам (0,4 л/га), по сравнению с контролем она составляет всего 42%. Более эффективен Пивот оказался при внесении его в почву (0,8 л/га) и по всходам с большей нормой внесения 0,6 л/га (рис. 3) и 0,8 л/га, засоренность снизилась соответственно на 73, 65 и 73%. Общая засоренность в варианте с Фюзиладом супер снизилась по численности на 80 % (рис. 4).
Харнес наиболее эффективен в борьбе с гречишными, капустными и двудольными сорняками, так как масса этих сорняков в этом варианте меньше по сравнению с массой других сорняков. Менее эффективен Харнес в борьбе с многолетними сорняками, так как масса этих сорняков самая высокая.
В варианте, где вносился Фюзилад супер, полностью отсутствуют все злаковые сорняки, но наблюдается большая масса многолетних, двудольных и малолетних сорняков.
Пивот наиболее эффективен оказался в борьбе с щирицей, гречишными и капустными сорняками, а менее эффективен в борьбе со злаковыми и многолетними сорняками. Таким образом, проведенные исследования показали, что для борьбы с сорными растениями в посевах сои эффективны довсходовый гербицид Харнес с нормой 3 л/га, а также Фюзилад супер в почву.
Данные таблицы 10 показывают, что в 2001 г. несколько изменился видовой состав сорняков.
Анализ видового состава сорняков показывает, что в 2001 г. в посевах сои преобладали злаковые, малолетние сорняки и засорители. Практически отсутствовали двудольные (щирица) и многолетние сорняки.
В этом году гибель сорных растений оказалась наибольшей на варианте, где вносился гербицид Пивот 0,5 л/га по вегетации, а наименьшая на варианте, где вносился Харнес 2 л/га до посева с заделкой.
Таким образом, наблюдается следующая закономерность. Тот гербицид, который в 2000 г. был наиболее эффективен, в 2001 г. оказался менее эффективен, и наоборот, тот гербицид, который был худший оказался в 2001 г. лучшим. Это можно объяснить, тем, что в начале вегетации 2000 г. была повышенная влажность почвы и, следовательно, лучше проявили себя почвенные гербициды, а повсходовые гербициды оказали меньший эффект. В 2001 г. погодные условия в мае были более засушливые. Это снизило эффект почвенных гербицидов, но никак не повлияло на послевсходовые.
10. Влияние гербицидов на засоренность посевов в 2001 году
| Вариант | Видовой состав сорняков | |||||||||||||
| ежовник | щирица | Прочие злаковые | Многолетние | гречишные | малолетние | засорители | Общие количество или масса сорняков | |||||||
| Количество сорняков, шт./м2 | ||||||||||||||
| Контроль (без гербицидов) | 28,1 | 0,0 | 1,6 | 0,0 | 0,3 | 1,1 | 0,7 | 31,8 | ||||||
| Харнес 2 л/га до посева с заделкой | 16,3 | 0,2 | 2,8 | 0,1 | 0,1 | 1,3 | 1,3 | 22,1 | ||||||
| Харнес 3 л/га до посева с заделкой | 11,3 | 0,0 | 2,0 | 0,3 | 0,1 | 1,2 | 0,5 | 15,4 | ||||||
| Харнес 3 л/га после посева без заделки | 3,3 | 0,0 | 1,8 | 0,1 | 0,1 | 0,9 | 0,1 | 6,3 | ||||||
| Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой | 13,5 | 0,0 | 2,1 | 0,2 | 0,0 | 0,7 | 1,6 | 18,1 | ||||||
| Пивот 0,5 л/га по вегетации | 0,6 | 0,0 | 0,9 | 0,1 | 0,0 | 0,4 | 0,3 | 2,3 | ||||||
| Фюзилад супер по вегетации | 3,1 | 0,3 | 0,5 | 0,5 | 0,0 | 1,9 | 1,0 | 7,3 | ||||||
| Масса сорняков, г/м2 | ||||||||||||||
| Контроль (без гербицидов) | 78,5 | 0,0 | 16,7 | 0,0 | 1,1 | 0,2 | 4,2 | 114,1 | ||||||
| Харнес 2 л/га до посева с заделкой | 66,0 | 1,7 | 31,1 | 0,2 | 0,2 | 1,5 | 0,9 | 88,2 | ||||||
| Харнес 3 л/га до посева с заделкой | 26,4 | 0,0 | 22,2 | 1,7 | 0,3 | 0,8 | 3,4 | 54,8 | ||||||
| Харнес 3 л/га после посева без заделки | 19,4 | 0,0 | 17,3 | 0,9 | 0,5 | 1,3 | 2,1 | 41,5 | ||||||
| Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой | 59,5 | 0,0 | 24,0 | 1,1 | 0,0 | 0,9 | 2,3 | 87,8 | ||||||
| Пивот 0,5 л/га по вегетации | 1,7 | 0,0 | 14,3 | 1,3 | 0,0 | 0,8 | 2,2 | 20,3 | ||||||
| Фюзилад супер по вегетации | 5,9 | 2,1 | 13,1 | 5,4 | 0,0 | 2,0 | 1,8 | 30,3 | ||||||
Средняя урожайность сои в 2000 г. составила 12,4 ц/га (табл. 11).
11. Влияние гербицидов на урожайность сои в 2000 г.
| Вариант | Средняя зачетная масса, ц/га |
| Контроль (без гербицидов) | 8,2 |
| Харнес в почву 3 л/га | 14,3 |
| Пивот в почву 0,8 л/га | 13,9 |
| Пивот по всходам 0,4 л/га | 12,6 |
| Пивот по всходам 0,6 л/га | 12,8 |
| Пивот по всходам 0,8 л/га | 11,7 |
| Фюзилад супер в почву 3 л/га | 13,0 |
| НСР 05 | 2,22 |
Поскольку критерий Фишера фактический больше теоретического критерия, то различия между вариантами были статистически достоверными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
