182526 (584430), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Американские исследователи П.М. Блау и О.Д. Дункан в книге "Американская профессиональная структура" (1947) изучали социальную мобильность в контексте статусных достижений. Модель Блау-Дункан получила большое признание и использовалась с широкими вариациями: в одних исследованиях социальная иерархия трактовалась как иерархия профессионального престижа а в других - более широко, включая аспекты социально-экономического статуса.
Традиция классового анализа, более характерная для европейских исследований, исходит из допущения о том, что индивиды рождаются в различных социальных классах, пребывание в которых является пожизненным и определяет выбор основных жизненных ценностей, норм, стиля жизни, членства в ассоциациях. Программа классового анализа отходит от шкалы профессионального престижа Блау-Дункан в пользу дискретной шкалы категорий, члены которой разделяют сходные ценности и сходные позиции в рамках "рыночных ситуаций" и "трудовых ситуаций".
Определение экономического статуса разных социальных групп на основе колебаний подушного национального дохода и богатства, измеренного в денежных единицах, позволило прийти к следующим выводам, изложенным П.А. Сорокиным в работе "Социальная мобильность" (1927). Во-первых, благосостояние и доход разных обществ существенно меняются от одной страны к другой, от одной группы к другой. Во-вторых, средний уровень благосостояния и дохода в одном и том же обществе не постоянен, а меняется во времени. В-третьих, в истории нации, сообщества, группы не существует устойчивой тенденции ни к обогащению, ни к обнищанию. Все хорошо известные тенденции фиксированы только для ограниченного периода времени. История не дает достаточных оснований утверждать, что существуют устойчивые тенденции в направлении "рая про цветания" или "ада нищеты". Распределение национального дохода, например, в европейских странах, будучи достаточно стабильным, показывает лишь маятниковые колебания.
Таким образом, первый этап развития современного состояния экономической социологии был этапом накопления сил, фактологической базы для формирования той новой науки, которая возникла значительно позже.
Второй этап (50-70-е годы) связывают со структурно-функциональным направлением теоретической социологии (Т. Парсонс, Н. Смелсер, К. Дэвис, Д. Мур и пр.), пытающимся связать экономику с другими подсистемами общественной жизни. В отличие от первого этапа, когда экономика рассматривалась как целостность, она теперь дробится на ряд частных "подсистем", таких, как бизнес, рынок, администрация; частных процессов, таких, как конкуренция, инфляция, анализ которых ведется с учетом социального контекста.
Главный результат этого этапа - институционализация социологии экономической жизни в качестве одного из направлений социологической науки. Если на первом этапе исследования связей между экономическими и социальными явлениями велись в рамках широкого круга проблем, охватываемых понятиями "экономика" и "общество", то теперь внутри этой весьма пестрой проблематики формируется направление, выделяющее особую область явлений, которую оно объявляет специальным предметом своего внимания. Можно сказать, что если на первом этапе экономическая социология существовала как бы "в себе", в невыявленном виде, то на втором этапе она начинает существовать "для себя" как признанная область научных исследований.
Возникновение экономической социологии было подготовлено рядом предпосылок теоретического и прагматического характера, главные из которых: широкий круг идей и концепций, выработанных в рамках экономической науки; система социологических категорий, разработанная в рамках общей социологии; достаточно развившаяся к середине 50-х годов конкретная (частная) социология.
Первая предпосылка - широкий круг идей и концепций, разработанных в рамках экономической науки, - идет от К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена. В рамках этого течения теоретической мысли главное внимание уделяется изучению экономики капиталистического общества с учетом социальных структур - концентрации власти, столкновения социальных интересов, конфликтов социальных групп, отношений господства и принуждения, роли социально-экономической политики буржуазного государства.
Основоположник экономической социологии в ее западном варианте американский социолог Я. Дж: Смелсер отмечает, что "вопросы, поставленные с такой убедительностью К. Марксом и М. Вебером, по-прежнему играют определяющую роль в научных исследованиях, посвященных взаимному влиянию экономических и политических факторов. Это такие вопросы, как условия эффективности власти в организациях; условия, при которых различные заинтересованные экономические группы вступают в борьбу друг с другом; степень доминирования экономической системы над политической". (Смелсер Н. Дж. Социология экономической жизни, М., 1965. С.55). И далее, "Проблемы, поднятые Марксом и Вебером, - -говорит Н. Смелсер, - находятся в самом центре современных исследований взаимосвязи культуры с экономической деятельностью. Особенно это касается проблем, следует ли считать, что культурные символы определяются экономическими ролями; оказывают ли эти символы независимое влияние на экономическую деятельность или тут имеет место взаимодействие".
Вторая предпосылка - система социологических категорий, разработанных в рамках общей социологии, - касается теоретической социологии, главная задача социального познания усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей поведения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) эта задача конкретизировалась в формулировании универсальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильности любой социальной системы. Разрабатывались понятия системы, структуры, функции, социального процесса, социального механизма, системного подхода в целом. Данный категориальный аппарат позволял экономистам-социологам улавливать многие социальные связи в экономике, которые до них никем не изучались.
Необходимость социологического осмысления глобальных экономических процессов диктовалась острым ощущением узости "чистого экономизма", его недостаточности для рационального решения сложнейших процессов современности, а также управления человеческим фактором производства. Н, Дж. Смелсер пишет. "На цены и производство влияют десятки переменных - экономических, политических, правовых, религиозных. Если бы перед исследователем стояла задача представить экономическую жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных переменных пришлось бы ввести в экономические модели. Как же справляется экономист с эмпирической сложностью мира? Обычный способ заключается в том, что, хотя неэкономические переменные и влияют на условия спроса и предложения, в целях анализа следует исходить из предположения об их неизменности. Делая такие упрощения, экономисты получают возможность находить элегантные теоретические решения экономических проблем". С этой критикой "чистого экономизма" нельзя не согласиться.
Третья предпосылка - достаточно развившаяся конкретная социология - это предшествующие направления конкретной социологии. Они обогатили экономическую социологию новыми понятиями, разработанными в ходе изучения организаций, производственных коллективов, профессий, занятости, стратификации, управления и других частных проблем.
Взаимное влияние экономической и неэкономической сфер изучается с помощью "социологических переменных" как инструментов, позволяющих увидеть в связях между этими сферами социологическое содержание - нормы ценности, мотивацию и др. Изучается, во-первых, то, каким образом различные виды экономической деятельности структурированы на роли и общности; какие ценности служат для их узаконения; посредством каких ролей и санкций осуществляется их регулирование; каким образом эти переменные взаимодействуют между собой. Во-вторых, социологическая "система отсчета" применяется к анализу взаимосвязей экономической и неэкономической сфер общественной жизни. Внимание здесь концентрируется на том, как социологические переменные проявляются в такого рода структурах в ситуациях интеграции и дезинтеграции.
Наибольший вклад в развитие этого направления внес известный американский социолог Н. Дж. Смелсер, которого считают основоположником науки экономической социологии в ее западном варианте. По определению Н. Дж. Смелсера, "экономическая социология представляет собой приложение общей системы отсчета, переменных и объяснительных моделей социологии к исследованию комплекса различных видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена и потребления ограниченных материальных ресурсов". Для объяснения специфики объекта этой науки Н. Дж. Смелсер пользуется двумя классификациями. Во-первых, он подразделяет общественную жизнь на две сферы - экономическую и неэкономическую (к последней он относит политику, культуру, этнические общности и родство, стратификацию); во-вторых, вводит понятие "социологические переменные", разделяя их на две группы: действующие в сфере экономики и в неэкономических сферах. На этой основе он дает представление о круге объектов, подлежащих экономико-социологическому изучению. Получается, что применение социологической "системы отсчета" позволяет Н. Дж. Смелсеру изучать с помощью социологических переменных как объективные ролевые функции общностей и групп в экономической и неэкономической сферах, так и субъективную сферу мотивации их поведения в этих сферах.
В целом, несмотря на некоторую конгломератность экономической социологии в её западном варианте, экономическая социология, бесспорно, накопила огромный опыт, разработала разнообразные инструменты исследования и оказала конструктивное влияние на развитие экономико-социологических исследований в отечественной социологии.
Третий этап (с конца 70-х годов По настоящее время) характеризуется в литературе как этап "новой экономической социологии". Согласно амери^ канскому социологу Р. Сведбергу, на этом этапе данное направление приобретает характер "сравнительной макросоциологии". Ее главные черты - ориентация на сравнительные исследования между странами, постановка вопросов, затрагивающих не отдельные социальные группы, а целостные социальные системы, проблемы мировой системы, политики стран и их разных групп, проблемы мировой экологии, развития технологии, организации экономических связей, демографии.
Вместе с тем экономическая социология разделила с экономической историей интерес к возникновению и вариабельности актуальных рыночных систем и других экономических институтов. Много внимания уделяется современному рынку труда с его многообразием трудовых контактов, гибкостью рабочего времени и уровнем заработной платы и относительно высокими показателями безработицы. Отслеживается и характер спроса на труд и изменения в самой природе труда, приспособление его к разнообразным нуждам потребителей; вводится в научный оборот магическое слово в современной управленческой идиоме - "флексибилизация" (повышение гибкости В использовании рабочей силы). Оно означает способность организаций быстро и непрерывно адаптировать свое производство к спросу на товары и сервисные услуги рынка с "учетом их качества и количества.
Социологи - исследователи экономической жизни - задаются вопросом: что означает рель государства как гаранта социального статуса и надежного дохода своих подопечных? Как люди хиражляютея с классической триадой безработицы: работа, время, деньги? Является ли гибкая занятость инструментом решения проблемы безработицы (последняя в большинстве европейских стран росла в 50-е годы, была относительно высокой в 1984 году, снизилась и стабилизировалась в конце 80-х - начале 90-х годов. Иными словами, последнее время много внимания уделяется тому, индицирует ли гибкая работа возможный путь к нормальной занятости или она держит безработных на острие рынка труда, вынуждая их балансировать между занятостью и безработицей в соответствии с изменением рындчного спроса.
Согласно определению последователей Н. Смелсера - М. Грановеттера и Р. Сйедберга, назначение социологии экономической жизни заключается в том, чтобы объяснить, "как общество выбирает среди широкого круга альтернатив те, которые позволяют с наибольшей выгодой использовать ограниченные производственные ресурсы. Данная концепция формирует основные направления анализа этой фундаментальной проблемы. Во-первых, это анализ отношений конкуренции между производителями, между потребителями, а также между производителями и потребителями в рамках рыночной системы. Во-вторых, это обоснование ряда положений теории обмена, объясняющих и конкуренцию и экономическую кооперацию как результат рационального стремления к экономическому успеху. В-третьих, это признание и обоснование факта, что положения теорий обмена, социальной стратификации и других не просто описывают институты и типы мотиваций в так называемых рыночных обществах, но дают неизбежный и естественный набор влияний в любом обществе, определяемых ограничением производственных ресурсов и феноменом конкуренции.
Сегодня экономическая социология в ее западном варианте - это не столько целостная мононаука, сколько довольно широкое научное движение, направленное на изучение "стыковых" экономико-социальных проблем, наиболее актуальных для развитых капиталистических стран.
Социологический интерес касается как властных отношений на рынке труда, так и социально-психологических отношений на рабочем месте: захватывает промышленный конфликт и возможности его разрешения; объясняет развитие "групп давления", профсоюзов и других ассоциаций; исследует различные социальные движения (например, требования десегрегации и поддержки повышения образования и обучения рабочей силы); изучает менеджмент, предпринимательство и корпоративное поведение; анализирует процессы социальной и технологической инноваций и процессы диффузии знания в ходе распространения технологических новшеств: выявляет ценностные ориентации, формирующие рыночное и потребительское поведение; раскрывает основные тенденции мобильности рабочей силы и флексибильности ее использования на рынке труда. Объективную область экономической социологии ее основатели и их продолжатели характеризуют двояко, фиксируя изучаемые эмпирические объекты и выделяя (с помощью категориального аппарата) предмет своего исследования. Комплекс изучаемых эмпирических объектов включает: социальные аспекты экономических институтов (конкуренция, рынок, деньги, разные формы обмена, собственности, предпринимательства, занятости), социальные аспекты разных типов экономических систем; социальные группы в экономике" типы мышления в разных экономических системах; социальные функции экономики; политические институты; разные виды власти; формы регулирования 'экономики; конфликты в рыночной экономике; институты социального обеспечения; привилегированные группы в экономике и обществе; борьбу по поводу распределения доходов и т.д. Кроме того, в комплекс объектов экономической социологии часто включают стратификацию, межгрупповые отношения, коррупцию (ее функции, последствия, средства борьбы); стимулы мобильности и флексибильности, предпочтения и выбор, рационализацию поведения.
Можно заключить, что современная западная социология экономической Жизни развивается не как единое научное направление с четкими границами, а, скорее, как своеобразное научное движение, охватывающее проблемы, актуальные в тот или иной период развития общества. "Это движение получило название "экономика и общество". Данную особенность западной экономической социологии следует оценивать с двух точек зрения, с позиций двух основных ее функций - теоретико-познавательной и прикладной. С точки зрения прикладных социологических исследований, "свободный" характер предмета науки имеет свои плюсы, ибо расширяет область свободы исследователей в постановке и решении новых задач, которые появляются в практике социального управления. Однако с методологических позиций, в частности требований, предъявляемых к науке как социальному институту, ответственному за накопление знаний, размытость границ и неразработанность специфической экономико-социологической концепции представляются чертами, снижающими познавательные возможности этой науки в части изучения связей между наукой и обществом. Процесс систематизации богатейшего опыта происходит, вероятно, тем труднее, чем обширнее поле проблем и поле объектов исследования. Вместе с тем увеличение числа и объемов прикладных исследований повышает спрос на социологическую теорию, которая должна стать инструментом исследования механизмов развития.
Литература
1. Зборовский Г.Е. Орлов Г.Г. Введение в социологию. Урал. ун-т, 1992.
2. Краткий словарь по социологии. М., 1989.
3. Сорокин П: А. - Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
