159729 (581343), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1.3. пример деления понятия и дать ему логическую характеристику (т.е. указать вид деления, делимое понятие, члены деления и основнаие деления);
Деление (лат. devisio) — это распределение на группы тех предметов, которые мыслятся в исходном понятии.13
«Приднестровская Молдавская Республика – суверенное, независимое, демократическое, правовое государство» (Конституция ПМР, ст.1)
Признак, по которому производится деление объема понятия, называется основанием деления. Деление осуществляется по видоизменению признака, в данном случае это правовые формы существования государства. Подмножества, на которые разделен объем понятия, называются членами деления и в нашем случае это – «суверенное, независимое, демократическое, правовое государство». Делимое понятие «Приднестровская Молдавская Республика» - это родовое, а его члены деления «суверенное, независимое, демократическое, правовое государство» - это виды данного рода, соподчиненные между собой, т. е. не пересекающиеся по своему объему (не имеющие общих членов).
1.4. примеры логических ошибок - следствий нарушения каждого из правил:
а) определения понятий;
1. Правило: определение должно быть соразмерным.
«Квантовая механика есть раздел физики, изучающий движение микрообъектов». Объемы определяемого и определяющего понятия совпадают.
2. Определение не должно заключать в себе круга
«Идеалист – последователь идеалистических взглядов»
3. Определение должно быть ясным.
«Индетерминизм — это философская концепция, противоположная детерминизму». Здесь есть определение неизвестного через неизвестное. Понятие «детерминизм» само требует объяснения.
4. Определение не должно быть только отрицательным
«Львы – это животные, не встречающиеся в лесах холодного пояса»
б) деления понятий.
1. Правило: деление должно вестись только по одному основанию.
«Климат был умеренным, жаркий, морской и континентальный».
Такое выражение будет неверно. Правильно будет деление на холодный, умеренный и жаркий.
2. Правило: деление должно быть соразмерным, или исчерпывающим, т.е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия.
«Треугольники бывают тупоугольные и остроугольные» (пропущены прямоугольные треугольники). Данное деление будет неисчерпывающим.
3. Правило: члены деления должны взаимно исключать друг друга.
Согласно этому правилу, каждый отдельный предмет не должен входить в объемы других видовых понятий.
«Простые числа делятся на классы, кратные двум, трем, четырем, пяти, шести, семи, восьми, девяти, десяти».
Представленное суждение неверно, так как классы пересекаются. Число 10 попадает и в первый и в четвертый классы, а число 6 — и в первый и во второй классы.
4. Правило: деление должно быть непрерывным.
«Среди позвоночных животных выделяются такие классы: рыбы, земноводные, пресмыкающиеся к которым относятся, черепахи, крокодилы, клювоголовые (гаттерия) и чешуйчатые (ящерицы, амфисбены и змеи), птицы и млекопитающие.»
Ошибка предложенного суждения в том, что в каждом из классов есть виды и подвиды, но только пресмыкающиеся даны в дальнейшем делении, что является скачком
2. Суждение
Придумать самостоятельно или подобрать в специальной литературе (но не по логике!):
2.1. по одному примеру атрибутивного суждения, суждения с отношением и суждения существования и указать, к какому виду - оно относится;
атрибутивное суждение – лимон желтый
суждение с отношениями - Днестр полноводнее Ягорлыка
суждение существования – В Днестре водится рыба
2.2. примеры четырех видов суждений объединённой классификации и продемонстрировать на них правила распространённости терминов;
А. Общеутвердительное суждение (Все S суть P)
Все солдаты – военнослужащие.
S – «солдат», P – «военнослужащий», квантор общности – «все»
Субъект распределен, объем полностью включен в объем предиката.
Частноутвердительное суждение (Некоторые S есть P)
Некоторые военнослужащие – офицеры.
S – «военнослужащие», P – «офицеры». Субъект не распределен, так как объем субъекта лишь частично включен в объем предиката
Е. Общеотрицательное суждение (Ни одно S не есть P)
Ни одна школьница не является военнослужащей.
S- «школьница», P – «военнослужащий», квантор общности – «ни одна». Объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот, поэтому и S и P распределены.
О. Частноотрицательное суждение (Некоторые S не есть P)
Некоторые офицеры не являются генералами.
S - «офицеры», P – «спортсмен», квантор существования – «некоторые»
Субъект не распределен, а предикат распределен.
Заключение
Логика — это особый, самобытный мир со своими законами, условностями, традициями, спорами и т.д. То, о чем говорит эта наука, знакомо и близко каждому. Но войти в ее мир, почувствовать его внутреннюю согласованность и динамику, проникнуться его своеобразным духом непросто.
В работе рассмотрены некоторые логические формы, а также методологически важные категориальные логические понятия.
Список использованной литературы
-
Бузук Г.Л., Делия В. П. Логика: экспресс-курс для начинающих. Балашиха, 1994.
-
Гетманова А.Д. Логика, М., 1986.
-
Ивин А.А. Логика, М., 1997.
-
Ивлев Ю. В. Логика, Кн. дом «Университет», М.1999.
-
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. М, 2001.
-
Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971.
-
Лагута О.Н. Логика и лингвистика. Новосибирск, 2000.
-
Упражнения по логике: Учебн. пособие /под ред. В.И. Кириллова. М., 1996.
1 КВАНТОРЫ (от лат. quantum — сколько), эквиваленты слов «все», «каждый» и т. п. (кванторы общности), «некоторый», «существует» (кванторы существования) и др.; операторы, формализующие в исчислении предикатов логические свойства этих выражений.
2 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, Учебник для юридических вузов., М., 2001, С. 68
3 Гетманова А.Д. Логика, М., 1986. С.69
4 Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971., С.69
5 Гетманова А.Д. Логика, М., 1986. С.75
6 Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971., С.506
7 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, Учебник для юридических вузов, М., 2001, С. 69
8 Там же, С. 69
9 Кондаков Н.И. Логический словарь, М., 1971, С.346
10 Там же, С. 352
11 Ивин А.А. Логика, М., 1997, С. 68
12 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика, Учебник для юридических вузов, М., 2001, С. 47
13 Там же, С. 88
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
