142438 (579547), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Социолог рассуждает, доказывает, опровергает в понятиях, обозначающих эмпирически осязаемые явления, т.е. «операционально». Именно поэтому социология не приемлет таких понятий, как «абсолютный дух», «объективная необходимость», - их нельзя зафиксировать, измерить. Социолог склонен употреблять такие понятия, как «повторяемое», «регулярное в истории», «типичное», «инвариантное», «вариативное», вместо расплывчатого понятия «деятельность – социальное действие», т.е. понятия, которые могут быть эмпирически однозначно доказаны, толкуемы или опровергнуты, а не взяты на веру.

1. Принцип общезначимости

Принцип общезначимости, повторяемости результатов проведенного опыта, исследования, возобновляемости выявленных связей, зависимостей и соответствующих выводов и умозаключений, безусловно, важнейший для естественных наук, но вряд ли он может быть реализован в полной мере при анализе социальных явлений, поскольку этому препятствуют исторические и социокультурные особенности различных обществ.

В этом показательны успехи и неудачи российского общества в освоении западных идей, теорий менеджмента. Надо учитывать, что рыночные преобразования, демократические институты в России находятся на самом начале своего развития. Кроме того, и это, пожалуй, самое главное, следует иметь в виду социокультурные особенности западного общества, где утвердились, в частности, безусловный приоритет личности, ее прав, уважение к себе, ориентация на квалификацию и т.д. Очень многие рекомендации, рецепты, доказавшие свою эффективность в менеджменте на Западе, могут оказаться (и уже оказались) неэффективными в организациях, развивающихся в рамках других культур. Необходимо, опираясь на общие положения теории социальной организации (ее основные идее общезначимы), выработать конкретные рекомендации по управлению людьми с учетом российских исторических и социокультурных особенностей.

Общезначимыми являются лишь самые общие принципы, модели, которые мы аналитически вычленяем, чтобы непротиворечиво объяснить эмпирические данные. Например, ролевая теория личности, основные тенденции воспроизводства культуры – в этих моделях представлены базовые переменные, основные характеристики, элементы, выявлены узловые связи между ними независимо от конкретных социокультурных условий, модификаций. В принципе в рамках социологического метода имеются все необходимые инструменты для выработки такого рода моделей. Вся проблема в узости эмпирической базы для общезначимых построений. М. Вебер же для выработки представлений о механизме влияния культуры на экономическое поведение людей вынужден был изучить огромное множество протестантских и католических проповедей, литературных произведений, источников, в том числе касающихся китайских и индийских религий.

1. Принцип квантификации

Принцип квантификации, т.е. количественного измерения качественных признаков, - это один из тех принципов, по поводу которого ведутся самые жаркие дискуссии.

С одной стороны, количественное выражение качественных явлений делает возможным их измерение, доказательное сопоставление и т.д. Применение количественных методов в измерении социальных процессов, использование статистическо-математического аппарата является важнейшим вкладом социологии в развитие всех общественных наук. Возможность применения количественных методов – яркая отличительная черта современной социологии, существенно повышающая, во-первых, точность социологического знания, во-вторых, познавательно-эвристические возможности социологического анализа. Так, статистико-корреляционный анализ (касающийся взаимозависимости, сопряженности изучаемых явлений) позволяет с математически выверенной достоверностью определить наличие или отсутствие функциональных связей между различными изучаемыми социальными явлениями, что, естественно, предельно важно для социальных наук.

Количественные методы существенно повышают надежность и достоверность выводов, т.к. предъявляют повышенные требования к числу наблюдений (репрезентативность), процедуре отбора наблюдаемых объектов и т.д.

С другой стороны, нельзя абсолютизировать количественные методы. Во-первых, они не являются единственными, во-вторых, они не во всех случаях применимы, в-третьих, при анализе сложных социокультурных феноменов использование количественных методов может сопровождаться серьезными погрешностями. Так, при использовании опроса возникают серьезные проблемы: варианты ответов в анкете, с одной стороны, являются подсказкой, с другой стороны, так или иначе принуждают респондента выбирать лишь между теми вариантами, которые предлагает исследователь; духовный мир респондента фактически располагается в пределах той сетки понятий, ценностей, которые предложил автор анкеты.

2. Место социологии в системе наук об обществе

Мы выяснили в самом общем виде, что изучает социология. Но для того, чтобы разобраться в этом более конкретно, необходимо рассмотреть взаимоотношение социологии и смежных с нею наук об обществе, социальном, общностях и индивидах. И здесь, прежде всего, необходимо сопоставить социологию и социальную философию.

2.1 Социология и социальная философия

Социология, как и многие другие науки, вычленялась из философии. В течение длительного времени социологическое знание накапливалось в недрах философии. И даже после того, как социология в мире О. Конта и Э. Дюркгейма провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических изысканиях. Социологию «отцов-основателей» О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера еще очень трудно отделить от социальной философии. Более того, можно сказать, что в целом ряде исследований ключевых проблем общественной жизни теоретическая социология переплетается с социальной философией.

Социальная философия представляет собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Она анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезис, судьбу и перспективы, направленность движущих сил и его развития.

У социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта изучения. Их различие более отчетливо проявляется в предмете исследования. О предмете исследования социологии было рассказано выше. Предметной же средой социально-философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают проблемы о смысле жизни.

Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией обнаруживается в методе исследования социального. Философия решает общественные проблемы умозрительно, руководствуясь определенными установками, которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Социология заявила о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она поставила перед собой задачу решения общественных проблем на основе научных методов познания действительности. По мнению «отцов-основателей» социологии, общественная жизнь должна изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической науки. Самостоятельное развитие социологии как раз и связано с тем, что она начала активно осваивать при анализе социологических процессов количественные методы с применением смежных математических процедур, в том числе теории вероятности, сбор и анализ эмпирических данных, установление статистических закономерностей, выработала определенные процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на достижения статистики, демографии, психологии и др. дисциплин, изучающих общество и человека.

Далее рассмотрим соотношение социологии и таких наук как история, психология и др.

2.2 Социология и история

Социологию и историю объединяет опора на факты. Социология, как и история, может базироваться на исторических фактах. Это показал нам М. Вебер в своих работах по истории хозяйства, религии и ее влиянии на тип хозяйственной деятельности.

Опора на исторический факт имеет как преимущества, так и ограничения. Одним из преимуществ является то, что исторический факт – это состоявшееся событие, в котором вполне проявились определенные социальные силы, механизмы, социальные взаимодействия. Другое преимущество – возможность наблюдать определенные следствия, тем самым, выявляя закономерное, повторяющееся. Это особенно касается не какого-то одного события, а больших исторических периодов, социальных циклов и т.д. Так, мы можем всесторонне проанализировать причины Великой французской революции, а также выявить ее социальные, экономические, духовные последствия, как для Франции, так и для Европы в целом.

Ограничением является то, что наука, в том числе и социологическая, вынуждена подчас опираться не на систему исторических фактов, а на отдельные, иногда разрозненные свидетельства. Подлинная картина происходившего нередко трудно поддается реконструкции из-за недостатка свидетельств, архивных материалов.

Например, из-за неоднократных пожаров, уничтоживших главные архивы в средневековой Москве, трудно поддаются реконструкции многие важные события тогдашней Руси, что усложняет понимание процесса формирования русской государственности, культуры, взаимодействия азиатских и европейских элементов, традиции повседневной экономической, политической жизни и постоянно порождает острейшие дискуссии по этому поводу в современной публицистической и научной литературе.

Вместе с тем имеются существенные различия в том, как анализируется и интерпретируется исторический факт в социологической и исторической науках. Эти различия обусловлены различиями наук номотетических и идиографических. Номотетические науки (от греч. nomos – закон) ищут в сознании социума общее – законы функционирования и изменения общества, исследуют неизменное, повторяющееся в реальном течении событий – это науки о законах. Идиографические науки (от греч. idios - своеобразный, особый и grapho – пишу) описывает единичное в его конкретно-исторической форме, изучают однократное содержание явления – это науки о событиях.

Социология, политология, экономические науки относятся к номотетическим наукам, история, этнография – к идиографическим.

Коренное отличие социологии от истории в том, что ее цель – объяснение повторяющегося, регулярного, типического, закономерного в истории основных форм социальной жизни. Однако следует учитывать, что любая номотетическая наука содержит в себе описательный элемент, а любая идиографическая наука так или иначе основывается на знании законов изучаемого объекта.

Метод социологии, который стремиться объяснить повторяющееся, регулярное, - генерализирующий метод, т.е. обобщающий, отыскивающий главные, генеральные тенденции. Так, Э. Дюркгейму пришлось проанализировать и обобщить огромный фактический материал, касающийся суицидальных явлений в различных обществах, культурных и социальных средах, демографических группах, чтобы выявить связь между увеличением числа самоубийств и «атомизацией» индивидов, нарушением социальных связей.

Метод истории – это метод, преимущественно индивидуализирующий, рассматривающий социальное явление с точки зрения его неповторимых, индивидуальных характеристик.

Социология и история – науки, взаимно обогащающие друг друга, совместными усилиями дающие более полную, глубокую и всестороннюю картину социальной реальности. Вместе с тем существует определенная опасность социологизации истории. Это происходит в том случае, когда исторически своеобразное явление пытаются подвести под заранее подготовленную жесткую, а иногда и неадекватную схему, социологическую конструкцию. Так, например, не всегда закономерности, выявленные при изучении западной культуры и западного общества в целом, приемлемы для иных культур и обществ.

2.3 Социология и психология

Сделав центром своих исследований взаимодействие между людьми, социология должна тщательно и глубоко изучать духовную жизнь, ожидания, установки, мотивы, переживания, предпочтения действующих субъектов. И здесь возникает проблема различения социологического и психологического подходов к изучению духовной жизни людей.

Можно согласиться с П. Сорокиным, утверждавшим, что когда в исследовании основными показателями (переменными) считаются инстинкты, желания, воля, темперамент человека и на их основе анализируют его поступки, то в этом случае проводится психологическое исследование.

Когда же ученый считает отправной точкой социальное положение человека, его статус, традиции, обычаи, он проводит социологическое исследование.

Рассмотрим, например, такое социальное явление, как взятка. Работник получил взятку. При изучении этого события можно предпочесть психологический анализ: определить силу воли этого человека, тип его темперамента, степень устойчивости психики. Это может объяснить, почему данный человек потребовал взятку или как он поддался на уговоры взяткодателя и т.д.

Можно провести и социологический анализ: попытаться определить, в какой социокультурной среде вырос и работает этот человек, на каких традициях воспитан, проследить его жизненный путь, общую социальную атмосферу и т.д. В данном случае мы выясним, какие социальные факторы могут способствовать появлению феномена взятки.

Итак, первое отличие социологии от психологии: социология изучает не индивидуально-психические особенности человека, а социокультурные причины, последствия, меры предупреждения его поступков. Т. е. социология объясняет явление не особенностями психики конкретного человека, а спецификой его статуса, места в социальных взаимодействиях, нормами, которые утвердились в данной среде, данном обществе.

Второе отличие (которое обусловлено первым): для психолога психика конкретного человека - это всегда неповторимый, уникальный мир, социолог же рассматривает индивидуальную психику человека как стандартную способность понимать, воспринимать, желать и взаимодействовать с себе подобными. Социолог чаще всего отвлекается от индивидуальных особенностей восприятия. Желаний, энергии данного человека. И в этом смысле психика для социолога - это типичная способность, присущая любому человеку.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)