132092 (578771), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Анализируя результаты применения методики "Составь расписание", можно заметить, что младшие подростки выбирают не только легкие предметы (труд - 65%, физкультура - 60%, изобразительное искусство - 55%), но и понимают значимость таких предметов, как русский язык (40%), математика (50%).
Наблюдения показывают, что при выполнении учебных заданий они очень часто чрезмерно уверены в своих силах, пытаются брать задания посложнее, большого объема. Это говорит о завышенной самооценке. У этих подростков есть желание учиться, они стараются активно работать на уроках.
Основной мотив учения - самоопределение и самоутверждение. Как правило, подростки остро реагируют на оценку: пытаются исправить плохую отметку, просят дать им дополнительное задание. Учащиеся стараются выполнить задание даже в том случае, когда они не понимают учебный материал из-за низкого уровня сформированности мыслительной деятельности, недостаточного речевого развития. Эти подростки ждут постоянного одобрения со стороны учителей, родителей, одноклассников. И побуждают, и направляют учебную деятельность таких подростков, как правило, мотивы, связанные с чувством долга перед родителями. На вопрос: "Зачем ты стараешься хорошо учиться?" - большинство подростков отвечают: "Чтобы порадовать родителей". Наряду с мотивацией достижения успеха и положительным отношением к учебной деятельности, у подростков проявляется активность во внеурочной деятельности. Практически каждый ученик занимается в каком-либо школьном кружке. Дети очень радуются своему успеху в кружковой работе, показывают свои изделия одноклассникам, учителям школы. Интересы у детей со средним уровнем учебной мотивации самые различные. Их личностные характеристики также сильно различаются.
Подростки со средненизким уровнем учебной мотивации обычно не хотят учиться. Они очень рассеяны, невнимательны на уроках. У большинства из них слуховая и зрительная память на низком уровне, особенно воспроизведение. На вопросы учителя дети отвечают односложно. Они испытывают трудности при усвоении нового материала. Во время занятий часто отвлекаются: играют, смотрят в окно, задают вопросы не по существу изучаемого материала.
Подростки со средненизким уровнем учебной мотивации проявляют разную по уровню активность. В основном они стремятся действовать по образцу, ждут, когда задание выполнит кто-нибудь другой.
Мотивационная сфера подростков описываемой подгруппы бедна. Центральное место занимает мотив избегания, часто появляется и мотив непосильной сложности задания, когда подросток сразу, не вникнув в суть задания, спрашивает: "А как это упражнение сделать?" или констатирует: "Мне не решить эту задачу".
Интересы у детей этой подгруппы выявляются самые разные. Однако всех их объединяет недостаточная усидчивость, низкий уровень силы воли, нетерпеливость. Как правило, они охотно записываются в разные кружки, но "приживаются" в них с большим трудом.
Побуждает и направляет учебную деятельность таких подростков, как правило, покупка красивых вещей или избегание наказания.
На вопрос: "Зачем ты учишься?" - подростки этой подгруппы отвечают: "Чтобы потом больше зарабатывать денег" или "Чтобы меня хвалили учителя и родители".
Сравнение данных, полученных в экспериментальной и контрольной группах, показывает, что расхождения между ними на начало экспериментального обучения не достигают 5-процентного уровня статистической значимости (по Г-критерию Уайта), и, следовательно, должны быть признаны случайными.
Первым этапом построения системы коррекционного обучения являлась диагностико-консультативная работа. Она включала комплексное обследование учащихся специалистами: дефектологами, психологами, невропатологом, социальным педагогом. В ходе обследования собирались общие сведения о ребенке, изучалась история его развития, оценивалось физическое состояние учащегося. Выявлялись особенности внимания (устойчивость, объем, переключаемость), восприятия (точность и осмысленность), памяти, речи, состояние мыслительной деятельности (наглядно-действенного, наглядно-образного и словесно-логического мышления). Результаты диагностического обследования служили основой построения индивидуальной коррекционно-развивающей программы для каждого подростка.
Реализация этих индивидуальных коррекционно-развивающих занятий с подростками экспериментальной группы (их проводил педагог-психолог) и составляли основную часть формирующего эксперимента. Эти занятия способствовали достижению школьниками более высокого уровня умственного и эмоционального развития, формированию положительных мотивационных установок, повышению интереса к учебе.
В программу коррекционно-развивающих занятий были включены упражнения на развитие наглядно-действенного, наглядно-образного и словесно-логического мышления. Благодаря этому совершенствовались основные мыслительные операции: анализ, синтез, классификация, обобщение, сравнение и др. Одновременно развивались умения слушать, наблюдать, отвечать на вопросы. С учетом значения памяти в учебную деятельность школьника, в занятия были включены упражнения для развития всех видов памяти. Включая в состав занятий специальные упражнения на внимание, мы исходили из утверждения многих психологов о том, что внимательность и наблюдательность - это качества, которые можно и нужно развивать путем тренировки. Недостаточное развитие сенсорных способностей и двигательной сферы требовало использования в занятиях упражнений по развитию мелкой моторики и восприятия. С учетом психологических особенностей младших подростков на занятиях чередовались различные виды деятельности, использовались игровые ситуации, направленные на то, чтобы снять напряжение, поддерживать интерес ребенка к занятиям.
Содержательно занятия были составлены по принципу "от простого к сложному". При организации коррекционных занятий учитывались возможности ребенка. Сложность заданий подбиралась так, чтобы оно лежало в зоне умеренной трудности: было доступным для ребенка, но не слишком легким. В пятых классах проводились индивидуальные занятия двух уровней сложности: первый уровень был рассчитан на подростков, имеющих более сильное отставание в развитии психических процессов, второй - на подростков, менее отстающих от нормы.
При проведении занятий обеспечивалась дополнительная стимуляция, усиливающая основной мотив. В качестве дополнительных стимулов выступали: похвала взрослого, отражающая успехи ребенка на пути к достижению цели, соревновательный, престижный мотивы.
Большое внимание в индивидуальной коррекционно-развивающей работе отводилось игровому тренингу познавательных процессов школьников.
В программу были включены также упражнения, подготовленные учителями русского языка, математики, природоведения, истории и труда. Это обеспечивало связь дополнительных занятий с основным программным материалом и давало возможность актуализировать знания и умения по учебным предметам.
Занятия проводились один раз в неделю. Работа велась с малыми группами (по 4 - 5 детей). Схема построения занятия включала 3 - 4 фазы, каждая из которых содержала упражнения для развития способностей к осмыслению, запоминанию, обобщению материала, установлению связей между понятиями, выражению собственных мыслей. На заключительном этапе занятия проводилось общее обсуждение итогов работы с использованием элементов саморасслабления. На данном этапе участники занятия (игры) анализировали свои действия, учились адекватно оценивать собственные интеллектуальные ресурсы. Развитие познавательных процессов велось комплексно: в одно занятие включались игры, направленные на развитие разных психических процессов.
Необходимо также отметить, что формирование учебной мотивации ведется и в системе дополнительного образования. Одну из форм такого образования осуществляет школьная мастерская "Народные промыслы". Мастерская работает по трем направлениям - ткачество, лепка из глины, плетение из бересты. Имеются и другие направления народных ремесел и декоративно-прикладного творчества.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
На завершающем этапе исследования было проведено обследование, проводившееся на констатирующем этапе. Были получены данные, которые характеризовали уровни развития познавательных процессов, успешности обучения и развития мотивации.
Исследование познавательных процессов в конце 6-го года обучения выявило значимые различия между результатами экспериментальной и контрольной групп (Тф-77; различие значимо на 5-процентном уровне).
Уровни развития познавательных процессов младших подростков с задержкой психического развития представлены в таблице 1.
По результатам, представленным в таблице, можно видеть, что низкие показатели в конце эксперимента отсутствуют как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Вместе с тем, изменения, произошедшие в экспериментальной группе, были значительно большими, чем у учащихся контрольной группы: количество школьников, показавших средний уровень развития познавательных процессов, было на 25% больше, чем в контрольном классе.
Проследим, как изменяется уровень успешности обучения в результате формирующего эксперимента.
Как видно из таблицы 2, экспериментальная группа показала несколько лучшую динамику успешности обучения по сравнению с контрольной. Так, если в экспериментальной группе 70% учащихся имеют средний уровень успешности обучения, то в контрольной - 60%. По Т-критерию Уайта различия существенны (Тф-60; значимо на 5-процентном уровне).
УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ
Центральным являлся вопрос об изменении учебной мотивации младших подростков с ЗПР. Динамика уровней учебной мотивации представлена в таблице 3.
В экспериментальных классах средне-низкий уровень показали только 15% учащихся. Число школьников со средним уровнем развития мотивации возросло до 85%. В контрольном классе также наблюдаются изменения, но они незначительны. Различия между экспериментальной и контрольной группами значимы на 5-процентом уровне (Тф-71,5).
Таким образом, по всем трем видам показателей - уровню развития познавательных процессов, успешности обучения и учебной мотивации - имеется закономерная разница в динамике между экспериментальной и контрольной группами. Поскольку до начала обучения соответствующие различия отсутствовали, можно сделать вывод о том, что они определяются коррекционной работой, проведенной в ходе психолого-педагогического эксперимента.
При обработке результатов эксперимента были применены методы корреляционного анализа. Этот анализ показал наличие значимых связей между мотивацией и развитием познавательных способностей учащихся. Наиболее тесная связь обнаруживается между суммарным показателем мотивации и суммарным показателем уровня развития познавательных процессов в конце шестого класса. В период обучения детей в пятом классе коэффициент корреляции между этими показателями составил Р = 0,46 (значим на 5-процентном уровне). В конце шестого класса он составил Р = 0,74 (значим на 0,1-процентном уровне).
После проведения экспериментального обучения появилась также статистически значимая связь уровня учебной мотивации с успешностью обучения учащихся. К концу шестого класса коэффициент корреляции между этими показателями составил Р = 0,62 (значим на 1-процентном уровне). В то же время эта связь не наблюдалась в пятом классе (коэффициент корреляции составляет Р = 0,28; статистически незначим). Следовательно, успешность способствует развитию учебной мотивации лишь при определенных условиях построения обучения (реализованных е ходе формирующего эксперимента).
Таким образом, анализ данных эксперимента дает основание для оптимистического вывода о том, что специальная коррекционная работа оказывает существенное влияние на развитие мотивационной сферы ребенка. Можно говорить о том, что более высокие результаты развития учебной мотивации у учащихся экспериментальной группы, по сравнению с контрольной, обусловлены изменениями в условиях их учебно-воспитательного процесса. Определенное значение имеет и повышение успешности обучения, тесного взаимодействия всего педагогического коллектива.
Проследим изменения учебной мотивации от начала эксперимента (5 класс) к его концу (6 класс). В таблице 4 приведены данные применения анкеты "Учебные мотивы".
Из таблицы видно, что у учащихся пятых классов самое большое число выборов приходится на узколичный мотив ("Учусь, чтобы больше зарабатывать денег" - 65%), на втором месте - учебно-познавательный мотив ("Учусь потому, что хочу больше знать") и мотив самоопределения ("Учусь, чтобы потом хорошо работать" - по 60%), на третьем месте - мотив долга и ответственности перед родителями ("Учусь, чтобы доставить радость родителям" - 55%). К шестому классу первое место начинают занимать учебно-познавательный мотив ("Учусь потому, что хочу больше знать") и мотив самоопределения ("Учусь, чтобы потом хорошо работать" - по 90%). Узколичный мотив, который ранее был на первом месте, переходит на третье. К шестому классу растет число указаний на мотивы, связанные с содержанием учения ("Учусь потому, что на уроке интересно": пятый класс - 40%, шестой класс - 60%).
Рассмотрим результаты учащихся экспериментального класса по полупроективной методике "Закончи предложение" (табл. 5).
Распределив ответы каждого ученика по группам, на основании количественного сравнения можно определить, какая направленность преобладает у данного ребенка, чего он ожидает от учебной деятельности.
По результатам применения первой части методики "Отношение к учебной деятельности" легко обнаруживается мотив благополучия и прежде всего - получения хорошей отметки (5 класс - 40%, 6 класс -50%).
Вторая часть методики раскрывает смысл, который имеет для ребенка получение хорошей оценки. По ответам учащихся на задания второй части методики можно судить о том, что побуждает и направляет учебную деятельность младших подростков.
Как в пятом, так и в шестом классах сильным побуждающим фактором является чувство долга перед родителями. Соответствующие ответы занимают первое место как у пятиклассников (70%), так и у шестиклассников (65%).
Значимость этого фактора подтверждается результатами четвертой части данной методики: получение плохой отметки огорчает подростков по этим же причинам. В пятых классах этот мотив делит первое место с мотивом отношений со сверстниками. "Плохая отметка меня огорчает, так как не могу порадовать родителей" (40%). "Плохая оценка меня огорчает, так как товарищи будут смеяться" (40%). В шестом классе этот же мотив делит первое место с познавательным мотивом: "Плохая оценка меня огорчает, так как не могу порадовать родителей" (50%), "Плохая оценка меня огорчает, так как плохо знаю учебный материал" (50%).
Третья часть методики выявляет причины, по которым подросток с задержкой психического развития, по его мнению, не может учиться лучше. В пятых классах первое место занимает ответ: "У меня есть более интересные дела" (40%). В шестых классах на первом месте оказываются другие причины: "У меня есть более интересные дела" или: "Можно учиться плохо, а зарабатывать хорошо". Оба ответа выбрали 45% учащихся экспериментальной группы. На втором месте - "Я не успеваю работать вместе со всеми" (40%).
Данные, полученные с помощью методики В.К.Гербачевского, позволяют характеризовать основные компоненты мо-тивационной структуры подростка с ЗПР (табл. 6).
В шестых классах, как и в пятых, следующие выборы имели приблизительно равный процент: познавательные и внутренние мотивы (67%), мотив избегания (67%), мотив самоуважения (66%), состязательный (66%). Однако, в отличие от мотивов учащихся пятого класса, в шестых классах выросло число выборов мотива смены деятельности (с 55% до 65%) и мотива инициативности (с 53% до 60%). Это еще раз подтверждает продвижение в формировании личностных качеств подростков.
Таким образом, контрольный эксперимент показал, что: как в экспериментальной, так и в контрольной группах у подростков с ЗПР происходит развитие учебной мотивации; в экспериментальной группе наблюдается значительно более благоприятная динамика этого развития, чем в контрольной.
Проведенное исследование показало, что практически у всех подростков с ЗПР присутствуют учебные мотивы. Вместе с тем, эти мотивы не являются у них доминирующими в мотивационной иерархии. К концу шестого класса почти у половины детей выступает мотив, не связанный с учебной деятельностью: "У меня есть другие интересные дела".