129884 (578289), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Несмотря на высокую актуальность, исследования хакерства затруднены целым рядом причин, в который входит быстрое изменение технологий, размытость границ хакерского сообщества, стремление хакеров к анонимности и их малая доступность и подозрительность. В литературе представлены социологические (G.R.Meyer, T.Jordan, P.Taylor), юридические (Ю.М.Батурин), криминалистические (D.Denning) и журналистские (Дж. Маркоф, К. Хефнер) исследования хакерства. В данных работах отражены и соображения о психологических характеристиках хакеров. Собственно психологических исследований имеется крайне мало. В них выделена познавательная мотивация хакерской деятельности (Turkle, 1984) и выявлен высокий уровень переживания опыта потока пользователями Интернета, в т. ч. и хакерами (Hoffman, Novak, 1997). Опыт потока понимается как особое состояние поглощенности деятельностью, в котором действие следует за действием в своей внутренней логике, а результат деятельности отходит в сознании субъекта на второй план. Как было показано в исследованиях, опыт потока возникает тогда, когда требования возникающих перед субъектом задач точно соответствуют имеющимся у него навыкам их решения (Csikszentmihalyi, 2000).
Большое внимание анализу и описанию мотивации хакерства уделяли исследователи - неопсихологи. Наряду с познавательными мотивами и мотивами, связанными с принятием и утверждением личности в социуме (самоутверждения, признания в группе и т.д.), которые могут быть объединены в группу социальных, ими были выделены следующие мотивы хакерства: анархические тенденции (Маркоф, Хефнер, 1996), любопытство, скука, удовольствие, получаемое от ощущения силы, борьба за свободу информации и зависимость от компьютеров (Taylor, 2000) и пр. С психологической точки зрения большинство из перечисленных мотивов представляют собой отрефлексированные самими хакерами и декларируемые ими знаемые мотивировки своей деятельности. Некоторые описанные в качестве мотивов знаемые мотивировки хакерства (например, зависимость от компьютеров, предпочтение взаимодействия с компьютером получению результатов, любопытство, борьба за свободу информации) преподносятся в хакерских средствах массовой информации (специальных новостных серверах, листах рассылки) как мотивы знаменитых хакеров, которым следует подражать. В дальнейшем менее опытные хакеры часто воспроизводят подобные формулировки и вербализуют их как мотивацию собственной деятельности. Таким образом, может быть отмечено значительное внимание как исследователей, так и самих хакеров к проблемам мотивации. Однако при отсутствии специальных психологических методов изучение мотивации подменяется изучением знаемых и декларируемых мотивировок хакеров (Taylor, 2000). Это делает специальное психологическое исследование мотивации хакерства особенно актуальным.
Анализ представлений о мотивации хакеров показал, что деятельность хакеров побуждается множеством мотивов, которые были объединены в три вида: познавательные (являющиеся для этой деятельности внутренними), социальные (внешние по своей природе мотивы вхождения в референтную группу, самоутверждения, принятия в группе или социуме и пр.) и мотив переживания опыта потока (процессуальный мотив).
Вопрос о развитии мотивации затрагивался многими исследователями; для некоторых из них было характерно выделять базовую мотивацию и производные мотивы, развивающиеся на ее основе. Так, в качестве базовых потребностей предлагались: Э.Толменом - витальные потребности (цит. по Нюттен, 1975), 3. Фрейдом -сексуальные потребности и агрессия (инстинкт жизни и инстинкт смерти) (Фрейд, 1923), М.И.Лисиной и Д.Б.Элькониным - потребность в общении (Лисина, 1986; Эльконин, 1960), Л.И.Божович - потребность в новых впечатлениях (Божович, 1968) и т.д. Развитие других видов мотивов (во многих концепциях называемых психогенными или вторичными, третичными и т.д.) объяснялось с помощью мотивационных механизмов, имеющих условнорефлекторную природу. Например, потребность в общении с другими людьми может развиваться у ребенка вследствие того, что между появлением матери (или другого близкого взрослого) и удовлетворением его базовой потребности (например, в новых впечатлениях) у ребенка формируется условная связь,
Исходя из представлений о социальной природе мотивации человека могут быть объяснены трудности, связанные с выделением базовых потребностей. Все потребности человека, воспитанного в человеческом обществе, изначально опосредствованы отношениями с матерью, близким взрослым, а в дальнейшем - с социальными институтами.
Остановимся на некоторых механизмах мотивации, исследованных в психологической науке. Механизм развития биологической мотивации, упоминавшийся в работах многих психологов (например, Дж.Уотсона, цит. по Вилюнас, 1990), и действующий по принципу условного рефлекса, был выделен и подробно описан В.К.Вилюнасом и назван мотивационным обусловливанием (1990). В случае мотивационного обусловливания происходит «передача эмоционального (мотивационного) значения новому содержанию» от какого-либо от одного воздействия к другому (Вилюнас, 1990, с. 50).
Ряд механизмов развития мотивации был обнаружен З.Фрейдом. Теория мотивации была сформулирована Фрейдом в труде «Влечения и их судьба», в котором постулируется наличие базовых влечений и раскрываются механизмы их динамики. Представление о динамике влечений - одно из основных положений теории Фрейда. Сексуальное влечение, являющееся базовым, допускает, наряду с непосредственной разрядкой, превращение в свою противоположность, смену объекта, сублимацию и вытеснение в бессознательное (Фрейд, 1923).
Вопрос о механизмах изменения мотивации получил развитие в теории поля К.Левина. С точки зрения К.Левина поведение личности зависит не только от ее прошлого, и не только от ее внутренних побуждений, но и исходя из наличной ситуации, складывающейся у человека со средой в данный момент. Основополагающим принципом построения теории мотивации К.Левина остался, как и у З.Фрейда, принцип восстановления нарушенного равновесия. Однако, если в понимании Фрейда источники напряжения находились внутри субъекта, К.Левин предложил рассматривать в качестве источника мотивации и все окружение личности (что в дальнейшем привело исследователей к разработке многочисленных теорий ситуативного развития мотивации). Мотивационную сферу Левин предлагал рассматривать в виде модели меняющихся состояний напряжения в различных областях структуры личности, обладающей собственной динамикой (возможностью одной области передавать напряжение в другую область). В специальных экспериментах были получены данные, которые исследователи рассматривали как подтверждение своих взглядов относительно динамики напряжения. Были тщательно проанализированы условия приобретения и утраты мотивационной силы элементами окружающей среды (Зейгарник, 1981).
Мотивациониые механизмы, обсуждавшиеся выше, могли работать без участия сознания. Мотивационным механизмом, в котором значительную роль играют процессы познания и общения, является мотивационное опосредствование: передача (или формирование) побудительной силы одного мотива другому с помощью словесной аргументации (в основном - от взрослого к ребенку), в которой новое мотивационное отношение связывается причинно-следственными отношениями с уже сформированным, имеющимся у ребенка мотивом (Вилюнас, 1990). Таким образом, в данном механизме мотивации определяющую роль играет процесс воспитания, а со стороны самой личности - общения и познания. На роль познавательных процессов в мотивации человека впервые обратили внимание представители когнитивных теорий мотивации (Фестингер, 1990). Основной акцент в данных теориях сделан преимущественно на ситуативной мотивации. Однако, если до появления когнитивных теорий роли познания в развитии мотивации человека уделялось недостаточно внимания (Хекхаузен, 1986), то психологи этого направления обратились к изучению процессов возникновения побуждений к действию как следующих за когнитивными представлениями (в частности, конфликта между ними) субъекта о сложившейся ситуации. В дальнейшем эти разработки дали начало теориям каузальной атрибуции (Келли, 1984; Weiner, 1972) и многочисленным исследованиям в рамках социальной психологии (Андреева, 2000).
Подробно разработан вопрос о мотивационных механизмах личности в теории деятельности (Леонтьев, 1971, 1975; Рубинштейн, 1989). В ней проводится четкое различение между потребностями субъекта (объективной нуждой во внешнем дополнении) и мотивом - конкретным предметом, удовлетворяющим этой потребности. В анализе деятельности выделяются отдельные сознательные цели действия, которые субъект ставит перед собой при выполнении деятельности. Цели деятельности осознаются субъектом и обычно отличны от мотивов (которые, к тому же, могут не осознаваться). Мотивы (то есть предметное содержание потребностей) подвержены динамике; даже при неизменных потребностях содержание мотивов может изменяться. А.Н.Леонтьевым был описан механизм сдвига мотива на цель, который может происходить в тех случаях, когда функции и содержание мотива передаются цели действия (Леонтьев, 1975). Образовавшийся новый мотив может стать осознаваемым, что, однако, требует от личности анализа собственной деятельности, ее динамики. (Леонтьев, 1975). Сдвиг мотива на цель и, как результат этого процесса, осознание мотива, может также способствовать дальнейшему осознанию других мотивов, решению задачи на смысл (Леонтьев, 1975).
Неосознаваемые мотивы деятельности «входят в ... сознание, но ...особым образом» через - субъективную окраску отражаемых явлений, т.е. через личностный смысл (Леонтьев, 1971, с.20). Однако, в самом личностном смысле могут и не открыться собственно мотивы деятельности, тем более «переживание человеком острого желания достигнуть открывающуюся перед ним цель... само по себе еще ничего не говорит о том, в чем заключается движущий им смыслообразующий мотив» (Леонтьев, 1971, с. 26). Поэтому для осознания мотива личности следует проделать определенную работу на осознание мотива (личностного смысла). Постановка задачи на личностный смысл, по А.Н.Леонтьеву, характерна лишь для развитой личности, поскольку она порождается необходимостью «найти себя в системе жизненных отношений». Постановка и решение задачи на личностный смысл, по А.Н.Леонтьеву, является механизмом второго рождения личности. Механизмы сдвига мотивов и их осознания являются основными и для дальнейшего развития потребностно-мотивационной сферы человека.
Таким образом, к числу наиболее разработанных психологических механизмов мотивации человека могут быть отнесены механизмы развития биологической мотивации (мотивационное обусловливание), механизмы замещения, сублимации, динамики влечений (обращение в противоположное и смена объекта), конфликт и механизмы развития мотивации, в которых большое значение может принимать внутренняя работа личности (сдвиг мотива на цель и решение задачи на личностный смысл).
Мотивация конкретных видов деятельности изучалась применительно к разным профессиональным областям. Большое количество исследовательских работ было проведено в области спортивной психологии (А.Ц.Пуни, 1973, 1975), учебной деятельности (Божович, 1968; Бибрих, Васильев, 1987; Маркова, 1978) изучении творчества (Csikszentmihalyi, 1990; Crutchfield, 1962; Collins, Amabile, 1999), в том числе и научного (М.Г.Ярошевский, 1971), а также в рамках исследований работы представителей других профессий (Якобсон, 1936; Пушкин, Нерсесян, 1969, 1972). В спортивной психологии больше внимания уделялось изучению механизмов волевой регуляции (Вопросы психологии спорта, 1975; Пуни, 1959) однако, есть и указания на роль мотивационных процессов в деятельности спортсменов: при подготовке к соревнованиям огромную важность имеет мотивация участников, направленность на успех (Пуни, 1973, 1975). Необходимость признания за трудовой деятельностью (и, соответственно, ее мотивами) ведущей роли подчеркивается в такой работе, как операторская. Так, в работе по изучению деятельности операторов АЭС выделяется личностный уровень поведения оператора, для которого характерно «активное движение к качественно новым задачам», внутренняя мотивация трудовой деятельности (Машин, 1994).
Мотивации творческой деятельности значительное внимание уделялось в гуманистической психологии. К.Роджерс, как и А.Маслоу (Маслоу, 1999) полагал, что основной мотивацией творчества является стремление к самоактуализации, выражению сущности самой личности. Потребности самоактуализации в иерархии потребностей находятся на самом высшем уровне. Несмотря на то, что в работах Маслоу проводится тезис о невозможности актуализации потребностей высшего уровня до тех пор, пока низшие потребности остаются неудовлетворенными, сам Маслоу утверждал, что потребности самоактуализации, будучи актуализированными однажды, могут играть определяющую роль в жизни личности (Маслоу, 1999). Эта позиция близка к пониманию мотивации творчества как внутренней; К.Роджерс полагал, что в творчестве человек оценивает себя сам, и не стремится быть оцененным другими (Rodgers, 1954). Указание на внутренний характер мотивации творческой деятельности можно найти во многих работах (Sternberg, 1999; Torrance, 1983), хотя само понятие внутренней мотивации не конкретизируется авторами.
Как мы видим, применительно к разным видам профессиональной деятельности исследователями выдвигаются предположения, касающиеся природы ее мотивации. Какого рода мотивы движут спортсменами на соревнованиях, учеными - в научных исследованиях, артистами, операторами и т.д.? Некоторые виды деятельности побуждаются внутренней мотивацией, другие - внешней, часто имеющей повышенную силу побуждения мотивов.
Из жизненных наблюдений, литературных примеров хорошо известно, что нередко определенные мотивационные образования приобретают самодовлеющую силу, занимают устойчивое высшее положение в иерархии мотивов, побуждают активность субъекта, в том числе и саморазрушительную. Для столь выраженной силы мотивов может быть принято наименование гипермотивации. Поскольку оно не получило распространения в психологии, рассмотрим возможные направления его детализации. В целом гипермотивация может быть понята как такое проявление мотивации субъекта, при котором на первый план выходит его повышенная активность по выполнению деятельности (что, например, характерно для спортсменов, художников, артистов и пр.). При этом за рамками рассмотрения остается вопрос, каким образом и какого рода мотивы или их сочетания определяют такую повышенную активность, выходящую за рамки ведущей мотивации, преобразующую иерархию мотивов субъекта. Поэтому для дальнейшего анализа необходимо рассмотреть различные варианты понимания механизмов гипермотивации.
В качестве одного из видов понимания гипермотивации можно предложить повышенную силу мотива. Однако, представляется, что для каждого конкретного вида деятельности имеется свой уровень повышенной мотивации. Кроме того, для каждого индивида, в зависимости от его личностных характеристик, может существовать свой «оптимум мотивации». Так, в специальных исследованиях было показано, что для менее тревожных испытуемых для успешного выполнения деятельности необходим более высокий уровень мотивации, чем для более тревожных (Хекхаузен, 1986). Кроме того, в классических исследованиях влияния силы мотива на эффективность деятельности было показано, что при повышенной мотивации эффективность деятельности ухудшается. При этом для каждой задачи существует свой оптимум мотивации (цит. по Нюттен, 1975). В ряде случаев сила побуждения ситуативного мотивационного образования может превышать силу мотива, отвечающего за механизмы гипермотиваци (например, в ситуации стресса). Таким образом, феноменология, связанная с гипермотивацией (повышенная активность по выполнению определенной деятельности, определяющий характер мотивационных образований, релевантных ей) вряд ли может быть объяснена только силой одного мотива или их комплекса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
