103241 (576451), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1. Степень функциональной согласованности работы, выполняемой Вашей группой и группой-партнером, для успешного достижения общего результата?
1 2 3 4 5 6 7
очень средняя очень
незначительная значительная
2. Насколько целенаправленна работа Вашей группы и группы-партнера на успешное достижение общего результата?
1 2 3 4 5 6 7
очень средняя очень
незначительная значительная
3. Насколько функционально согласована по времени работа, выполняемая Вашей группой и группой-партнером, для успешного достижения общего результата?
1 2 3 4 5 6 7
очень средняя очень
незначительная значительная
4. Насколько значительно могут взаимно изменить (скорректировать) свою работу Ваша группа и группа-партнер в связи с изменившимися условиями среды для успешного достижения общего результата?
1 2 3 4 5 6 7
очень средняя очень
незначительная значительная
5. Насколько структура и порядок (упорядоченность) взаимодействия Вашей группы и группы-партнера обеспечивают взаимную оптимизацию выполняемой работы для успешного достижения общего результата?
1 2 3 4 5 6 7
очень средняя очень
незначительная значительная
6. Степень влияния правил и норм группы-партнера и Вашей группы в процессе кооперации труда на результаты работы Вашей группы?
1 2 3 4 5 6 7
в очень в очень малой оказывает в большей степени
незначительной степени влияют среднее влияние влияют на
степени на успешность на успешность успешность
работы нашей работы нашей работы нашей
группы группы группы
7. Насколько система взаимосвязей, взаимовлияний и взаимозависимостей между Вашей группой и группой-партнером в процессе кооперации труда способствует успешности работы Вашей группы?
1 2 3 4 5 6 7
очень средняя очень
незначительная значительная
Далее задаем параметры перевода семибалльной шкалы в пятибалльную:
от 1 до 2,5 – неудовлетворительное взаимодействие;
от > 2,5 до 4 – удовлетворительное;
от > 4 до 6 – хорошее;
от 6 до 7 – отличное.
Норма разницы ответов по факторам – > 1,5. Если разница ответов выше этого значения, значит существует организационная патология.
Отвечая на вопросы, каждый член подразделения заполняет графы матрицы, после чего выводится разница значений по каждому фактору (Таблица 2). Стоит задача: оценить факторы синергийного взаимодействия в этой организации на уровне взаимодействия между ее подразделениями и выявить по каждому из них наличие организационной патологии.
Для оценки синергийного взаимодействия рассмотрим следующие подразделения: бухгалтерия (4 чел.), отдел кадров (2 чел.), учебная часть (4 чел.).
Таблица 2. Взаимодействие «бухгалтерия» - «учебная часть»
| Факторы синергийного взаимодействия | Оценка членами подразделения «Бухгалтерия» | Оценка членами подразделения «Учебная часть» | Разница оценок | ||
| По 7-бал. шкале | По 5-бал. шкале | По 7-бал. шкале | По 5-бал. шкале | ||
| 1. Комбинирование работы | 6,5 | отл. | 4,0 | удов. | 2,5 |
| 2. Однонаправленность работы | 4,0 | удов. | 5,0 | хор. | 1 |
| 3. Синхронность работы | 5,0 | хор. | 6,0 | отл. | 1 |
| 4. Скорректированность работы | 6,0 | отл. | 7,0 | отл. | 1 |
| 5. Упорядоченность работы | 4,5 | хор. | 6,5 | отл. | 2 |
| 6. Регламентированность работы | 5,0 | хор. | 5,0 | хор. | 0 |
| 7. Целостность работы | 7,0 | отл. | 7,0 | отл. | 0 |
По факторам «целостность работы» и «скорректированность работы» взаимодействие оценено как отличное. На «хорошо» оценено взаимодействие по факторам: «синхронность работы», «упорядоченность работы» и «регламентированность работы». Удовлетворительную оценку влияния на синергийное взаимодействие имеет фактор «однонаправленность работы». Организационная патология проявляется в оценках факторов «комбинированность работы» и «»упорядоченность работы».
Таблица 3. Взаимодействие «бухгалтерия» - «отдел кадров»
| Факторы синергийного взаимодействия | Оценка членами подразделения «Бухгалтерия» | Оценка членами подразделения «Отдел кадров» | Разница оценок | ||
| По 7-бал. шкале | По 5-бал. шкале | По 7-бал. шкале | По 5-бал. шкале | ||
| 1. Комбинирование работы | 5 | хор. | 6,5 | отл. | 1,5 |
| 2. Однонаправленность работы | 3,5 | удов. | 5 | хор. | 1,5 |
| 3. Синхронность работы | 7 | отл. | 6 | отл. | 1 |
| 4. Скорректированность работы | 6 | отл. | 3,5 | удов. | 2,5 |
| 5. Упорядоченность работы | 5 | хор. | 4 | удов. | 1 |
| 6. Регламентированность работы | 7 | отл. | 7 | отл | 0 |
| 7. Целостность работы | 3 | удов. | 5 | хор. | 2 |
«Целостность работы», «упорядоченность работы» и «однонаправленность работы» в этой получили оценки - удовлетворительно. Самая высокая оценка - отлично у показателей «регламентированность работы» и «синхронность работы». Организационная патология проявляется по показателям «скорректированность работы» и «целостность работы».
Таблица 4. Взаимодействие «отдел кадров» - «учебная часть»
| Факторы синергийного взаимодействия | Оценка членами подразделения «Отдел кадров» | Оценка членами подразделения «Учебная часть» | Разница оценок | ||
| По 7-бал. шкале | По 5-бал. шкале | По 7-бал. шкале | По 5-бал. шкале | ||
| 1. Комбинирование работы | 4,5 | хор. | 4,5 | хор. | 0 |
| 2. Однонаправленность работы | 4 | удов. | 5 | хор. | 1 |
| 3. Синхронность работы | 5 | хор. | 4 | удов. | 1 |
| 4. Скорректированность работы | 5,5 | хор. | 5 | хор. | 0,5 |
| 5. Упорядоченность работы | 6 | отл. | 5,5 | хор. | 0,5 |
| 6. Регламентированность работы | 7 | отл. | 6,5 | отл. | 0,5 |
| 7. Целостность работы | 4,5 | хор. | 4 | удов. | 0,5 |
Удовлетворительное взаимодействие между подразделениями по факторам: «целостность работы», «синхронность работы» и «однонаправленность работы». Отличное взаимодействие – у показателя «регламентированность работы» и «упорядрченность работы». Организационная патология в оценках факторов синергийного взаимодействия между членами данных подразделений отсутствует.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для оценки значения каждого фактора синергийного взаимодействия использовался метод экспертного опроса. Экспертами выступали сами сотрудники. Для оценки каждого фактора синергийного взаимодействия была выбрана семибалльная шкала. Которая в дальнейшем была переведена в пятибалльную. Путем нахождения разницы между оценками членов подразделений по каждому фактору была определена патология по каждому из факторов.
Данная методика оценки факторов синергийного взаимодействия в организации позволяет в процессе их диагностики оценить один из организационных внутренних ресурсов, оптимизировать управление и, как следствие, обеспечить рост эффективности работы.
В ходе работы были выявлены сильные и слабые участки взаимодействия в организации. А как известно, если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Два раза фактор «регламентированность работы» показывал высокий результат по семибалльной шкале степени влияния на результаты труда, отсюда можно сделать вывод, что взаимодействие между подразделениями по данному фактору является отличным. Все три раза фактор «однонаправленность работы» показывал результаты между удовлетворительным и хорошим взаимодействием. Это значит, что не все члены подразделений понимают, что выполнение каждым своей работы, направлена на достижение одной общей цели. Тем самым, зная слабые участки взаимодействия в организации, мы можем предпринять необходимые меры для повышения уровня синергийного взаимодействия между ее составляющими подразделениями.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.И. Крейк. Синергия: Научно-методическое пособие. - Новосибирск: НСУ, 2002. – 70с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
