58506 (572846), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Выступление декабристов стало примером гражданского мужества и самоотверженности для молодежи. Благодаря этому идеал гражданственности и идеал государственности были резко противопоставлены в сознании образованного общества. Кровь декабристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство.

Ориентация царизма на традиционные ценности стала новым тормозом в проведении либеральных реформ. Трудность их осуществления заключалась в противоречиях между ценностями отдельных слоев российского общества и их стратегическими экономическими интересами.

Противостояние интересов и ценностей сословий было результатом догоняющего типа развития России. В итоге тенденции к либеральным реформам не находили достаточно мощной общественной поддержки. В то же время сторонниками традиционных ценностей, носителем которых провозглашало себя самодержавие, были самые широкие слои населения. Это содействовало распространению среди дворянства и купечества политического консерватизма, отказу от либеральных реформ на долгий срок.

Славянофилы.

Славянофилы, в ряды которых входили А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и другие, считали обвинения Чаадаева клеветой на русскую историю. Из всех его идей они поддерживали лишь мысль о великом будущем России, в котором видели счастливое завершение всей человеческой истории.

Славянофилы считали, что противоречия современной им жизни уходят корнями не в русскую древность, а в Петровские реформы, которые прервали органическое развитие российской истории и культуры, раскололи надвое русское общество. Русской истории присущи особые исторические ценности, которых не знает Европа. Смысл истории Запада - в единстве поступательного процесса культурного и общественного развития. Но сам этот процесс вызывает распад сознания! на разум, чувства и волю, которые начинают действовать сами по себе. С ним связано также разделение общества на классы. В конце концов Европа приходит к культурному и общественному кризису, переживает закат своей истории. России же присущи такие целостные общественные и культурные формы, которые, не разрушаясь, способны стать основой более высоких ступеней исторического развития, чем те, которые возникли на Западе. В этом состоит смысл истории России.

Главной из форм, исконно обеспечивающих целостность общественной жизни России, А.С. Хомяков и И.В. Киреевский считали крестьянскую общину и вечевые формы правления, противостоящие началам индивидуализма, но являющиеся формой развития личности. Община, коллективный характер владения собственностью представляют собой не только особый уклад экономической жизни, но и иной род духовных отношений. Соборность как свободная общинность - это главный принцип православия, неизвестный христианам на Западе.

Общинные отношения по сути своей являются семейными. Поэтому власть только тогда является справедливой, когда носит патриархальный, отеческий характер. Это касается отношений как царя и народа, так и помещика и крестьянина, фабриканта и рабочего. Дело здесь не в законе или свободе, а в неформальном выборе добрых, нравственных взаимоотношений между людьми одной нации и веры. Потребность в законе возникла из-за Петровских реформ, разрушивших единство русского народа, его православной культуры и общинных начал социальной жизни. Возвращение к исконным корням - путь спасения России в целом и дворянства в частности. Одним из способов этого возвращения славянофилы читали освобождение крестьян и восстановление общинных начал землепользования, развитие промышленности и транспорта при условии патриархальных отношений между предпринимателем и рабочим. "Без общины не может существо-мать дух России", - писали они.

К.С. Аксаков видел различия между общинным и государственным строем, "страной" и "государством". Русский народ, по его мнению, предпочитает жить по внутреннему нравственному закону в общине, а не по писаному законодательству в государстве. Создать государство его вынудили воинственные соседи. Для этого были призваны варяги, которым вручили политическую власть и право принуждения. Однако власть государства оставалась до Петра I выборной, осуществлялась на основе союза между "страной" и "государством". Реформы Петра I нарушили гармонию между ними. Для ее восстановления необходимо, наряду с самодержавием, создать совещательный орган народного представительства.

Высшим идеалом для славянофилов являлась православная церковь, никогда не нарушавшая в отличие от католичества заветов первоначального христианства. Славянофилы упорно отрицали подчиненный характер отношения церкви к государству. А.С. Хомяков указывал, что русский царь не имел права священства, не притязал на непогрешимость в вопросах вероучения, не решал вопросы церковного благочестия. Хотя царь подписывал решения Синода, оказывал влияние на назначение епископов и членов Синода, это еще не говорит о "цезаропапизме". Подобная же практика существует в католических и особенно в протестантских странах. Правда, он оговаривался, что ни в одной стране идеал христианства не осуществлен полностью, а в русской общине заложено исконно языческое начало.

Критике подвергалось и европейское культурное влияние ч России. В нем видели односторонний рационализм, разрушавший свойственную традиционной русской культуре более высокую форму познания - "живознание". Славянофилы считали, что полная истина дается не одной способности логического умозаключения, а уму, чувству и воле одновременно, т.е. духу в его цельности. Они провозглашали необходимость "водящего разума", опирающегося на христианскую веру. Правда, это не заставляло славянофилов отрицать европейскую культуру. "Любовь к образованности европейской, - писал И.В. Киреевский, - равно как и любовь к нашей, обе совпадают в одно стремление к живому, полному, всечеловеческому и истинно христианскому просвещению ".

Целью славянофилов был не отрыв России от Европы, а восстановление единства русского общества и культуры на основе национальных ценностей. Они считали, что это позволит России занять подобающее место в центре мировой цивилизации. При этом Россия должна стремиться не к тому, чтобы стать богатейшей или самой могущественной из стран мира, а к тому, чтобы быть наиболее "христианским из всех человеческих обществ".

В идеях славянофилов было много архаичного и утопического. Особенно опасно было возвеличивание ими догосударственного общинного идеала, фактически противостоящего идеалам христианства и государственной жизни. Этого славянофилы почти не замечали. Они предлагали не подтягивать народ к культурному уровню интеллигенции, а интеллигенции опуститься до уровня народа. Вместе с тем славянофилы, по словам Н.А. Бердяева, были "основоположниками нашего национального самосознания". Особенно продуктивной оказалась их теория познания, разработанная русской философией рубежа XIX-XX вв. Однако создать масштабные труды по истории России славянофилы не смогли.

Западники.

По-другому решали вопрос об истории и будущности России западники, в ряды которых входили А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и другие. В целом западники были согласны с оценкой, данной П.Я. Чаадаевым прошлому России. Но они считали, что благодаря реформам Петра I развитие индивидуального самосознания и личного достоинства русских людей, хозяйства и культуры в России уже началось. Необходимо лишь распространение свободных от крепостничества общественных отношений и европейской культуры в глубь народа. Этому противостоит реакционная политика самодержавия.

Историки-западники, в частности К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, развернули критику общинных начал русской жизни. К.Д. Кавелин подчеркивал тягловый характер русской общины, неотделимый от круговой поруки и переделов земли, подрывающих трудовую мораль. По его мнению, возникновение тягловой общины в XVII в. было связано с распространением крепостничества и являлось формой эксплуатации крестьянства и посадского населения. В силу этого индивидуальные качества человека, его разум в общине подавлены. Пословица гласит: "Мужик не глуп, да мир - дурак". По мере развития общества и хозяйства община должна распадаться, уступая место частной собственности, являющейся вместе с тем и основой личностного развития людей. Вместе с тем К.Д. Кавелин не требовал полного уничтожения общины, считая ее противовесом тенденции к эксплуатации и угнетению, связанной с существованием частной собственности.

К.Д. Кавелин резко критиковал российское самодержавие, считая его формой восточной монархии, порабощения государством сословий и человеческой личности. Такое же архаичное, противостоящее личностному развитию начало он видел в православной церкви. Человек в ней, как и в язычестве, лишен возможности развития. Этому угнетенному состоянию противостоят только удаль, разгул, стремление к безграничной свободе, также препятствующие нормальному культурному развитию.

Историю и смысл деятельности православной церкви, считал К.Д. Кавелин, можно понять лишь как часть истории государства. Она носит государственный и политический характер. Принцип "цезаропапизма" утверждает в народной культуре идею о том, что царь должен быть безгрешен. Грех царя - это крах государства ("народ согрешит - царь замолит, а царь согрешит - народ не замолит"). Все это заставляло К.Д. Кавелина думать, что единство истории, исторического времени в допетровской Руси было не органично, а синкретично. Оно не распадалось полностью лишь потому, что процесс шел медленно. История развивалась как бы отдельными толчками, сводилась к череде заимствований у Византии, Европы, татар. Не являясь подлинным целым, она не запечатлевалась в сознании народа, проходила мимо него. Условия для органического развития и осознания своей истории Россия получила только после Петровских реформ. Западники и их последователи во второй половине XIX - начале XX в. сумели создать фундаментальные исследования и выдвинули целостные концепции исторического процесса в России. В "золотой фонд" российской историографии вошли труды С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, Г.В. Плеханова, анализировавших историю России с либеральных или социал-либеральных позиций.

Вопрос №4 Объяснение происхождения прозвищ

Святополк окаянный: Владимир Красное Солнышко не доверял племенным князьям, поэтому он управлял страной, "сажая по городам" своих сыновей. Но и те, случалось, шли против воли отца. В 1014 г. сын Владимира и Родигедны Ярослав, княживший в Новгороде, отказался выслать в Киев полагавшиеся 2000 гривен (слитков серебра, каждый весом около 200 грамм) из 3000 гривен новгородской дани. Ярослав надеялся на силу своей варяжской дружины. К тому же он был женат на дочери шведского короля, который всегда был готов оказать военную помощь Новгороду.

Разгневанный Владимир велел собирать воинов, наводить мосты и дороги на север. Да только расхворался старый князь и 15 июля 1015 года умер. Горожане завернули тело Владимира в ковер и тайно снесли в церковь. Они хотели скрыть смерть князя от Святополка - то ли старшего его сына, то ли его племянника. Святополк не скрывал претензий на киевский стол. Но киевляне не любили его и желали видеть князем Бориса Ростовского - любимого сына Владимира, рожденного от византийской принцессы Анны. В это время Бориса не было в городе. Воспользовавшись этим, Святополк захватил власть.

Убийство Бориса и Глеба. "Пойдем с нами в Киев на Святополка", - уговаривали Бориса киевские дружинники. Борис, по преданию, отказался выступить против старшего брата, и киевляне ушли домой без него. Они боялись, что Святополк, видя их симпатию к Борису, разграбит их дворы.

Остался Борис в степи с малой дружиной. Вскоре напали на них люди Святополка и всех его отроков зарубили. А самого Бориса закололи два подосланных Святополком варяга.

Потом Святополк письмом, якобы написанным умирающим Владимиром, выманил на юг 15 - летнего Глеба Муромского - второго сына Анны, опасаясь, как бы он не стал мстить за брата. Под Смоленском Глеба зарезал собственный повар, подкупленный Святополком.

В языческие времена дела Святополка расценили бы как доблесть, но христианская Русь прозвала его Окаянным и плакала над братьями - мучениками. Борис и Глеб стали первыми русскими святыми.

Николай II "Кровавый"

После коронации Николая II были накрыты столы на Ходынке. Поле было неровным, народ хлынул за бесплатным угощением. Началась давка, очень много людей погибло.

Однажды путешествуя по России вместе с семьей, они присутствовали при церемонии спуска корабля на воду. При спуске упала мачта и передавила многих гостей.

"Кровавое воскресенье" - была расстреляна вера в царя.

Вопрос №5

Баскак (тюрк) - представитель монгольского хана в завоеванных землях (на Руси во II пол. XIII - начале XIV вв), контролировал местные власти.

Избранная рада - неофициальное правительство Русского государства в конце 40-50 гг. XVI в. (А.Ф. Адашев, Сильвестр, Макарий, А.М. Курбский и др.). Сторонники компромисса между различными слоями феодалов; присоединения Поволжья, борьбы с Крымом. Реформы центрального и местного государственного аппарата.

Реформы - прогрессивное преобразование какой - либо стороны общественной жизни (порядков, законов, учреждений), не уничтожающее основ существующих социально-экономических и политических структур.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)