Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Парадигматические и синтагматические свойства инфинитива вне зависимости от лексической семантики словоформ и контекстуальных условий их употребления позволяют всегда, последовательно "открывать вакансию" для первого актанта, не имеющего статуса подлежащего.

Собственно безличные глаголы и личные глаголы в безличном употреблении реализуют данный признак непоследовательно: часть из них "открывает вакансию" для первого актанта, не имеющего статуса подлежащего, другие являются "нульвалентными" с точки зрения способности "открывать вакансию" для субъектного актанта. Эта особенность характеризует рассматриваемые словоформы как конституенты периферийной сферы полевой структуры персональности.

Использование инфинитива, собственно безличных глаголов и личных глаголов в безличном употреблении связано с невозможностью реализации грамматического отношения к производителю действия. При этом личные глаголы, выступающие безлично, выполняют в определенных контекстуальных условиях ту же функцию, что и собственно безличные глаголы, не являясь таковыми на парадигматическом уровне в системе языка.

Это позволяет противопоставить данные языковые единицы как ядерному конституенту (инфинитиву), так и средствам ближней периферии (презентным и претеритальным формам собственно безличных глаголов), а также отнести личные глаголы в безличном употреблении к дальней периферии полевой структуры ФСК персональности русского глагола [8, с.49].

С точки зрения иерархии элементов данной полевой структуры независимый инфинитив, выступая в роли предиката и организующего центра предложения, при отсутствии морфологического форманта лица выражает в контексте отношение к реальному или потенциальному субъекту действия (включая говорящего, собеседника, "третьих лиц", предметов, явлений). Собственно безличные глаголы и личные глаголы в безличном употреблении в форме 3 л. ед. ч. или ср. р. также могут указывать в речевой ситуации связь с 1, 2 или 3 л. либо на отнесенность действия (состояния) к внешнему миру предметов, явлений. Средства, формирующие ближнюю периферию ФСК персональности (собственно личные глаголы) и дальнюю периферию этой категории (личные глаголы в личном употреблении) разграничиваются в зависимости от специфики значения безличности как сложившегося в системе языка компонента лексической семантики глагола либо контекстуально обусловленного компонента лексического значения функционирующей глагольной словоформы.

В основе оппозиции полевых структур, которую предлагается рассматривать в качестве оппозиции функционально-семантического плана, лежит способность глагольной словоформы в высказывании выражать отношения между действием (состоянием) и его субъектом. Синтезирующим свойством средств выражения категории персональности является степень участия субъекта в описываемых событиях.

Таким образом, установление границ между ядром и ближней периферией, ближней и дальней перифериями выделяемых семантических пространств является условным.

Глава 3. Выражение функционально-семантической категории персональности русского глагола

3.1 Ядерные средства выражения категории персональности

Процесс развития функционально-семантической категории персональности обнаруживает зависимость от тех изменений, которые происходили в сознании людей. А.В. Бондарко писал, что "мышление, основанное на самосознании, начинается со способности разлагать восприятие на две основные его части, т.е. отделять носителя действия от самого действия и соединять их друг с другом". Взаимосвязь эволюционных языковых процессов и мыслительной деятельности древнего находит отражение в формировании способов выражения отношения к лицу, характерных для языка древнерусского и старорусского периодов. В данном аспекте в качестве основного различия, наблюдаемого при употреблении личных глаголов, учитывается наличие в высказывании прямого или скрытого грамматического отношения к производителю действия, что связано с представлением определенного, неопределенного, обобщенного субъекта, деятеля, а также с устранением его из смысловой структуры высказывания. Эта функциональная особенность проявляется на фоне разрушения древних отношений в системе личных глагольных форм.

Не касаясь специально различно интерпретируемого учеными вопроса об унификации времен и наклонений в русском языке и базируясь на результатах рассмотрения этой проблемы в трудах А.В. Бондарко, следует остановиться при характеристике средств выражения персональности на тех особенностях языкового развития, которые при свертывании системы личных форм глагола способствовали расширению позиций словоформ со значением персональности [3, с.240].

При обозначении отношения к лицу, субъекту действия (состояния) вычленяются элементы, касающиеся субъекта-подлежащего или находящиеся за его пределами.

Грамматический центр персональности представлен категорией лица, в которой выделяется ядро (формы 1 и 2 л.) и его окружение (формы 3 л.). Последние в содержательном плане связаны с переходом от центра к периферии и с собственно периферийной сферой семантики персональности.

В условиях существования развитой системы синтетических и аналитических форм реальных и ирреальных времен и наклонений в русском языке указание на производителя действия (носителя состояния), заключенное в морфологической структуре глаголов, обеспечивает информативную достаточность высказываний. Специфика значения личного глагола, который характеризуется "чистою формальностью заключенных в нем отношений к лицу" и предполагает не менее чем двучленное первобытное предложение, определялась А.В. Бондарко как отличная, неизмеримо удаленная от глагола, выступающего в одночленном предложении. В этой связи постановку имени (местоимения) для вычленения в высказывании субъектов действия вместе с личной формой глагола, также обозначающей отношение к конкретному деятелю, можно рассматривать в качестве проявления тенденции к разделению восприятия на две составляющие - субъект и его действие [13, с.141].

Употребление форм 1 и 2 лица в качестве ядерных конституентов полевой структуры ФСК персональности русского глагола при незамещенной позиции субъекта-подлежащего преобладает. Факты доказывают широкую распространенность этих словоформ, непосредственно обозначающих отнесенность действия (состояния) к говорящему или к собеседнику, что является специфической чертой русского языка. Анализируя данные случаи употребления языковых единиц, необходимо различать высказывания, включающие односоставные определенно-личные и неполные предложения. Трудности при решении этого вопроса связаны с тем, что опущенное подлежащее в неполном предложении не исключает двусоставного характера конструкции, поскольку восстанавливается из контекста; в определенно-личном предложении отсутствие подлежащего является структурным признаком конструкции.

3.2 Периферийные средства выражения категории персональности

При определении места глагольных словоформ 3 л. ед. и мн. ч. в складывающейся системе средств выражения персональности мы опираемся на теоретические положения А.В. Бондарко о семантической иерархии центральных и периферийных конституентов содержания данной категории: в любом языке семантический центр персональности - это прежде всего "я", соотнесенное с "ты" в подсистеме участников речевого акта, а указание на "третьи лица" (включая возможную неопределенность класса "третьих лиц") связано с ближайшей периферией или с переходом от центра (ядра) к периферии; указание на предметы представляет собою дальнюю периферию рассматриваемого "семантического пространства".

При характеристике периферийных конституентов ФСК персональности русского глагола в качестве важного фактора рассматривается роль тех изменений, которые происходили в системе личных местоимений и обусловливали появление универсального средства для обозначения любого "третьего лица", а также способствовали формированию устойчивой синтаксической соотнесенности глагольных форм 3 л. с местоимениями, приобретавшими семантико-грамматический статус личных.

Скрытое грамматическое отношение к субъекту - производителю действия связано также с выражением презентными и претеритальными формами мн. ч. неограниченной неопределенности.

Количественная и референциальная определенность субъекта являются несущественными. Формы 3 л. мн. ч. настоящего времени обозначают в этих случаях действие вне временных границ.

Неограниченная неопределенность субъекта действия (состояния), когда лицо не известно говорящему либо безразлично для слушающего, часто реализуется при использовании глаголов речи. Глаголы речевой деятельности могут употребляться не только в претеритальных, но и в презентных формах для обозначения неопределенного лица (множества лиц). Презентные формы 3 л. мн. ч. глаголов выступают в неопределенно-личном значении, которое сближается с обобщенно-личным.

Позиция субъекта при этом не требует замещения не только с точки зрения структурных особенностей односоставного предложения, но и в силу синтагматической специфики указанных глагольных лексем, обозначающих интеллектуальную деятельность любого одушевленного лица (включая говорящего) [9, с.92].

Характер всеобщности рассматриваемые действия приобретают в условиях отсутствия каких-либо количественных, пространственных, временных и других контекстуальных ограничителей. Реже с неопределенно-личным значением встречаются в древних текстах глаголы некоторых других лексико-семантических групп: физического воздействия на объект,

Разрушение системных отношений на формальном уровне сопряжено с тем, что с одной стороны, периферийные средства теряют способность обозначать отнесенность действия к определенному лицу, а с другой стороны, расширяют свои функциональные возможности в реализации скрытого грамматического отношения к производителю действия.

Распространение обозначаемого действия (состояния) на все или любые лица (включая самого говорящего), неизвестность субъекта, обусловленная речевой ситуацией, обнаруживают в ряде случаев возможность для сближения неопределенно - и обобщенно-личного значений в контексте, а также устойчивое функционирование конституентов полевой структуры ФСК персональности в качестве средств обозначения действия, в наибольшей степени устраненного от деятеля.

Заключение

В заключение нашей работы следует сделать следующие выводы.

1. Исследования, направленные на изучение взаимодействия разных сторон языка, показали, что частичная общность семантических функций может являться условием системной организации разноуровневых языковых единиц и основой формирования определенных языковых единств и категорий, регулирующих появление конкретных смыслов высказывания.

2. Функционально-семантическое поле персональности (ФСП), по определению А.В. Бондарко, базируется на одноименной семантической категории, которая квалифицируется как "категория, характеризующая участников обозначаемой ситуации по отношению к участникам ситуации речи - прежде всего говорящему".

3. Центр ФСП персональности, как это представлено в концепции А.В. Бондарко, образуют формы лица глаголов и личных местоимений (выступающие в роли подлежащего), которые рассматриваются в рамках одной грамматической категории лица. Другие средства выражения семантики лица относятся к периферии названного поля; это свидетельствует о моноцентричности ФСП персональности с предикативным ядром и со сложной бинарной структурой центра.

4. Проблема описания разноуровневых средств, служащих в речи для выражения категориальной семантики персональности, коррелирует в современных исследованиях с вопросом о категории лица. Приближение к ее адекватному описанию возможно при учете как морфологических, синтаксических, так и лексико-семантических, функциональных, прагматических аспектов отдельных языковых единиц и всего высказывания.

5. Функционально-грамматическая характеристика средств выражения персональности приводит в ряде исследований к отказу от рассмотрения оппозиции личность-безличность, в основе которой лежит принцип наличия-отсутствия при глаголе-сказуемом подлежащего в Им. п.

6. Функционально-семантические и прагматические характеристики средств выражения персональности дают возможность определять ее как категорию актуализационную, соотносящую с точки зрения говорящего обозначаемую ситуацию и ее участников с участниками речевого акта.

Список использованной литературы

1. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. - Л., 1971.

2. Бондарко А.В. Проспект функциональной морфологии русского языка и фрагмент "Категория залога" // Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. - Л., 1976.

3. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. - Л., 1978.

4. Бондарко А.В. Об уровнях описания грамматических единиц (На примере анализа функций глагольного вида в русском языке) // Функциональный анализ грамматических единиц. - Вып.3. - Л., 1980.

5. Бондарко А.В. Об уровнях описания грамматических значений // Теория языка. Методы его исследования и преподавания: К 100-летию со дня рождения Льва Владимировича Щербы. - Л., 1981а.

6. Бондарко А.В. О структуре грамматических категорий (Отношения оппозиции и неоппозитивные различия) // Вопросы языкознания, 1981б, № 6.

7. Бондарко А.В. Глагол. Общая характеристика // Русская грамматика. Т.I. - М., 1982.

8. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - Л., 1983

9. Бондарко А.В. Из истории разработки концепции языкового содержания в отечественном языкознании XIX века (К.С. Аксаков, А.А. Потебня, В.П. Славский) // Грамматические концепции в языкознании XIX века. - Л., 1985.

10. Бондарко А.В. Введение. Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. - Л., 1987.

11. Бондарко А.В. К истолкованию понятия "функция" // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1987б, № 3.С. 195-207.

12. Бондарко А.В. Семантика лица // Теория функциональной грамматики: Персональность. Залоговость. - СПб., 1991.

13. Бондарко А.В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. - СПб., 1992

14. Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных и идеоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания, 1992б, № 3.

15. Бондарко А.В. К проблеме интенциональности в грамматике (На материале русского языка) // Вопросы языкознания, 1994, № 2.

16. Бондарко А.В. Значение и смысл: проблема интенциональности // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.I. - М., 1995.

17. Бондарко А.В. Теория предикативности В.В. Виноградова и вопрос о языковом представлении времени // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1995б, № 4.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)