32925 (570368), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

Суд не вправе отказать осужденному в условно-досрочном освобождении по мотивам, не указанным в законе, например по таким, как наличие прошлых судимостей, тяжести содеянного, мягкости наказания, кратковременности пребывания в исправительном учреждении.

На основании п.е ст. 172 основаниями освобождения от отбывания наказания является тяжелая болезнь или инвалидность.

В случае если осужденный заболел иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судья вправе его освободить.

При решении вопроса об освобождении лица, заболевшего иной тяжкой болезнью, принимается во внимание тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, поведение, отбытый им срок. С учетом этого суд может постановить об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

В случае установления врачебной комиссией у осужденного к лишению свободы заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, начальник исправительного учреждения вносит в суд представление о его досрочном освобождении. К представлению прилагаются медицинское заключение, характеризующие осужденного данные и его личное дело.

Преступление, совершенное Останиным является тяжким т.к. на основании ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. На основании п. б ч.3 ст.79 УК РФ Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. В данном случае Останин отбыл наказание в течении 6 лет из 8 т.е больше половины срока.

На основании вышеизложенного решения суда будет соответствовать нормам УПК РФ, при условии всестороннего изучения данного дела, принятия во внимание тяжести совершенного преступления, личность осужденного, поведение, его опасность для общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЬИ ОБ ОТКАЗЕ В ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННОГО, ЗАБОЛЕВШЕГО ТЯЖКОЙ БОЛЕЗНЬЮ (СТ. 362 УПК РСФСР), ОТМЕНЕНО КАК ВЫНЕСЕННОЕ ПО НЕДОСТАТОЧНО ИССЛЕДОВАННЫМ МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Новгородским городским народным судом А. признан виновным в краже имущества Бухарова и мошенничестве в отношении Григорьевой и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 144 и ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к лишению свободы сроком на четыре года.

Приговор суда рассматривавшийся в кассационном и надзорном порядке, признан законным и обоснованным. Осужденный А. отбывает наказание в исправительно-трудовом учреждении. Начало течения срока отбывания наказания 23 сентября 1992 г., окончание - 19 сентября 1996

г. Администрация исправительно-трудового учреждения обратилась в порядке, предусмотренном ст. 362 УПК РСФСР, с представлением об освобождении осужденного А. от дальнейшего отбывания наказания как страдающего тяжелым неизлечимым заболеванием. Народный судья Боровичского городского народного суда Новгородской области отказал и удовлетворении представления администрации исправительно-трудового учреждения, ссылаясь на то, что А. совершил опасные для общества преступления и может совершить новое. Президиум Новгородского областного суда 11 ноября 1994 г., рассмотрев дело по протесту председателя этого областного суда, постановление народного судьи отменил и материал в отношении А. направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Согласно ст. 362 УПК, при решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания лиц, заболевших тяжкой болезнью, судья

учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства. Решение народного судьи об отказе в освобождении А. от отбывания наказания является ошибочным и не соответствует данным медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного, а также целям наказания. В соответствии со ст. 20 УК наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Как видно из заключения о медицинском освидетельствовании М., он с 1985 года страдает туберкулезом позвоночника, а с 1987 года – и туберкулезом легких. Осужденный перенес несколько операций на позвоночнике, является инвалидом 1 группы. Как пояснила в судебном заседании врач-фтизиатр, в настоящее время у А. начался процесс распада позвонков, он не встает с постели, нуждается в посторонней помощи. Осужденный может прожить некоторое время, но только лежа. Народный судья не учел данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный А. не представляет опасности для общества и нуждается в проявлении к нему гуманности и милосердия.

Материал в отношении А. направлен на новое рассмотрение в суд.

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с постатейным материалом). -М.: Юридическая литература.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект»,

3. Обзор судебной практики 1994 Г.// (БВСР 95-6)

4. Комментарий к УПК РФ/Под ред. В.М.Лебедева. - М., 2004.

5. Уголовный процесс/Под ред. В.М.Лебедева.-М., 2004

6. Уголовный процесс/Под ред. И.Н.Лузгина.-М., 1987

7. А.П.Рыжаков Уголовный процесс М. 2002 г.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)