28691 (569411), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Чтобы обеспечить за рабочим классом руководящее положение в Советах в условиях, когда число избирателей-крестьян в несколько раз превышало число избирателей-рабочих и в деревне еще сильно было кулацкое влияние на крестьянство, Конституция закрепила за рабочими известные избирательные преимущества. Это выразилось в том, что норма представительства на уездные, губернские и Всероссийские съезды Советов от городов и фабрично-заводских поселков была в пять раз выше, чем от сельских местностей, кроме того, городские Советы посылали делегатов непосредственно на все съезды Советов, включая всероссийские.

Была установлена открытая система голосованиями на выборах в Советы.

Избиратели имели право во всякое время отозвать и переизбрать депутатов, если они не оправдали их доверия.

2. Судебная реформа 1864 г.

Причины и подготовка судебной реформы.

Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.

Различные рычаги государственной машины самодержавия стали явственно обнаруживать свою негодность к середине XIX веков, но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года).

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства). Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел³.

Основные черты суда и процесса в России накануне реформы.

1. система судебных органов до реформы 1864 года носила сложный, запутанный характер. Действовали сословные суды. Помимо общих судов существовали специальные суды: коммерческие, военные, духовные, совестные, горные, межевые и другие;

2. судебными полномочиями были наделены и административные органы - губернские правления, органы полиции;

3. закон не устанавливал для судей образовательного ценза, и в судах I инстанции неграмотные и малограмотные судьи составляли большинство членов. Даже в Сенате на 1841 г. только 6 человек были с высшим образованием, не говоря о юридической грамотности;

4. сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа;

1. взяточничество;

6. волокита, несоблюдение элементарных предписаний закона, бюрократизм;

7. отсутствовал институт защиты адвокатуры;

8. теория формальных доказательств.

Подготовка судебной реформы 1864 года⁴

В основу реформы легли такие принципы: теория разделения властей; гласность процесса судопроизводства; защита обвиняемых – институт адвокатуры; равенство всех перед законом.

Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов.

Важную роль в подготовке реформ сыграл Государственный Совет, сосредоточивший в своем ведении кодификацию законодательства. В его составе были учреждены Военный Совет, особое присутствие о воинских обязанностях и другие. Обсуждение проекта гражданского судопроизводства в Государственном совете продолжалось с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1858 г. По мере дебатов выкристаллизовывались начала гражданско-процессуального законодательства.

12 ноября 1859 г. граф Блудов представил монарху «Проект положения о судоустройстве». В нем глава отделения видел не только существенное улучшение юстиции, но и средство «разделения постановлений свода на законы, собственно так именуемые, и на предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. 14 ноября Александр II наложил на «Проект» резолюцию: «С главными началами согласен».

10 декабря 1859 г. Д. Н. Блудов представил последний крупный проект судебной реформы – «Проект устава по преступлениям и проступкам», менявший уголовно-процессуальное право.

Проект устава судопроизводства по преступлениям и проступкам внесли для рассмотрения совместно с проектом о судоустройстве 14 апреля 1860 г. в

Государственный совет. В это время стали поступать отзывы на проекты гражданского судопроизводства и «Положение о присяжных поверенных», разосланные по велению Александра II в конце 1859 г. Замечания выражали мнение высшей российской бюрократии о судебных преобразованиях. В них на лицо стремление отказаться от старой судебно-процессуальной системы, создать новую на принципах состязательного процесса, известных странам

Запада. Лишь в исключительных случаях отстаивались институты проекта графа Д.Н. Блудова. Проект гражданского судопроизводства оценили как неприемлемый. Он «не вводит… ни одного живого начала», обеспечивающего его жизнеспособность, утверждалось в «Замечаниях».

«Замечания» были обобщены Государственной канцелярией, пришедшей к выводу, что «во многих» из них «высказывается мысль, что бесполезно было бы останавливаться на полумерах», реформируя уголовный процесс. Необходимо приступить «к коренным преобразованиям, т.е. к изменению самой системы нашего уголовного судопроизводства».

19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил Александру II доклад, в котором он просил, чтобы дальнейшую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Переход дела судебной реформы из II отделения в Государственную канцелярию явился переломным моментом в ее подготовке и свидетельствовал об окончательной потере влияния курса графа Д.Н. Блудова.

Осенью 1861 года при Государственной канцелярии была создана специальная комиссия, которой было поручено завершить эту работу. В нее вошли крупнейшие юристы своего времени: А.М. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и другие.

Комиссия разработала “Основные положения преобразования судебной части в России”.

29 сентября 1862 года “Основные положения преобразования судебной части в России” были утверждены императором и обнародованы для последующего обсуждения. Главная их задача была водворить в государстве “суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных”.

В них фиксировались такие новые принципы:

1. отделение суда от администрации;

2. выборный мировой суд, всесословный;

3. наличие присяжных заседателей в окружном суде;

4. адвокатура;

5. принципы состязательности.

В целом материалы судебной реформы составили 74 тома. Подготовленные проекты рассматривались в Государственной Совете в мае – июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 года.

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона: первый посвящен судоустройству; два последующих – процессу (устав гражданского судопроизводства и устав уголовного судопроизводства), и один новый устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (кодекс материального права, содержавший нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях).

Новые основания судопроизводства, на которых покоилась судебная реформа, были закреплены в первом из четырех судебных уставах “Учреждение судебных установлений”.

Новая судебная организация.

Были созданы две судебные системы: местные и общие суды.

Местные суды: волостные суд, мировые суды и съезды мировых судей.

Общие суды: окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов. Окружной суд функционировал в составе коронного суда из 3 судей, либо коронного суда вместе с присяжными заседателями. Судебная палата (по гражданским и уголовным делам), распространяли свою деятельность на несколько губерний или областей, Кассационные департаменты Сената.

Главная роль отводилась Министерству юстиции. Сенат же утратил функции высшей апелляционной инстанции. Но продолжили свое существование его департаменты по надзору за местным управлением и судом, “крестьянский”, уголовный. В 1866 году возникает кассационный департамент. С 1863 года начинает издаваться Сенатом “Собрание узаконений и распоряжений правительства”. В 1872 году в его составе появляется “Особое присутствие для суждения о государственных преступлениях и противозаконных сообществах” - высший политический суд.

По судебным уставам 1864 года суд отделялся от администрации и рассматривался как независимый орган, подчинявшийся только закону. Судьи объявлялись несменяемыми, частично вводилась и выборность.

Взамен множества сословных судов провозглашался общий и равный для всех суд. Гласность, публичность, состязательность судебного процесса. В условиях феодального государства принцип несменяемости судей являлся прогрессивным явлением.

Реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

Функции прокуратуры ограничились и состояли из:

1. наблюдения за единообразным и точным соблюдением закона;

2. обнаружения и преследования всякого нарушения законного порядка и требования его восстановления;

3. предложения суду предварительных заключений в случаях означенных в условиях гражданского и уголовного судопроизводства.

Для формирования принципов состязательности в судебном процессе потребовалось создание нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных) для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д.

Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах.

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла

«беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения»

Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства.

Институт суд присяжных попал на неподготовленную почву. Ведь он был учрежден в стране, где 9/10 населения составляли крестьяне, только что получившие личную свободу, в экономике сохранились пережитки крепостничества, существовал сословный строй с его привилегиями и ограничениями, формой правления являлась абсолютная монархия, граждане были лишены политических прав и свобод и т. д.

Составители уставов 1864 года, стремясь обеспечить определенный интеллектуальный и социальный уровень присяжных судей в России, установили довольно высокий служебный и имущественный ценз для их выборов: занятие на государственной службе должностей не ниже 5 класса, избрание в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 2 тысяч рублей, годовым доходом от 200 до 500 рублей (нижняя граница соответствовала уездным городам, верхняя – столицам).

Крестьяне могли входить в состав суда присяжных лишь в том случае, если они занимали в волостном и сельском управлении должности волостных старшин, сельских старост, судей волостных судов и другие равные должности. Однако когда по всей России открылись окружные суды – инстанция, в которой при рассмотрении уголовных дел участвовали присяжные заседатели, представители привилегированных сословий стали уклоняться от выполнения этой обязанности.

Согласно статистике, большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне. Крестьяне вынуждены были оставлять хозяйство, отправляться в уездный или губернский город, при этом им не представлялись ни жилье, ни денежное пособие. Процессы, по которым участвовали присяжные заседатели, длились, как правило, не один день.

Мировой суд в судебной системе.

Главная особенность мирового суда – его компетенция. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше З месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судьям были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п. (устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.). По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.

Апелляционной и кассационной инстанцией для единоличных мировых судей был съезд. Для рассмотрения дела в съезде закон требовал не менее 3-х судей. Но на практике их не было.

Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее 3-х судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения и приговоры мировых судей в апелляционном порядке, то есть по существу, в полном объеме, с вызовом свидетелей, привлечением дополнительных доказательств и принятием нового решения. В уездном съезде уже участвовал товарищ прокурора окружного суда, который давал заключение по делам.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)