11690 (567582), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В современном информационном пространстве все чаще рассуждают о громадной стоимости космических программ, и целесообразности ограничиться ближним космосом в виде ИСЗ для земных нужд. Пилотируемая космонавтика слишком затратна, опасна, и место человека на Земле.

Отцы космонавтики понимали, в отличие от нынешних людей, чей горизонт ограничен собственным ( или чужим ) банковским счетом, следующее: у природы нет любимчиков или изгоев, она слепа, но от этого не менее беспощадна. Биологический вид, который не стремится выжить всеми доступными способами, в частности – не стремится занять новые пространства, обречен.

Оставаясь на Земле, человечество обречено потому, что Земля – крохотная планета не самой большой звезды на окраине одной из множества галактик. Наша планета может столкнуться с астероидом, вероятность существует, наша звезда может погаснуть или вспыхнуть сверхновой. Таков масштаб проблемы: расселение Человека по КОСМОСУ, такова срочность – катастрофа может произойти и через миллион лет, а может буквально завтра, причем некоторые из космических опасностей технически предотвратимы.

Надо понимать, что уже сейчас нагрузка на биосферу отходами промышленности сильная, Земля способна прокормить 10 млрд. человек, причем в случае оптимальной социальной организации, от чего мы дальше, чем в прошлые столетия. О цифрах можно спорить, но важен сам факт: ресурсы Земли ограничены.

Освоение мирового океана и земной толщи, безусловно, необходимо. Зарождение информационного общества как часть ноосферы также важно, но само по себе проблему не решит: Земля остается замкнутой системой. Не следует уповать на энергосберегающие технологии – тоже важные. Их внедрение связано с выносом вредных и энергоемких производств в страны «третьего мира», тоже путь в никуда, так как биосфера не признает государственных границ.

Практически у человечества остаются два пути: ограничение и сокращение численности или масштабный выход в космос. Первый путь неприемлем. Так как означает отступление в борьбе за существование, что равносильно поражению и вымиранию, во вторых далеко не в последнюю очередь под это сокращение попадаем и мы «россияне».

Поэтому, на новом технологическом уровне развития человечества, учение Вернадского о ноосфере необходимо рассматривать не как учение, а как практическое руководство по выходу на принципиально новый тип цивилизации – космической цивилизации.

Выводы

Владимир Иванович Вернадский практически не раскрывал темы технической стороны выхода в космос, он касался скорее темы обоснования такого шага для человечества, как с точки зрения эволюции биосферы, так и неизбежности хода мировой истории.

Вернадский понимал неизбежность объединения человечества, понимал, что этот процесс необратим.

Вернадский верил в созидательную силу человечества, способную преодолеть врожденный вирус уничтожения себе подобных, и всей биосферы, считал, что только изменив себя здесь на Земле в лучшую сторону, сможет стать единой цивилизацией нового типа, уже космического, и проложить себе дорогу к другим мирам.

Независимо от политического строя, или правящей идеологии, сегодня человечеству еще предстоит осознать и заново пересмотреть труды Вернадского и создать действительно разумную оболочку Земли – ноосферу.

Список использованной литературы

Зигель, Ф.Ю. Города на орбитах / Ф.Ю. Зигель. – М. : Научно – популярная литература, 1980. – 223 с.

Калашников, М. Точка перехода / М. Калашников, С. Кугушев. – М. : АСТ, 2006. – 733 с.

Александров, С. Космонавтика: остановка недопустима / С. Александров // Техника – Молодежи. – 2003 - №4. – С. 34 – 36.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)