158541 (566379), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Подобные события в истории науки используются лженаукой для оправдания своего существования. Критерий несвоевременности позволяет лженаукам продлить своё существование, закономерно приписывая себе, что наука ещё не достигла уровня, когда их можно доказать и, что когда ни будь докажут, при этом следует допускать что наука «никогда не достигнет такого уровня и никогда не докажет», только потому, что этого не существует и потому навечно останется произвольной фантазией лжеученых. Критерий несвоевременности позволяет причислять к лженаукам прежние учения, на том же основании любая из лженаук может провозглашать себя наукой до момента опровержения, а любая научная концепция может быть обращена в лженауку, если окажется неверной.
Научные концепции, которые в последующем развитии науки были опровергнуты не являются лженауками, они являются «устаревшими, бесперспективными концепциями», к ним также относятся ошибочные научные теории. Требует разделять понятие лженауки и «устаревшие концепции», отличие кроется в том, что «устаревшие концепции» не могли быть опровергнуты в период своего существования, то есть «устаревшая концепция» не противоречила тому уровню развития науки в котором они сформировались, а лженауки, напротив, являются противоречивыми изначально, они противоречат науке одновременно в период формирования. Развитие в настоящее время «устаревших концепции» является нецелесообразным и бесперспективным, потому приравнивается к лженауке, но в качестве бесперспективного направления науки, и потому является неклассической лженаукой.
В рамках научных фальсификаций и бесперспективных концепций требуется дополнительное разделение учений на две категории: одни, представляют собой неоспоримые лжеучения, опровергнутые фундаментальными, устоявшимися законами науки, вторые – учения, не опровергнутые, либо частично противоречащие законам физики, но не противоречащие фундаментальным законам (сохранения энергии, конечность скорости света и прочие), которые не могут быть с точность отнесены к лженаукам и потому являются сомнительными учениями, между наукой и лженаукой, что определит будущее развитие науки. Выделение категории «сомнительных учений» требуется для предотвращения возможных ошибок в определении лженауки, которые приводят к утрате важных гипотез и знаний, и остановке передовых исследований.
К сомнительным следовало бы относить идею темной массы и энергии и связанные с ними поиски «нейтралино», поскольку в действительности причиной этого явления может быть довольно банально.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Лженауки разнообразны по своим характеристикам и целям, но тем не менее они обладают некими общими свойствами по которым их возможно определять и объединить, а значит более эффективно бороться с ними. Лженауки не приносят новых знаний, а значит не обладают положительными качествами, они исключительно приносят вред. Опасность лженаук заключается в их стремлении к мошенническим действиям в отношении людей и в отношении крупных фондов, для государства опасность лженаук в подрыве авторитета науки и снижении качества знаний. Нет ни одного повода для сохранения лженаук, а учитывая стремление к их неограниченному зарождению и бесконтрольному распространению вместе с наносимом вредом требуется ликвидация лженаук как явления, если они не предпочтут занять должную позицию в фантастике или развлекательных услугах. Лженауки есть явление международное и такая же неотъемлемая часть развития цивилизации как, например, религия, поэтому борьба с лженауками никогда не закончится и должна носить систематический характер подобный инквизиции, с той лишь разницей, что осуществляется от имени доказанной истины науки, но должна быть такой же бескомпромиссной. Бесспорно, что «Комитет по борьбе с лженаукой и научными фальсификациями» необходим, это правильная тактика РАН, ставшая продолжением создания подобных комитетов в других странах.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:
Источники научного содержания:
1. Доклад Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, президиум РАН, 16 марта 1999, председатель комиссии по борьбе с лженаукой, акад. Э.П.Кругляков.
2. рецензия “О книге Г.И. Шипова “Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии”” , акад. В.А. Рубаков (УФН, т. 170, №3, 2000)
3. Бранский В.П. Теория элементарных частиц как объект методологического исследования. – Л., 1989.
4. Барков Л.М. Роль эксперимента в современной физике // Философия науки. – 2001. № 3 (11). с. 152.
5. Методы научного познания и физика. – М.: Наука, 1985.
6. Симанов А.Л. Методологические и теоретические проблемы неклассической физики // Гуманитарные науки в Сибири. – 1994. № 1.
7. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.
8. Гершанский В. Ф., Ланцев И. А. Релятивистская ядерная физика и квантовая хромодинамика. – Дубна: ОИЯИ РАН, 1996.
9. Блохинцев Д.И. Труды по методологическим проблемам физики. – М.: Изд-во MГУ, 1993. – С. 176; Философские проблемы классической и неклассической физики. – М.: Изд-во ИФ РАН, 1998.
10. Hawking S. W. A Brief History of Time: from the Big Bang to Black Holes. – Toronto New York London Sydney Auckland: Bantam Books, 1988.
11. Hawking S. W. The Universe in a Nutshell. – Toronto New York London Sydney Auckland: Bantam Books, 2001.
12. Окунь Л. Б., Селиванов К. Г., Телегди В. Л. Гравитация, фотоны, часы //Успехи физических наук. – 1999. – Т. 169, № 9. – С. 1141-1147.
13. Окунь Л. Б. Понятие массы (масса, энергия относительность) // Успехи физических наук. – 1989. – Т. 158, вып. 3. – С. 511-530.
14. Фридман А. А. Избранные труды. – М.: Наука, 1966. – 463 с.
15. Александр Белинский, Физика как притча // Опыты. – 2000. – №3. – С. 77-87.
16. Выгодский М. Я. Галилей и инквизиция. – М.-Л.: ГТТИ, 1934. – 267 с.
17. Зельдович Я. Б. Возможно ли образование Вселенной «из ничего»? // Природа. – 1988. – №4.
18. Большая медицинская энциклопедия, Т1-35, М, 1958 год
19. учебник «Психиатрия», Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е., М, «Медицина», 1995 г.
Источники лженаучного содержания:
1. "О так называемом феномене прямого видения", акад. Н.П. Бехтерева, «Физиология человека», 2002 г.
2. монография «Теория физического вакуума», Г.Шипов, изд. «Наука»,
1997 г.
3. "Торсионные поля как космофизический фактор". А.Е. Акимова, В.Я. Тарасенко, Г.И. Шипова, «Биофизика», 1995 г.
4. статья А.Ф.Охатрина, «Доклады академии наук», 1998 г.
5. статья “Знакомьтесь: квантовая медицина”. “Наука в России” 1998, №6
6. "Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе". В.В. Рощин, С.М. Годин, «Письма в ЖТФ», 12\2000.
7. учебное пособие "Энергетика и технология структурных переходов",
А.В. Вачаев, Н.И. Иванов, МГМА, 1994 г.
8. «Основы информациологии», И.И.Юзвишина М, изд «Высшая школа», 2000г.
9. учебное пособие "Физика и техника торсионных излучений. Торсионные технологии, АГТУ им. И.И. Ползунова, 2000 г.
10. А.Е.Акимов, В.В.Бойчук, В.Я.Тарасенко, "Дальнодействующие спинорные поля. Физические модели.", препринт №4 Ин-т проблем материаловедения, 1989 г.
11. учебное пособие “Энергетика и технология структурных переходов”,А.В.Нечаева и Н.И.Иванова Магнитогорск, 1994.
12. "Актуальные медицинские исследования новыми физическими методами", Ю.Б. Шауба, изд. «Дальнаука», 1998 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
