Элитное образование и рекрутирование (564571), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (каста в древней Индии, аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (партия в СССР) и авторитарных (корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.

При антрепренерской системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются, в первую очередь, на личные качества кандидата, его умение привлечь к себе внимание людей, способность доказывать свою компетентность.

Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге - к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки. К важнейшим следует отнести:

• неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами;

• частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;

• риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.

Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям "низов" прийти во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов 1986 г., среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90%. С другой стороны, любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХв. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает санкт-петербургский политолог Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тетчер (дочери мелкого торговца) скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило. Правда, и высокое происхождение не гарантирует само по себе успешную политическую карьеру и существенное политическое влияние. Например, Палата лордов парламента Великобритании, состоящая из потомственной аристократии, не представляет собой института, обладающего реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов.

Вопрос о социальной представительности политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистических партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, ставшие профессиональными политиками. Напротив же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался менее чем на четыре недели в год для одобрения решений, принимавшихся в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальном участии представителей народа в законотворческой деятельности. Многие современные политологи разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, позволяющая принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества. Социальная представительность трансформировалась в организационную принадлежность - вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители нижних слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

Характеристики

Список файлов учебной работы