Философия_Билеты (553423), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Стр. 280

Искусство философии обязательнее и твёрже науки, первее науки, но оно предполагает высшее напряжение духа и высшую форму общения. Тайна о человеке – исходная проблема философии творчества.

30 Вернадский О научном мировозрении

В.И. Вернадский

Чрезвычайно интересна позиция В.И.Вернадского (1863 - 1945), формирующаяся в лоне "философии жизни". В.И.Вернадский называл себя натуралистом и говорил, что "натуралист ... неизбежно по существу реалист-эмпирик...". Но этот "реалист-эмпирик" отличается от фраассеновского "научного реалиста", ибо вырастает не из эмпирического позитивизма, а из "философии жизни". В центре его научного интереса живая материя, гео-, био- и ноо- сферы. Поэтому все представления натуралиста всегда оказываются за пределами так называемых законов природы, математических и логически рационалистических формул, в каких нам представляется окружающий нас мир.

"Обычная научная работа идет в установлении научных фактов...Она сопровождается неизменно за ней следующим установлением научных гипотез, математических и гипотетических построений и моделей, сводящих, возможно, большую часть научного материала в ту отвлеченную картину научного мировоззрения, которую непрерывно строит наш разум". "Они необходимы и неизбежны, без них научная мысль работать не может, но они преходящи и в значительной, неопределимой для современников степени всегда неверны и двусмысленны... они непрерывно изменчивы".

С точки зрения натуралиста В.И.Вернадского, наши дальнейшие построения, включающие "ядро раздела науки" (ЯРН), относятся к "преходящим" "научным моделям" и "научным теориям". Эта свойство не противоречит конструктивизму "линии Галилея", который мог бы прекрасно ужиться с эмпиризмом Вернадского, включив его как исходный эмпирический материал.

31 Поппер

ПОППЕР Карл (р.1902), английский философ и социолог. Выдвинул положение о необходимости отделения научного знания от ненаучного при помощи "фальсификации" (опровержимости любого утверждения, относящегося к науке). Отрицал возможность социального прогнозирования.

Поппер показал, что рост науки носит одновременно эмпирический и рациональный характер. Он эмпиричен, потому что мы проверяем наши гипотетические решения научных проблем с помощью наблюдений и опыта. Он рационален, потому что мы используем правильные формы доказательства, заимствованные из дедуктивной логики, особенно modus tollens, чтобы подвергнуть критике теории, противоречащие утверждениям наблюдения, которые считаем истинными, а также потому, что мы никогда не заключаем из успешности проверки теории, что тем самым была доказана ее истинность.

Научное знание, согласно Попперу, внутренне несовершенно и всегда предположительно. Его рост происходит не за счет оправдания теорий, а в ходе критики спекулятивных гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед нами проблем. Истинность научных теорий не может быть доказана, их не следует считать имеющими какое-то оправдание или подтверждение. Однако эта неспособность оправдать знание вовсе не обязательно приводит к иррационализму, поскольку мы всегда можем критиковать наши теории, проверяя их предсказания на опыте, и поскольку эта проверка предполагает использование только правильных дедуктивных выводов.

32 Лакатос

И.Лакатос

И.Лакатос (1922-1974) рассматривал себя как продолжателя и защитника попперовского "критического рационализма", утверждавшего наличие рациональных оснований для выбора конкурирующих теорий.

И.Лакатос поддерживал тезис Куна и Фейерабенда об отсутствии "решающих экспериментов". Он показывал это на примере эксперимента Майкельсона-Морли. Лакатосу близок был также куновский тезис о том, что отказ от какой-либо парадигмы без замены ее другой означает отказ от науки вообще. Но этот акт отражается не на парадигме, а на ученом. "Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория". Но Лакатоса не удовлетворяло куновское сведение философии науки на психологию науки. Оценке подлежит не отдельная теория, а ряд или последовательность теорий. Вместо куновского социально-психологического критерия им вводится логический критерий "прогрессивного сдвига проблем". "Не отдельно взятую теорию, а лишь последовательность теорий можно назвать научной или ненаучной".

Если введение прогрессирующего сдвига проблем в ряду теорий дает основание надеяться на решение проблемы рационального сравнения теорий, то другим нововведением Лакатос пытался привести в соответствие с историей науки "критический рационализм". Он соглашался с критикой Куна и Фейерабенда относительно того, что "старым" теориям весьма долго удается защищаться от новых эмпирических "опровержений". Но это не результат несоизмеримости теорий, а следствие того, что надо рассматривать более крупные образования - "исследовательские программы", которые состоят из "твердого ядра" и "защитного пояса".

Программа складывается из методологических правил: часть из них - правила, указывающие каких путей исследования нужно избегать, другая - правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти.

Введение "защитного пояса" и "прогрессивного сдвига проблем" позволило Лакатосу вывести программу "критического рационализма" из-под огня историцистской критики американского постпозитивизма в лице Т.Куна и П.Фейерабенда. Но выдвигаемые им критерии рациональности и цели науки, по сути, сдвигаются от классического представления об истине как соответствии реальности в сторону эффективности в переработке эмпирического материала.

В результате постпозитивистской критики рационалисты получили довольно существенный удар.

33

15.1. Т.Кун. Структура научных революций
Американский философ и историк науки Томас Кун в 1922 г Родился в Цинциннати. Получил образование в Гарварде и работал некоторое время в радиоисследовательской лаборатории. Но его привлекала научная работа, в 1961 г. он стал профессором истории науки в университете Беркли, а с 1964 г. - в Принстоне.
Является представителем постпозитивизма. Огромную известность ему принесла книга "Структура научных революций". В этой книге Т. Кун изложил свою концепцию философии науки. По его мнению история науки - это конкурентная борьба науч-ных сообществ, сопровождаемая сменой парадигм. Под парадигмой Кун понимает модели теоретического мышления, привер-женные различным понятиям, законам,теориям и точкам зрения, с помощью которых идет процесс развития науки. Господство парадигмы - это период "нормальной науки", который всегда заканчивается "взрывом парадигмы изнутри". "Расшатывание" парадигмы начинается с появления проблем, которые в рамках данной парадигмы оказываются неразрешимыми. Именно с это-го начинается кризис науки. Решение этого противоречия возможно, по Куну, лишь посредством революции в науке, которая сопровождается сменой парадигм. Критерии истинности научного знания объявляются исторически относительными. Некоторые исследователи философии Т. Куна трактуют его концепцию смены парадигм как отрицающую идею преемственности в развитии науки. Однако Кун не так однозначен. Он много внимания уделяет проблеме прогресса научного знания, критерием которого считает "количество решенных проблем". Книга Т. Куна "Структура научных революций" явилась стимулом к исследованию многих социологических, психологических, гносеологических и методологических проблем.
Кун различает два периода в развитии науки - "нормальную" науку и "революционную". "Нормальный" период науки про-текает в спокойном русле, в виде своеобразной иерархии, посредством накопления определенных знаний, решения проблем, на-уч-ных "головоломок". В этот период любая научная теория функционирует как парадигма, т.е. как совокупность определенных научных установок, которых придерживается конкретное научное сообщество.
Затем в развитии "нормальной" науки наступает такой момент, когда существующая парадигма не выдерживает "натиска" аномалий, т.е. проблем, которые не решаются в рамках существующей парадигмы, и возникает кризис, революционный период в развитии науки, происходит смена парадигмы. Революция в науке приводит в результате конкурентной борьбы к победе одной из вновь возникших парадигм, что свидетельствует о наступлении нового "нормального" периода в развитии науки. ' До Куна философы и историки рассматривали развитие науки с известной долей идеализации. Было обще признано, что наука представ-ляет собой систематическое развитие рациональной мысли, последовательное накопление положительных знаний. Однако Кун показал, что она является менее рациональной деятельностью, чем предполагалось ранее. Анализ Куна вводит новый подход к пониманию того, на чем основывается доказательность и верность принятой парадигмы. В докуновский период считалось, что это доверие опирается на базе эмпирических оснований и логической аргументации. Одна Кун показал, что ведущие парадигмы, которых придерживались науке, первоначально не были обоснованы ни на эмпирическом, а на дедуктивном уровне. Принятие их скорее представляло собой воображаемый прыжок, который ученые не могли полностыо объяснить. Кун вводит понятие "не-соизмеримости" старых и новых научных точек зрения. По его мнению, не существует абсолютных критериев рациональности при определении научного знания, как это утверждали неопозитивисты. Между парадигмами нет общих основ, и поэтому между различными научными сообществами ведется конкурентная борьба. Каждая вновь устанавливаемая парадигма вводит свои кри-терии рациональности, свои стандарты отличия науки от ненауки, так как не существует фактов, которые не зависят от их истол-кования определенной парадигмой. Таким образом, нейтрального языка наблюдений, о котором говорили нео-позитивисты, нет. Работа Куна имела большое значение для исторического понимания науки, деятельности ученых и социологического анали-за науки о науке. Однако концепция Куна не является абсолютно истинной во всех случаях развития науки.

Характеристики

Список файлов учебной работы