Vladimir_Putin (522859), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.
Одним из источников сложившейся ситуации является низкое качество законодательной базы местного самоуправления. Федеральный закон о местном самоуправлении и соответствующие акты субъектов Федерации в малой степени согласованы как с реальным состоянием местного самоуправления, так и друг с другом.
Одна из причин — нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что — органы местного самоуправления.
В этой связи надо законодательно уточнить само понятие и перечень вопросов «местного значения». Часть из них пересекается с задачами, которые выполняются федеральными и региональными органами государственной власти. Другие требуют колоссальной материальной поддержки и могут быть успешно реализованы только при содействии субъектов, а иногда и при прямой поддержке Федерации.
Кроме того, большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы. Но именно с местных органов власти население спрашивает и за исполнение федеральных законов (таких, как о ветеранах), и за работу ЖКХ, и за очень многое другое.
Считаю, что федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления. Прежде всего закрепив законом те его формы, которые доказали свою жизнеспособность на практике. При этом нелишне вспомнить и наш собственный, еще дореволюционный исторический опыт.
Все эти вопросы должны быть отражены в новой редакции Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления», в региональном законодательстве.
И, наконец, очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной недвижимости. При этом государственная власть — учитывая расходные полномочия муниципалитетов — могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулирующих налогов.
Хотел бы еще раз подчеркнуть: без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом считаю невозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью. И на этом уровне мы обязаны навести порядок. Тот порядок, о дефиците которого говорят и пишут граждане страны.
Уважаемые коллеги!
Отдельно остановлюсь на проблемах малого бизнеса. Только что упоминал это в разрезе местного самоуправления. Это важно для страны в целом. Как вы знаете, Правительство подготовило изменения в законодательство о налогообложении малого бизнеса. И в процессе работы с ними в Государственной Думе прошу самым внимательным образом прислушаться к мнению самих предпринимательских объединений, чтобы не повторить истории, когда с введением единого социального налога налоговая нагрузка на малый бизнес, к сожалению, только возросла.
Это уже не первая ситуация, когда «по пути» в Думу происходит скрытая ревизия первоначальных проектов. Ревизия, приводящая к искажению самой идеи.
Мы часто говорим, что начинающему бизнесу крайне важна возможность «встать на ноги». Между тем непродуманные либо недоработанные проекты часто ставят наше предпринимательство не «на ноги», а «на уши».
Мы обязаны прекратить бессмысленное соревнование между народом и властью — когда власть порождает законы, а народ изобретает способы их обхода. Творческая активность людей должна направляться не на так называемую «оптимизацию» налоговых схем, а на развитие собственного дела на базе использования тех норм, которые мы с вами им предлагаем.
Хотел бы также добавить: изменение налогов — важная, но только часть проблемы. У предпринимательства в целом — а у малого в особенности — огромное количество претензий, связанных с неоправданным административным давлением. И прежде всего со стороны надзорных органов и инспекций.
Издержки от такого надзора очень велики, а порой абсолютно бессмысленны. Он зачастую осуществляется формально. При этом материальный ущерб от аварий, обвалов, пожаров и т. д. не уменьшается. Заплатил за справку — и «гори себе на здоровье».
Но ведь за порядком здесь надзирают сотни тысяч человек. При этих органах аккредитованы тысячи — и это не преувеличение — тысячи коммерческих организаций, «кормящихся» на проверках. Их предписания и штрафы, равно как поборы и взятки, ложатся непомерным бременем и угнетают предпринимательство.
Нам нужны изменения в законы и подзаконные акты, которые уточнят и упорядочат полномочия надзорных органов. А где можно — заменят их более эффективными мерами ответственности самих экономических субъектов. Действовать, конечно, в этом плане нужно очень аккуратно.
Считаю, нам следует расширить практику комплексного страхования ответственности. За порядок в той или иной сфере страховая компания будет «отвечать рублем» — в отличие от чиновника, который в худшем случае рискует получить служебное взыскание.
Убежден: развитие системы страхования рисков приведет не только к неизбежному сокращению числа надзирающих, но и к большей эффективности самой системы контроля и надзора в стране. Благоприятно повлияет на состояние казны, на предпринимательскую активность граждан.
Кроме того, Правительство должно обеспечить сведение таких проверок к минимуму — в некоторых регионах такая практика имеется и достаточно хорошо функционирует. Надо установить своего рода «мораторий» на проверки для малых предприятий — например, хотя бы на первые три года их работы. При необходимости внести изменения в законодательство. Некоторые решения проблемы уже обозначены в ранее принятых актах по дебюрократизации.
В этой связи хочу также обратиться к региональным властям. Ваша поддержка малому бизнесу сегодня абсолютно необходима. Решения федеральных властей по-настоящему заработают лишь при наличии реальных действий на территориях России.
Уважаемые коллеги!
Еще одна очень важная тема. Одной из серьезных задач, прямо связанных с темпами экономического роста, является продолжение реформы наших крупных компаний, так называемых естественных монополий. И здесь — огромные резервы для развития конкуренции.
В прошлом году после долгих обсуждений были одобрены программы реформирования ряда монополий. Хочу обратить внимание, что «аккуратное» отношение государства к этим монополиям, к сожалению, уже используется ими для поднятия тарифов. И ссылки монополистов на рост издержек далеко не всегда состоятельны, чаще всего несостоятельны.
Хотел бы напомнить: реформирование монопольного сектора экономики должно проводиться в интересах страны. Потребители продукции и услуг — граждане, муниципалитеты, государство — не должны страдать в ходе модернизации этих гигантов. Реформы монополий призваны привести к понижению издержек, избавлению от непроизводительных расходов, к появлению продуманных инвестиционных программ.
Для этого уже в этом году необходимо осуществить переход к утверждению Правительством бюджетов инфраструктурных монополий. До сих пор даже не знали, что у них там происходит.
Еще один важный вопрос — управление государственной собственностью. Госпредприятия еще почти во всех секторах экономики присутствуют. Но, к примеру, из почти 10 тысяч унитарных предприятий по-настоящему эффективно работают только считанные единицы. А в 2001 году около 400 государственных унитарных предприятий находились в процедуре банкротства.
Должен также напомнить: мы до сих пор точно не знаем подлинных объемов госсектора. Инвентаризация государственного имущества, о которой уже не раз говорилось, не завершена. Нашей экономике неэффективный государственный сектор ничего, кроме дополнительных расходов и проблем, не даст. Это не значит, что его не должно быть, — я говорю только о неэффективном секторе. Полагаю, мы должны четко и максимально быстро определиться с имуществом, которое следует оставить в государственной и муниципальной собственности.
Что касается банкротства, то в этой сфере необходимо срочно навести порядок — и прежде всего обращаюсь опять к вам — в законодательстве. «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит, невосприимчивым к коррупции. И я прошу Федеральное Собрание не затягивать рассмотрение соответствующих законопроектов.
Важнейшим условием динамичного экономического развития является эффективная банковская система. Она призвана аккумулировать финансовые ресурсы и превращать их в инвестиции. В этой связи необходимо наверстать отставание в банковской реформе. Усилить банковский надзор, обеспечить прозрачность деятельности банков, принять меры по повышению их капитализации.
Уважаемые коллеги!
Один из самых острых вопросов, вызванных отсутствием конкуренции и монополизацией производства и сферы услуг, это реформа жилищно-коммунальной сферы. И этот вопрос — в той или иной степени — затрагивает абсолютно всех.
С одной стороны, население платит все больше, с другой стороны, качество не растет. Государство тратит на дотации ЖКХ огромные средства, однако отдача от них остается низкой. В отдельных регионах разрешением кризисов, связанных с коммунальными проблемами, было вынуждено заниматься Министерство по чрезвычайным ситуациям. И подавляющее большинство присутствующих знают это не понаслышке и не из телевизора.
Очевидно, что вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений. При этом в первоначальную концепцию реформы ЖКХ были заложены затраты на поддержание технологически устаревших и крайне изношенных коммунальных систем, на все утечки и потери при доставке, и просто издержки плохой работы предприятий ЖКХ.
Однако главная цель реформы — это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление. Только такой подход поможет снять опасения наших граждан, что вся реформа ЖКХ сведется к голому повышению тарифов.
Основное, что предстоит сделать, — это передать права распоряжения бюджетными субсидиями самим гражданам. Иначе население обязывают становиться потребителем услуг нерационального и затратного хозяйства.
Монополизм в сфере ЖКХ не дает гражданам возможности выбирать на рынке необходимый набор жилищных и коммунальных услуг. В этой связи хочу напомнить Правительству и руководителям регионов, что задачу повышения оплаты можно ставить только одновременно с развитием конкуренции, с проведением аудита затрат коммунальных предприятий и предоставлением жильцам прав на определение номенклатуры и объема жилищно-коммунальных услуг.
Только в этом случае у потребителя появится стимул экономить свет и тепло, а у производителя — применять энергосберегающее оборудование, ставить приборы учета потребления ресурсов.
Жилищно-коммунальная политика — это прежде всего обеспечение доступности жилья для граждан. Но еще очень многие наши граждане имеют тяжелые жилищные условия. При этом в мире давно существуют институты, серьезно облегчающие гражданам решение проблем приобретения и содержания жилья. Это прежде всего ипотечное кредитование. Конечно, его система зависит от общего уровня развития экономики страны.
Низкие доходы населения и высокие процентные ставки на финансовых рынках, неразвитый рынок жилья и огромные цены на строительство — это далеко не полный перечень проблем, которые можно и нужно решать с помощью механизмов ипотеки.
В некоторых регионах уже появился первый успешный опыт ипотечного жилищного кредитования. Предоставлено около 40 тысяч кредитов, а в отдельных субъектах Федерации начали работать региональные агентства ипотечного жилищного кредитования.
Полагаю, что развитие системы ипотеки должно стать сферой приоритетного внимания и федерального Правительства, и региональных властей.
Уважаемые коллеги!
Нам нужно учиться использовать преимущества нового состояния мировой экономики. Очевидно, что для России проблема выбора — интегрироваться в мировое экономическое пространство или нет, не интегрироваться, — такая проблема перед нами уже не стоит. Мировой рынок уже у нас, а наш рынок стал частью мировой системы.
Между тем в стране идут острые дискуссии по поводу вступления в ВТО. Не могу обойти вниманием и эту тему. Порой эти дискуссии настолько жаркие, что заканчиваются сжиганием чучел оппонентов. Думаю, что до сжигания чучел доходить не нужно, но вопрос требует внимательного рассмотрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
