Экология. Природа-Человек-Техника_Акимова, Кузьмин, Хаскин_Учебник_2001 -343с (508512), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

где K_p - суммарная кратность превышения нормативно допустимой общей загрязненности среды обитания людей;

a_i - весовые коэффициенты, определяющие сравнительное значение каждого из слагаемых в зависимости от природно-климатических и социально-экономических особенностей территории. Минимальное значение а, не может быть меньше 1.

K_p и K_i называют коэффициентами концентрации загрязнения (ККЗ). Практика показывает, что за исключением аварийных выбросов особо опасных веществ в атмосферу при неблагоприятных метеоусловиях, наибольший вклад в формирование отрицательных последствий загрязнения приходится на питьевую воду и продукты питания. В общем случае каждый из показателей K_i определяется как

(7.6)

где T_j - средний индекс вредности j-го компонента загрязнения в данной среде;

Т,= 1/C_j ⁿ ; C_j ⁿ - его ПДК в среде, нормированная относительно ПДК какого-нибудь распространенного загрязнителя;

C_j ^f - фактическая концентрация j-го компонента в данной среде;

 - коэффициент, зависящий от специфики распространения поллютантов в данной среде

Рис. 7.1. Зависимость превышения региональной фоновой заболеваемости населения от превышения нормативной загрязненности среды

Р - общая заболеваемость; Р_ф - фоновая заболеваемость, не содержащая элементов экопатологии; К_р - общая загрязненность среды - сумма кратностей превышения ПДК. Обозначены координаты (х, у) - точки достоверного расхождения графиков, при котором прирост заболеваемости за счет экопатологии становится статистически значимым

При К  1 загрязненность данной среды считается критической (превышение ПДК). В еще большей мере это относится к сумме превышений в разных средах – К_р, так как при К_р >1 резко возрастает риск экологического поражения. Риск, т.е. вероятность поражения, измеряется относительной частотой случаев поражения за определенное время.

Обработка большого массива данных медстатистики и экологического мониторинга для разных городов и районов России, включая зоны разной степени экологического поражения, позволила установить закономерность влияния загрязненности среды на общую заболеваемость (рис. 7.1). Кривая соответствует эмпирическому уравнению:

(7.6)

где Р/Р_ф - отношение между общей заболеваемостью и фоновой заболеваемостью при отсутствии экопатологии;

Р_m - условная максимальная заболеваемость, соответствующая крайней экоэпидемиологической ситуации (100% заболеваемость из-за загрязнения среды);

К - общая загрязненность среды (К_р);

а, b - параметры логистической функции.

Критерием безопасности и нормирования загрязнения может служить то минимальное значение К_p, при котором прирост заболеваемости за счет экопатологии становится статистически значимым, т.е. расхождение графиков Р/Р_ф(К_р) и Р_ф(К_р) с их доверительными интервалами делается достоверным.

Кроме приведенных медико-биологических оценок безопасности и экологического риска существуют технические критерии безопасности, выработанные на основе статистики тяжелых техногенных аварий. Их количественное определение основано на методе двумерных диаграмм «частота - последствия» и на использовании пространственно-временной функции риска, которая характеризует поле риска вокруг технического источника.

7.4. Оценка экологического риска

Оценки риска. Судя по данным, приведенным выше в этой главе, вся наша планета стала зоной экологического риска. Но он не всегда и не для всех очевиден, так как маскируется многочисленными другими источниками риска для здоровья и жизни людей. Известно множество ситуаций различного уровня, когда стремление к удовлетворению какой либо общественной или индивидуальной потребности сильно влияет на приемлемость сопряженного с этим риска.

Оценка экологического риска - это научное исследование, в котором факты и научный прогноз используются для оценки потенциально вредного воздействия на окружающую среду различных загрязняющих веществ и других агентов. Экологический риск не единственный и во многих случаях не главный вид риска для жизни, здоровья и благосостояния людей, поэтому он должен быть соизмерен с другими видами социального риска. Существует большая информация об уровнях риска преждевременной смерти от различных причин, основанная на разных массивах статистических данных. В табл. 7.3 приведены некоторые из этих данных. Бесспорное лидерство здесь принадлежит смертности от болезней системы кровообращения. В последние годы на второе место переместилась смертность от несчастных случаев, отравлений и травм. Максимальное значение риска r_р = 0,01 считается пределом для критических контингентов населения, включая младенческую и детскую смертность.

Уровни риска экопатологии, т.е. риска, связанного с нарушением здоровья из-за техногенных изменений качества среды, по-видимому, должны быть намного ниже. Однако единая точка зрения на значение этих пределов отсутствует, и они остаются предметом чрезвычайно ответственного выбора. Чаще всего за нормативный уровень принимается также 1% вероятность экопатологии: R_р  0,01, хотя есть основания для пересмотра этого норматива, так как он сильно отличается от реального уровня заболеваний, вызванных загрязнением окружающей среды. Следует понимать, что риск заболевания R_р и риск смерти от этого заболевания R_L - совершенно разные показатели.

Статистическая информация об уровнях риска, обусловленных хроническим загрязнением окружающей среды, чрезвычайно разнородна и противоречива. В экологии и экопатологии применяются так называемые стресс-индексы для различных неблагоприятных воздействий факторов среды, которые по своему функциональному смыслу пропорциональны значениям экологического риска (табл. 7.4). Пестициды, тяжелые металлы и отходы АЭС занимают в этом списке первые места.

Обычно при оценке риска его характеризуют двумя величинами - вероятностью события W и последствиями X, которые в выражении математического ожидания выступают как сомножители:

R= WX.

По отношению к источникам оценка риска предусматривает разграничение нормального режима работы и аварийных ситуаций:

R = R_н + R_ав = W_н*X_н + W_ав + Х_ав. (7.7)

Объективные и субъективные оценки риска по отношению ко многим неблагоприятным воздействиям заметно расходятся. Так, если в ранжированном перечне объективных причин смерти в США (1986 г.) первые места занимали курение (R_L = 6,2*10^-4) и алкоголь (R_L = 4,1*10^-4), то в разных кругах общественного мнения им отводились места от 3-го до 7-го. Электротравмы, занимая пятое место (R_L = 5,8*10^-5), ставились людьми на 18-19-е места. Зато атомная энергия, находясь среди объективных причин смерти на 20-м месте (R_L = 4,1*10^-7), в представлении большинства опрошенных заняла первое место (год Чернобыля!).

Таблица 7.3

Годовой индивидуальный риск смерти, обусловленной различными причинами (Россия, 1996г.)

Причины смерти	RL
Общий риск (все причины)	14,3*10-3
Болезни системы кровообращения	7,6*10-3
Несчастные случаи, отравления, травмы	2,1*10-3
В том числе
транспортные травмы	2,3*10-4
отравления алкоголем	2,3*10-4
утопления	1,1*10-4
самоубийства	3,9*10-4
убийства	2,7*10-4
производственные травмы	1,5*10-4
Новообразования	2,0*10-3
Болезни органов дыхания	6,9*10-4
Болезни органов пищеварения	4,2*10-4
Инфекционные и паразитарные болезни	2,1*10-4
Пожары	1,1*10-4
ЧС природного и техногенного характера	8,7*10-6
Облучение персонала АЭС после радиационной аварии*	10-2
Облучение окружающего населения после радиационной аварии на АЭС*	10-4
Неаварийные искусственные источники радиации*	5*10-5

* По данным, относящимся к населению СССР, 1986-1988 гг.

Подобные расхождения нельзя приписывать только невежеству людей. Специалистам приходится часто сталкиваться со стойкими общественными предубеждениями, которые способны оказывать серьезное влияние на экономическую политику и систему принятия решений. Это явление включает и феномен экофобии - навязчивой боязни поражения опасными факторами окружающей среды. Чаще всего она проявляется в виде радиофобии и хемофобии. После Хиросимы и Чернобыля в сознании многих людей вероятность болезни и смерти от радиации стала «весить» несравненно больше, чем смерть от промышленных и транспортных аварий, от пьянства и драк, от ударов электрическим током, от «кухонных» пожаров, хотя любая из этих причин убивает людей в сотни и тысячи раз больше, чем радиация. Люди невольно преувеличивают опасность факторов, которые не поддаются индивидуальному психологическому контролю.

Таблица 7.4

Стресс-индексы для/наличных групп загрязнителей окружающей среды

Наименование загрязнителей	Сресс-индексы
Пестициды	140
Тяжелые металлы	135
Транспортируемые отходы АЭС	120
Твердые токсичные отходы промышленности	120
Взвешенные материалы в стоках металлургии	90
Неочищенные смешанные сточные воды	85
Диоксид серы в воздухе	72
Разливы нефти на почве	72
Химические удобрения	63
Органические бытовые отходы	48
Окислы азота в воздухе	42
Смешанный городской мусор	40
Фотохимические оксиданты	18
Летучие углеводороды в воздухе	18
Городской шум	15
Окись углерода в воздухе	12

От экофобии нельзя отмахиваться, как это до сих пор делают представители заинтересованных ведомств, считая их «психозами мнительных невежд». Радиофобия и хемофобия стали закономерными проявлениями экологического стресса современного общества. Даже при очень малых дозах радиации, аллергенного раздражения или вообще при чисто кажущемся поражении они могут приводить у некоторых людей к вполне определенным психогенным клиническим эффектам и стойким психосоматическим заболеваниям, за которые общество должно нести такую же ответственность, как и за прямое радиационное или химическое поражение людей.

Характеристики

Список файлов книги