Диссертация (1335885), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Устойчивая связь тревожного возбуждения ипсихической тревоги, зафиксированная в I компоненте «разбивается» и нефиксируется в других 4 учитываемых факторах. При этом одни связи междусимптомами ослабевают по мере терапии, другие – появляются, устойчивыхсвязей не зафиксировано. В целом появление новых связей, учитывая общийположительный результат лечения, не свидетельствует о плохом эффекте,происходит «расшатывание» сформировавшихся до леченияпатологических149связей.Кроме того, ротация фактора выявила не только взаимосвязи междусимптомами депрессии, но и отдельные симптомы, выступающие в ролифакторов, что подчеркивает важность их устранения в процессе лечения:«суицидальныемыслиинамерения»,«ранняяисредняябессонница»,«заторможенность», «чувство вины», «отсутствие критического отношения кболезни».Клиническиеособенностисочетаннойтерапиифлуоксетиномиоланзапином при лечении депрессивных эпизодов в рамках рекуррентногодепрессивного расстройства.Обследовано 32 пациента.
Констатировалась постепенная, достовернозначимаяредукция депрессивных симптомов на всех этапах регистрации,особенно выраженная после 20 дня наблюдения (p<0,001). Количествореспондеров к 40 дню терапии составило 81,25%. Установлены положительныекорреляционные связи между большей эффективностью лечения и молодымвозрастом(τ=-0,27),продолжительностьюлучшим(Rs=0,40)качествомремиссии,и(Rs=-0,48)предшествовавшейбольшейизучаемомудепрессивному эпизоду.
Имела место обратная корреляционная связь междуэффективностью лечения и давностью заболевания (τ=-0,25), количествомперенесенных депрессивных эпизодов (τ=-0,37).При простой структуре депрессии терапия наиболее эффективна иобеспечивала достоверное, постепенное, поэтапное ослабление депрессии(p<0,001 от этапа к этапу). При наличии факультативных симптомов препаратызначимо начинали действовать с 10 дня наблюдения (p<0,01) и, особенно, стретьей недели приема (р<0,001). Конечный результат исследования достовернолучше в группе «без факультативных симптомов» (40 день - 5,77±1,46и11.00±0,87; p<0,001), количество респондеров - значительно больше (92,86% и66,67%). Корреляционный анализ подтверждает, что эффективность лечениязависитотструктурыдепрессии(τ=-0,34).Выявленаположительнаякорреляционная связь между сложной структурой депрессии и полом (мужчины)(τ=0,36), наследственной отягощенностью (τ=0,39).
Более сложная структура150депрессии обусловлена ранним началом болезни (τ=0,28), худшим качествомпредшествующей изучаемому эпизоду ремиссии.Ослабление депрессивной симптоматики не зависело от наследственнойотягощенности (p>0,05).Процент респондеров в группе «с наследственнойотягощенностью» составил 80,00% (нонреспондерами являлись пациенты,которым препараты были отменены из-за нежелательных явлений), а в группе«без наследственной отягощенности» -81,82%. (нонреспондеры- пациенты с«неудовлетворительным» результатом терапии). Наследственная отягощенностьпреодпределяла раннее начало заболевания (τ=-0,26) .Редукция отдельных депрессивных симптомов под влиянием терапиипроисходит неравномерно от этапа к этапу наблюдения.Исследование закончили 29 (90,62%) пациентов.
В трех случаях (9,38%)произведена отмена, в связи с возникновением нежелательных явлений(сочетаниетревоги,внутреннеговолнения,умеренногопсихомоторноговозбуждения и нарушений сна; слабость, сонливость, головокружение, снижениеартериального давления). Нежелательные явления, не требовавшие отменытерапии, имели место в 15 (46,87%) наблюдениях (1-2 балла).
В основном этобыли: головная боль (6 человек - 18,75%) , в 2 случаях в сочетании с тошнотой(6,25%), тошнота и диспепсические расстройства - 6 (18,75%), тревога ивнутреннее напряжение – 4 (12,50%), из них у 2 сочетание с головной болью,нарушения сна – 3 (9,37%).Методом факторного анализа установлено, что в процессе терапииразрушались выявленные до лечения патологические связи между депрессивнымисимптомами («терапевтическая ниша», «терапевтическая мишень» в которуювключались симптомы тревоги – тревожное возбуждение, психическая исоматическая тревога), но образовывались новые, сопровождающие клиническоеулучшение.На необходимость поиска «терапевтических мишеней» как длятрадиционной биологической терапии, так и для инновационных технологийуказывали многие авторы [15, 121].
К 40 дню обследования связи симптомов 5главных компонент были разрушены, и ротация факторов не выявила ни151взаимосвязанных симптомов, ни отдельных симптомов со значительнойфакторной нагрузкой, что не означает полного устранения всех симптомовдепрессии в ответ на лечение у всех пациентов. Наблюдаемые клиническиремиссиикконцу40-годнятерапиипозволяютпредполагать,чтовзаимосвязанные или отдельные симптомы сохраняются, но они входят внеучитываемые в данном исследовании другие компоненты,с малымифакторными нагрузками, с малым процентом описаний.Сравнительныйанализклиническогодействиясертралинаисочетания сертралина с амисульпридом.Сочетание препаратов в целом оказалось более эффективным, особенно прилечении тяжелых депрессий, имеющих сложную структуру.Это касается ибыстроты наступившего эффекта и конечного результата.
Полученные намиданныесогласуютсясданнымидругихисследователей:комбинацияамисульприда и сертралина значительно превосходит монотерапию сертралиномпо антидепрессивному эффекту и быстроте ответа на лечение [90]. Лучшийэффект от терапии при комбинации препаратов подтвержден и количествомреспондеров (при монотерапии антидепрессантом - 73,17%, при совместномприменении с амисульпридом - 85,30%). При монотерапии «очень хорошего»результата получено не было.Как при наличии в структуре депрессии факультативных симптомов, так ибез таковых, на оба вида терапии пациенты реагировали более значимо первые 10дней.
В группе монотерапии сертралином между 10 и 20 днями происходитзначительное замедление ослабления депрессии, особенно при наличии вструктуре депрессии факультативных симптомов (p>0,05). В конечном итоге, какв группе «без факультативных симптомов», так и в группе «с факультативнымисимптомами», при сочетанной терапии результат лечения лучше.При более простой структуре депрессии процент респондеров в группесочетанной терапии с амисульпридом оказался несколько ниже за счетпроизведенных отмен в связи с нежелательными явлениями (18,75%), приотсутствии «неудовлетворительных» результатов.
По всей вероятности, при более152простой структуре депрессий пациенты, лучше реагируя в плане эффективности,больше подвержены негативному влиянию сочетания. При лечении "сложных" поструктуре депрессий количество респондеров начительно выше, по сравнению смонотерапией сертралином (на 23,54%), (соответственно, 65,38%; и 88,92%), чтоподчеркивает целесообразность введения в схему амисульприда при наличии вструктуре депрессии факультативных симптомов.Сравнительный анализ усредненных показателей шкалы HAM-D выявилнеравнозначную поэтапную положительную динамику депрессивных симптомов.В группе сочетанной терапии сертралином и амисульпридом по сравнению смонотерапией антидепрессантом к концу исследования результат лечениядепрессии оказался лучше по 14 пунктам шкалы HAM-D; исключение составилипункты «психическая тревога» и «потеря веса», где не было значимой разницы врезультате между группами, а также пункт «заторможенность», в которомотмечено превосходство монотерапии сертралином (p<0,05).Согласно корреляционному анализу, эффективность моно- и битерапиивыше при лучшем качестве (коэффициэнты корреляции: Rs=-0,42 и Rs=-0,48) ибольшей продолжительности предшествовавшей данному наблюдению ремиссии(Rs=+0,34;Rs=+0,40).
Это положение согласуется с понятием «насыщениемодели»: по мере увеличения длительности ремиссии вероятность рецидивадепрессии снижается [184]. Лучшая эффективность лечения сертралиномкоррелировала с возникновением нежелательных явлений, не требующих отмены(τ=+0,25); при комбинированном, - напротив, появление нежелательных явленийсвязано с меньшей эффективностью терапии (τ=-0,26).Факторныйанализуказалнатеснуювзаимосвязь«тревожноговозбуждения» и «психической тревоги», эти симптомы в процессе лечениядублировались в сочетании с другими в разных факторах, с разной факторнойнагрузкой.
В целом, в ответ на лечение взаимосвязи симптомов по мереклинического улучшения видоизменялись, не повторяясь. Выявленные факторына 40 день исследования свидетельствуют о необходимости дальнейшего леченияпри обоих видах терапии.153Отмена терапии произведена у 3 пациентов, получавших сертралин (7,32%случаев), у 3 пациентов – сертралин и амисульприд (9,09%). Причины отменыразные. Если при приеме сертралина это были в основном головные болисжимающего или распирающего характера, сочетающиеся с инсомнией илиусилением слабости, недомогания, то при сочетанной терапии – болезненноенагрубание молочных желез с галактореей и головными болями. Нежелательныеявления, не требующие отмены препаратов зафиксированы в 41,46% случаев вгруппе сертралина и 44,10% - в группе сертралина, амисульприда.
При приемесертралина, они были менее значимыми для пациентов (небольшая с чувствомтяжести головная боль, слабость, сонливость или инсомния, сухость во рту), в товремя как при сочетании препаратов, констатировались невыраженная галакторея,повышенная сонливость со слабостью днем, субфебрилитет, повышение весатела, без значимого повышения аппетита.Согласно результатам исследования Н.Е.Кравченко (2005), добавлениеамисульприда к терапии сертралином помогает избежать ряда нежелательныхявлений, вызванных сертралином, в частности, зарегистрированной намиинсомнии [37]. Нами не замечено приамисульпридаотрицательнойконкретном сочетании сертралина ирезистентности(С.Н.Мосолов,2002),т.е.повышенной чувствительности к развитию побочных эффектов при комбинациипрепаратов [53].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
