Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход (2-е изд., 2006) (1245267), страница 337
Текст из файла (страница 337)
Почему проблема разума и тела является такой сложной? Первую сложность обнаружил егце Рене Декарт, который размышлял над тем, как бессмертная душа взаимодействует со смертным телом, и пришел к выводу, что душа и тело — это два различных типа субстанций; в этом состоит так называемая теория 'з. дуализма. С другой стороны, теория ',з. монизма, часто называемая Ъ. материализмом, основана на том, что таких субстанций, как нематериальные души, просто не бывает; в мире имеются только материальные объекты.
Поэтому все психические состояния Глава 26. Философские основания 1259 (возникающие, когда человек испытывает боль, осознает себя как скачущий на лошади или думает, что Вена — столица Австрии) представляют собой состояния мозга. Джон Сирл метко сформулировал эту идею в виде лозунга "Мозг рождает разум". Но материализму приходится сталкиваться с двумя серьезными препятствиями. Первым из них является проблема ск свободной воли; как так может оказаться, что чисто физический разум, каждое преобразование в котором строго управляется законами физики, все еще сохраняет какую-то свободу выбора? Большинство философов рассматривают эту проблему как требующую тщательного переопределения наших наивных представлений о свободной воле, а не представляющую собой какое-либо покушение на материализм.
Вторым препятствием является проблема, касаюгдаяся общего вопроса о 'а. сознании (а также связанных с ним, но не идентичных вопросов понимания и самосознания). В наиболее простой формулировке этот вопрос состоит в том, почему человек огцущает себя как имеющий определенные мыслительные состояния и вместе с тем не чувствует себя как имеющий какие-то другие физические состояния (например, не считает себя камнем). Чтобы приступить к поиску ответа на подобные вопросы, мы должны найти способы вести речь о состояниях мозга на уровнях, более абстрактных, чем конкретные конфигурации всех атомов мозга определенного человека в конкретное время.
Например, когда я размышляю о столице Австрии, мой мозг подвергается бесчисленному количеству мельчайших изменений за время, прошедшее от одной пикосекунды до другой, но это не приводит к качественному изменению состояния мозга. Для того чтобы учесть возможные ситуации, необходимо ввести понятие пшпов спсгпадиия мозга, в рамках которого можно было бы судить, приналлежат ли два состояния мозга к одному и тому же или к разным типам. Различные ученые имеют несовпадающие взгляды на то, что подразумевается в данном случае под типом.
Но почти все ученые считают, что если взять живой мозг и заменить в нем некоторые из атомов углерода новым множеством атомов углерода', то психическое состояние мозга не изменится. Эта гипотеза вполне оправдана, поскольку в действительности в мозгу непрерывно происходит замена атомов в результате метаболических процессов, тем не менее такой процесс, по-видимому, не вызывает существенных психических расстройств.
Теперь рассмотрим конкретный вид психического состояния: прппозициональные позиции (впервые описанные в главе 1О), которые также известны как ек ментальные состояния. Таковыми являются состояния, подобные убежденности, уверенности, желанию, чувству страха и т.д., которые относятся к некоторому аспекту внешнего мира.
Например, уверенность в том, что Вена — столица Австрии, — это убеждение, касающееся конкретного города и его статуса. Нас интересует вопрос, могут ли компьютеры иметь ментальные состояния, чтобы можно было понять, как охарактеризовать эти состояния. Например, можно утверждать, что психическое состояние, в котором я хочу гамбургер, отличается от состояния, в котором я хочу пиццу, поскольку гамбургер и пицца в реальном мире отличаются друг от друга. А если верно такое утверждение, то ментальные состояния имеют необходимую связь с относящимися к ним объектам во внешнем мире. С другой стороны, всего лишь за несколько абзацев перед этим было сформулировано утверждение, что психические состояния представляют собой состояния мозга, поэтому идентичность или неиден- ~ Возможно, даже атомами другого изотопа углерода, как иногда бывает в экспериментах пп сканированию мозга.
1260 Часть У1П. Заключение тичность психических состояний должна определяться полностью "внутри самой головы", без ссылок на реальный мнр. Чтобы лучше изучить эту дилемму, обратимся к мысленному эксперименту, позволяющему отделить целенаправленные состояния от относящихся к ним внешних объектов. Эксперимент "мозг в колбе" Допустим, что при желании мозг человека можно отделить от тела сразу после рождения и поместить в колбу, искусно спроектированную для этой цели. В этой колбе мозг получает питание и опору, а она позволяет ему расти и развиваться.
Наряду с тем в мозг подаются электронные сигналы от компьютера, моделирующего полностью вымышленный мир, а моторные сигналы от мозга перехватываются и используются для модификации этой имитации должным образом'. В таком случае мозг может иметь психическое состояние пузпппот (гге, натЬитдех) (страстное желание получить гамбургер), даже несмотря на то, что у него нет тела, которое испытывало бы чувство голода, а также вкусовых рецепторов, чтобы ощутить вкус, к тому же в реальном для мозга (но фактически имитируемом) мире могло бы просто не оказаться гамбургера. Было бы это психическое состояние таким же, какое испытывает мозг в живом теле? Один из способов разрешения этой дилеммы состоит в использовании гипотезы о том, что содержимое психических состояний можно интерпретировать с двух разных точек зрения.
В подходе на основе Ъ. широкого анализа содержимого психические состояния интерпретируются с точки зрения всезнающего внешнего наблюдателя, имеющего доступ к информации обо всей ситуации, который способен замечать любые различия в мире. Поэтому при широком анализе содержимого чувства мозга, живущего в колбе, можно отличить от чувств "обычного" человека. А при 'ж узком анализе содержимого учитывается только внутренняя субъективная точка зрения, и при таком подходе чувства, испытываемые тем и другим мозгом, остаются одинаковыми.
Уверенность в том, что гамбургер — желанная пиша, имеет определенный характер связи с конкретным объектом, поскольку обязательно должен быть кто-то, обладающий уверенностью в таком свойстве гамбургера. Переходя к рассуждениям такого рода, мы вступаем в область познания 'з. качества, или собственного опыта (в англоязычной литературе для обозначения этого понятия применяется термин "с(ца11а", происходящий от латинского слова, которое переводится примерно как "именно такие"). Предположим, что в результате какого-то нарушения в нервных путях сетчатки и мозга неким лицом Х воспринимается как красный тот цвет, который лицо У воспринимает как зеленый, и наоборот. В таком случае, увидев один и тот же сигнал светофора, оба они действуют одинаково, но воспринимаемый ими опыт должен быть в определенной степени разным.
Оба эти лица могут согласиться, что полученные ими данные восприятия говорят о том, что "свет на светофоре— красный", но сами эти восприятия остаются разными. Поэтому неясно, свидетельствует ли это о том, что они имеют одинаковые или разные психические состояния. ' Описанная ситуация может быть знакома тем, кто смотрел фильм Тйс Магпх (Матрица), вышедший на экраны в 1999 голу. 1261 Глава 26.
Философские основания Теперь перейдем еще к одному мысленному эксперименту, который относится к вопросу о том, могут ли иметь психические состояния физические объекты, отличные от нейронов человека. Эксперимент с протезом мозга Мысленный эксперимент с протезом мозга был предложен в середине 1970-х Кларком Глаймором и описан в трудах Джона Сирла [13761, но его чаще всего связывают с работой Ханса Моравека 110841. Этот эксперимент заключается в следующем: предположим, что нейрофизиология достигла огромного уровня развития, на котором сугцествует идеальное понимание взаимодействия входных и выходных сигналов и связей между всеми нейронами в мозгу человека. Предположим также, что сугцествует возможность создавать микроскопические электронные устройства, имитирующие поведение нейрона, которые можно незаметно для человека подключать к его нервной ткани. Наконец, предположим, что некая чудесная хирургическая техника позволяет заменять отдельные нейроны соответствующими электронными устройствами, не нарушая работу мозга в целом.
Эксперимент состоит в постепенной замене всех нейронов в голове человека электронными устройствами, а затем в обратном выполнении этого процесса для возврата испытуемого субъекта в его нормальное биологическое состояние. Нас интересует как внешнее поведение, так и внутренний опыт этого субъекта во время операции и после нее. Согласно определению этого эксперимента, внешнее поведение субъекта должно оставаться неизменным по сравнению с тем, которое наблюдалось бы в том случае, если бы эта операция не выполнялась|.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
