Антиплагиат (1234446), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Поиск новыхподходов и способов управления не долженнегативно сказываться на оперативностиирезультативностидеятельности по нейтрализации общественных проблем. Кроме того, непроверенные практикой способы зачастую неприводят к желаемым результатам. В этих условиях внимание должно быть обращено на традиционные, устоявшиеся,универсальные методы управления, к которым относится и государственноепринуждение.В отечественной юриспруденции сложилась и почти стала традиционной точка зрения о том, что вправовомгосударстве, основанном на признании прав и свобод человека и гражданина, обязанности их обеспечения игарантирования,приоритетаправаиверховенствазакона,принудительныесредстваруководствастановятсяневостребованными.Однакофункционирование иразвитие общественныхотношений, возникновение определенных сбоев в этихпроцессах и негативных последствий (социальные конфликты, правонарушения, обострение проблем терроризма,распространение сферы принуждения в международных отношениях) и необходимость их преодоления заставляютобращаться к принуждению и рассматривать его не как средство подавления и насилия, а как одно из эффективныхсредств управления, наряду с убеждением, стимулированием и другими.Это требует дальнейшего исследования сущности и содержания государственного принуждения, его форм и видов,местаи роли в решении общественнозначимых вопросов, некоторые аспекты которых до сих пор продолжаютоставаться дискуссионными.

Появление за последние несколько лет ряда работ, посвященных общим вопросамгосударственного принуждения, не внесло окончательной ясности в проблему. При этом рассмотрение данногогосударственно-правового явлениядолжно осуществлятьсячерезусвоениегосударства, с учетом реалий сегодняшнего дня, требований международногосущностииназначенияправовогоправа.В связи с этим [15]особое внимание должно уделяться «правовой наполняемости» государственного принуждения, предусматривающейчеткое и однозначное закрепление оснований применения принудительного воздействия со стороны государства,конкретный перечень субъектов, реализующих государственное принуждение, действенные гарантии прав лиц, вотношении которых осуществляются принудительные меры и другое.Следует отметить, что в настоящее время довольно остро стоит проблемаобеспечениязаконностивсферереализации государственно-принудительных функций.

Часты случаи прямого нарушения закона и конституционныхправ граждан следственными органами, органами полиции, иными органами исполнительной власти, что подрываетдоверие к власти в целом, наносит серьезный вред правовой системе российского общества. Это предопределяетнеобходимостьгосударства,нормативногоиграющихустановленияроль стандартовобъективнодеятельностиобусловленныхсубъектов,границполномочныхпринудительнойнапринуждение,деятельностиигарантийобеспечения прав лиц, подвергаемых принудительному воздействию.Правотворческие органы государственной власти в настоящее время, во многом из-за нехватки теоретическихисследований критериев государственного принуждения, используют далеко не весь арсенал юридико-техническихсредств и приемов закрепления его правовых пределов.

В итоге появляются нормативно-правовые акты, содержащиенеоправданно широкиевозможностисубъективногоусмотрениявпроцессереализациипринуждения, что ведет к нарушениям прав и свобод личности и сбоям в механизме правовогомергосударственноговоздействия.[15]Вышеизложенное убеждает, что проблематика государственного принуждения продолжает оставаться интересной внаучном плане и практически значимой, а положения действующего законодательства, регламентирующего даннуюсферу – требующими совершенствования.Таким образом, исследование обозначенных проблем и легло в основу выбора темы диссертационнойhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.13370291&repNumb=1&type=4&page=0работы,3/3022.06.2015Антиплагиатопределило ее актуальность.Понятие государственного принуждения, вопросы оснований его применения в правовом государстве, форм и средствосуществления принудительного воздействия, проблемы определения критериев государственного принуждения,технического закрепления его пределов являются одними из важнейших в комплексном понимании методовгосударственного управления. Поэтому данная сфера научных изысканий не могла быть исключенной из вниманияисследователей различных юридических наук.Проблемы теории правового государства и ее практического воплощения были предметом рассмотрения в работахученых­правоведов дореволюционного периода, таких как В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А.Котляревский, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, Б.Н. Чичерин и др.Природа и сущность правового государства подвергалась анализу и современными авторами, среди которых можноназвать М.И. Байтина, В.Д. Зорькина, И.Ю. Козлихина, Е.А. Лукашеву, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, В.С.Нерсесянца, О.Ю. Рыбакова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.Вопросы принуждения имеют непосредственное отношение к осуществлению государственной власти, формам иметодам управления, что объясняет повышенный интерес к ним представителей​ науки административного права. Рядценных положений о специфике административного принуждения содержится в трудах Д.Н. Бахраха, И.И.Веремеенко, П.В. Дихтиевского, А.И. Каплунова, В.М. Манохина, Е.Н. Пастушен��о и др.Кроме исследований в сфере административного права особенности государственного принуждения подвергалисьизучению и в работах представителей других отраслевых юридических наук: Б.Б. Булатова, В.П. Грибанова, В.В.Кузовкова, Э.К. Кутуева, Д.Г. Нохрина, И.Л. Петрухина, Н.А. Саттаровой и др.На уровне общей теории права проблемы государственного принуждения явились предметом исследования в работахтаких ученых, как С.С. Алексеев, А.Д. Ардашкин, С.В. Бабаев, М.И. Байтин, Б.Т. Базылев, П.В. Демидов, И.П.Жаренов, А.В. Зарицкий, С.Н. Кожевников, А.И. Козулин, Г.М. Лановая, О.Э. Лейст, Н.В. Макарейко, В.В.Оксамытный, М.Ф. Орзих, А.С. Пучнин, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, В.В. Серегина, В.П. Федоров, В.А. Чашникови др.В юридической литературе наиболее обстоятельному анализу подверглись аспекты, связанные с понятиемгосударственного принуждения, его формами, видами, мерами принудительного воздействия, механизмомобеспечения законности государственно­правового​ принуждения. Специальному же диссертационному имонографическому исследованию проблема государственного принуждения в правовом государстве, определения егопределов и критериев не подвергалась.Объектом исследования выступают отношения государственного управления, правовые отношения, складывающиесяв процессе реализации государственного принуждения; факторы и условия, выступающие критериямипринудительного воздействия государства, деятельность законодательных органов по установлению пределовгосударственного принуждения в правовом государстве, а также правоприменительных органов, полномочных наиспользование государственно­принудительных мер.Предмет исследования составляют наиболее общие закономерности возникновения необходимости применениягосударственного принуждения, его функционирования в качестве средства правового воздействия,общетеоретические вопросы нормативного закрепления пределов государственного принуждения в правовомгосударстве, соотношение понятия «принуждение» с другими смежными категориями, классификация мергосударственного принуждения, дифференциация пределов принудительного воздействия, понятие средствустановления пределов принуждения​ в правовом государстве, понятие критериев пределов государственногопринуждения в правовом государстве.Основная цель настоящей работы состоит в комплексном общетеоретическом изучении природы государственногопринуждения в правовом государстве, особенностей его применения, определения критериев пределовгосударственного принуждения, самих пределов и средств их законодательного закрепления, формулированиепредложений по совершенствованию правотворческой и правоприменительной практики в сфере государственногопринуждения.Указанная цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующихзадач:рассмотреть становление и развитие идеи правового государства;[8] раскрыть современное понимание теории правового государства;указать признаки конституционной модели российской правовой государственности;[26]исследовать зарубежный опыт построения правового государства на примере романо ­ германской правовой семьи;выявить случаи противоправного принуждения сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации;детектировать незаконные методы ведения следствия;установить средства закрепления правовых пределов и ограничения государственного принуждения в современной России;предложить рекомендации, направленные на оптимизацию формаирования правового государства,минимизацию возможных сбоев в сфере его реализации.Методологическую основу исследования составила совокупность методов познания окружающей действительности,способствующих решению поставленных автором задач и достижению намеченных целей. Основополагающимметодом познания явились категории и принципы материалистической диалектики, позволившие рассмотретьгосударственное принуждение в развитии, в зависимости от социальных условий, а также в единстве с другимиправовыми явлениями.В ходе написания диссертации применялись общенаучные (исторический, логический, моделирования,абстрагирования и др.) и частно­научные ( сравнительно­правовой, формально­юридический) методы познания.Применение исторического метода позволило автору проследить развитие идеи правового государства в политико­правовых учениях различных эпох, изменение отношения к государственному принуждению в зависимости отhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.13370291&repNumb=1&type=4&page=04/3022.06.2015Антиплагиатизменений исторических условий существования общества и государства.Логический метод применялся в ходе выявления общих признаков государственного принуждения, определениявозможных тенденций изменения содержания принудительного воздействия, формулирования предложений порешению практических проблем государственного принуждения.Формально­юридический метод использовался в процессе толкования действующего международного и российскогозаконодательства, сравнительно­правовой – в ходе сопоставления особенностей закрепления институтагосударственного принуждения в международном и отечественном праве, различных мер государственногопринуждения, государственного принуждения и убеждения, государственного принуждения и насилия, принуждения ивласти.Теоретическую основу исследования составили классические и современные научные работы, посвященныефеномену государственного принуждения в рамках общей теории государства и права, по конституционному,уголовному, административному праву и иным отраслевым юридическим наукам, а также по философии, социологиив той мере, в какой они способствовали решению задач, поставленных в диссертации.Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционныезаконы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты ведомственного характера, международныеакты конвенционального характера, правоприменительные и интерпретационные акты судебных органов РоссийскойФедерации, практика Европейского Суда по правам человека, данные о​ правоприменительной практикегосударственных органов.Научная новизна ​ магистерской диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том,что [8]она представляет собой комплексное общетеоретическое исследование, посвященноеизучению наиболее общих закономерностей функционирования государственного принуждения в условиях правовогогосударства. На основе проведенного обобщения научных позиций и положений новейшего российскогозаконодательства предпринята попытка определения содержания, критериев государственного принуждения вправовой форме организации публичной власти, уточнения его понятия, установления пределов его применения иформулирования их классификации, средств закрепления границ принудительного воздействия в правовомгосударстве, а также «слабых» сторон в правовом регулировании сферы государственного принуждения.Многогранность выбранной темы и ее непосредственная связь с проблемами, возникающими в отраслевыхюридических науках, обусловили невозможность полного рассмотрения всех ее аспектов. Поэтому работа посвященаисследованию наиболее актуальных и базовых теоретико­правовых вопросов.[8]Научное и практическое значение работы. Теоретическое исследование особенностей государственногопринуждения в современном правовом государстве проводилось на основе анализа юридической практики вовзаимосвязи с исследованием политических и правовых преобразований в обществе, вопросов правотворчества иправореализации.Сформулированные в работе выводы и положения дополняют соответствующие разделы общей теории государства иправа, а именно теорию правового государства, государственного принуждения, правоприменения, а такжеконцепцию механизма правового регулирования в целом.Исследование особенностей государственного принуждения в правовом государстве, осуществленное наобщетеоретическом уровне, может служить методологической основой для более подробного анализа указанныхвопросов отраслевыми юридическими науками, а также в рамках сравнительно­правового изучения государственногопринуждения и его пределов в законодательстве и практике зарубежных стран.Содержащиеся в диссертации обобщения призваны способствовать повышению эффективности реализациипринудительных мер, минимизации числа случаев злоупотребления полномочиями на их применение,совершенствованию практики законодательного​ закрепления пределов принудительного воздействия государства, атакже механизма предотвращения нарушений границ такого принуждения.В связи с этим ​предлагается определение пределов государственного принуждения, называются средства ихнормативного закрепления, сформулирован ряд рекомендаций прикладного характера, призванных оптимизироватьпроцесс законотворческой и правоприменительной практики.Кроме этого результаты работы могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курса теориигосударства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, при подготовкелекционных курсов, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной тематике.[32]Апробация результатов исследования. Основные [23]теоретические [32]положения и выводы диссертации[23]докладывались и обсуждались на научно­практических конференциях:­ [32]Молодежный научный форум: «юридические науки», сборник научных статей участников Всероссиийской научной студенческойконференции, г. Коломна, 27.11.2014 г.­ Всероссийская научно­практическая конференциятворческой молодежи «Научно­техническое и социально­ экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» г.Хабаровск.[62]Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах.Структура [32] выпускной квалификационной работы обусловлена целью, задачами и [20]логикой [32]исследованияи включает в себя введение, три главы, [20]заключение и список использованной литературы.1. Концепция правового государства1.1 Становление и развитие идеи правового государстваС [1]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.13370291&repNumb=1&type=4&page=05/3022.06.2015Антиплагиатдавних лет человечество пытается найти идеальное сочетание государства и личности, соотношение их точек соприкосновения. Видеальном варианте благо народа превыше всего и является высшим законом для государства, руководители государства должны всвоих действиях руководствоваться только этим принципом. А личность, ее права и интересы должны стоять на первом месте ипревыше всего.Фактически вышеуказанного идеала достичь удавалось далеко не всегда, и в историческом процессе данный принцип сокращался доболее низких устремлений — выгодадля государства, отдельных слоев, и отдельных личностей облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделялдва рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой — подданных, общества [16, с 151].[1]Рассмотрим государство, как социальный институт, его можно использовать в следующихцелях:­ оно может служить некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т.п.(в этом случае оновыступает в роли «хозяина»);­ оно может действовать в интересах всего общества (в этом случае государство ­ в роли «слуги»).Термин «слуга» выбран не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебноеположение, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не по принципу государстворади государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности. Государство,подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты:упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы(негативные последствия: бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, и т.д.).С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальныйинститут использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не наобщее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги»общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится кнеограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности.«Каждый человек, ­ по Расселу, — изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями —стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны» [10, с. 137].[1]Человечество все больше стало задумываться над следующимивопросами: как сделать, чтобы государство не превращалось из «слуги» в «хозяина», как, а главное с помощью чегонаправлять энергию, силу и власть государства в русло общего блага, какое противодействие можно использовать вцелях искоренения произвола и различных злоупотреблений?[1]Существуют мнения ученых, которые утверждают,что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов (этатизм — отфр. etаt ­ государство), которые возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочениягосударственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границырационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественнымисистемами, происходит огосударствление социальной сферы.Иная точка зрения выражает стремление к наибольшему ограничению государственной власти, а [1]потом и к ее полному уничтожению с политиче­скойсцены, видя в данной власти основную опасность для свободы [5]лично­сти. Эти взгляды присущи анархизму (от греч. аnаrhiа — безвластие) — политическому направлению,провозглашающему собственной целью ликвидирование государства и замену всех [5]форм принудительной властисвободой и добровольной ассоциацией граждан. С точки зрения анархистскоговида политического сознания каждоеправо и правление (правительство) это вмешательство в жизнь общества, и является источником всех социальныхзол.Мнение [1]следующей группы экспертов не настолькокатегорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, потому, что без нее покаэлементарно не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые эту властьабсолютизируют, выводят ее из­под социально­правового контроля. Представители концепции правового государствав качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В [1]данной [5]связи идея правовогогосударства выступает одной из форм [1] типичного компромисса разных [5]идеологий, той «золотой серединой»(мерой), к которой предлагали стремиться еще [1] античные мудрецы.Конкретно через право предоставлялось больше всего возможностей [5]проявить и выполнить общественные интересы, и лишь право, в отличие от остальных социальных общепризнанных норм (морали,традиций, обычаев,религиозных норм и т.п.), носило формально установленный ( письменный) характер и могло [1]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.13370291&repNumb=1&type=4&page=06/3022.06.2015Антиплагиатподробно регламентировать зону ответственностиорганов государства, что делало легче контроль со стороны общества за деятельностью [1]госслужащих. Все перечисленное явилосьтой объективной основой, которая позволила применять право в виде своеобразного «лекарства» отзлоупотреблений властью со стороны государства [34, с. 342].Мысль утверждения права в общественной жизни появилась в тот период истории человечества, когда начали [1]появляться первые государства. В это время начинаются поиски принципов, форм и систем для установления обоюдныхвзаимосвязей,зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В едином ключе углублявшихся представлений оправе и государстве сравнительно рано [1] сложилась мысль о [5]разумности и справедливости организации такойполитической формы [1]публичной [5]жизни людей, при которой право, благодаря признанию и помощи власти,становится властной силой (т.е. общеобязательным законодательством), а публично­властная сила (с ееспособностями давления и т.д.), признающая право, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и оправданнаяим одновременно, — справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью. Это пониманиегосударства как правовой организации публично­властной силы является главной идеей правовой государственности[39].Платон в своем учении писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится подчьей­либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасениегосударства и все блага, какие только могут даровать государству боги» [9, с. 271]. Такие же взгляды развивалисьАристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой­либо) форме государственного строя. Закондолжен властвовать над всеми...» [20, с. 77]. Согласно мнению Цицерона, государство есть дело народа каксоединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» [23, с. 130].[1]Он высказывал, что право является необходимым конституирующим источником государственности вообще.Мысли древнегреческих и древнеримских ученых, воплощавшиеся в отличительных для того времени мнениях, не обладали ещелогически законченной формой,поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности — значит, делать оченьбольшое допущение...» [31, с. 204]. [1]Но в условиях рабовладельческого, а [5] впоследствии и феодального строяони не имели шансов получить последовательного [1]объяснения. Существовавшая в то время реальность не имела возможность дать нужную информацию.Втеоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены значительно позднее —в условиях борьбы против феодального произвола и [1]автократического деспотизма, во время буржуазных революций и утверждения нового режима. Базируясь в значительном на древнихисточниках, такие ученые,как Ш. Монтескье, Дж.Локк, Т.

Характеристики

Список файлов ВКР