ВКР Чупеева (1232918), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В мае 2014 г. в г. Новосибирске судами были вынесены четыре приговора (дело № 1-2/14, № 1-3/14, № 1-5/14, № 1-112/2013) в отношении уроженца
г. Хабаровска Иванова Станислава Александровича, совершившего преступления в сентябре 2013 г. Копии вынесенных судебных решений отражены в Приложении № 2.
У Иванова С.А. возник преступный умысел на хищение компьютерной техники и электроники, реализуемой юридическими лицами по безналичному расчету. Для этой цели преступник в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружил уставные документы и реквизиты организаций ООО «МетСервис», ООО «ОптТрейд», ООО «ОптТрэнд». Для реализации задуманного он изготовил печать ООО «МетСервис», НБ «ТРАСТ» и ОАО «Коммерческий банк «Акцепт» с отметкой «Исполнено». С помощью данных печатей преступник проставлял отметки на изготовленных им подложных документах.
Цель совершенных преступлений состояла в получении электроники и компьютерной техники обманным путем. В сентябре 2013 г. преступником было совершено восемь преступлений в отношении организаций, осуществляющих продажу электроники и бытовой техники путем безналичной оплаты.
Для реализации задуманных целей, Иванов С.А. обращался в офисы продаж, где получал реквизиты и номера расчетных счетов компаний с целью для производства безналичной оплаты приобретаемого имущества. Мошенник самостоятельно изготавливал платежные поручения и проставлял оттиски имеющихся печатей с отметкой «Исполнено», а также дату и подпись от имени работника банка.
Мошенник обращался в офисы продаж, представляясь от имени Воронова Александра Владимировича, являющегося представителем одной из компаний, которая желает приобрести электронику. Иванов С.А. предоставлял следующие изготовленные им подложные документы:
- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ОптТрэнд», серии 54 № 004635682;
- копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «ОптТрэнд» с ИНН 5406721919, серия 54 № 004635683;
- копию устава ООО «ОптТрэнд»;
- выписку из ЕГРЮЛ от 05.09.2012 г. № 44734А\2012;
- платежные поручения, где плательщиком является ООО «ОптТрэнд», а получателем ЗАО «Русская Телефонная Компания», которое заведомо заверено подложным оттиском печати ООО «ОптТрэнд» и НБ «ТРАСТ»;
- доверенность № 7, выданную от 14.01.2013 г. от имени генерального директора ООО «ОптТрэнд» П.И. Гуляева на имя Воронова А.В., а также гарантийное письмо, которое заверено заведомо подложным оттиском печати ООО «ОптТрэнд»;
- копию паспорта гражданина РФ № 3626 Серия 276456, выданного ОУФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе, на имя Воронова Александра Владимировича, где на фотографии в паспорте находилось изображение Иванова С.А.
После изготовления подложных платежных поручений, Иванов С.А. обращался в офисы продаж. Будучи введенными в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Иванова С.А., направленных на хищение электроники путем обмана, специалисты отдела продаж на основании представленных подложных документов, оформляли необходимый документы (счета-фактуры, товарные накладные) и выдавали мошеннику электронику.
После реализации своих преступных умыслов, направленных на совершение преступления, путем обмана, мошенник скрывался с места преступления с похищенным имуществом. Общая стоимость похищенного имущества у ООО «ДНС Альфа-Новосибирск», ОАО «Вымпелком», ЗАО «Русская Телефонная Компания», ООО «ТСД» составляла 1144289 (один миллион сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек.
Автор данной работы отмечает черту в поведении сотрудников магазина, заключающуюся в отсутствии сомнений относительно представленной преступником копии паспорта на имя Воронова А.В. Стоит отметить, менеджеры офисов продаж проявили профессиональную халатность, поскольку при продаже электроники они не потребовал оригинала паспорта у преступника для сравнения копии с оригиналом. У Иванова С.А. отсутствовал оригинал паспорта, таким образом, при проверке паспорта совершение преступлений можно было бы избежать.
Необходимо отметить, что продавцы-консультанты организаций не проявили профессионализм при работе с клиентами, приобретающими их товары по безналичному расчету. Продавцы первого магазина, в который пришел мошенник для совершения преступления, не обратились в бухгалтерию для проверки поступления денежных средств на счет продавца от покупателя. Отсутствие проверки со стороны продавца уверило мошенника в своей безнаказанности и дало ему свободу для совершения новых преступлений с использованием подложных документов.
Иванов С.А., достаточно хорошо зная человеческую природу и психологическое поведение людей, совершал преступления без боязни того, что продавцы-консультанты обратятся в бухгалтерию с целью проверки поступления денег на расчетный счета продавца и выявят обман Иванова С.А. на месте. Можно смело предположить, что преступнику была знакома «атмосфера» деятельности подобных компаний: он знал порядок продажи товаров по безналичному расчету и был уверен в отсутствии проверки поступления денежных средств на счета продавцов. При совершении данных преступлений большую роль «сыграл» человеческий фактор, поскольку, продажа товаров по безналичному расчету приобретает массовый и повсеместный характер, поэтому продавцы-консультанты не усомнились в подлинности представленных платежных поручений и добровольно отдали товар в руки преступника. Продавцы оказались доверчивыми, добросовестно полагая, что к ним обратился представитель компании, а не потенциальный мошенник.
Вышеуказанные преступления совершались с использованием подложных документов, печатей различных фирм, которые и вовсе никогда не существовали. Подлог в данных мошеннических схемах являлся неотъемлемым инструментом для совершения преступлений. Продажа различных товаров зачастую совершается по безналичному расчету, так как эта процедура является наиболее удобной, гибкой, ввиду отсутствия пересчета денежных купюр, средства на банковских счетах могут храниться безграничный период времени. Зачастую предприниматели полагают, что безналичный расчет обеспечивают защиту от мошенничества, поскольку маловероятна опасность того, что покупатель воспользуется фальшивыми купюрами, а также полагают, что легко проверить проведение платежа, чего в данном случае не было сделано.
Согласно теории уголовно-процессуального права, деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений включает две стадии: возбуждение уголовного дела и проведение предварительного расследования до передачи дела в суд. Согласно ст. 140 УПК РФ, для начала проведения предварительного расследования необходимы обстоятельства, указывающие на совершение преступление [10]:
1. заявление о преступлении (информация может поступать от налоговых, таможенных органов, от пострадавших лиц, свидетелей, от банка или иной кредитной организации);
2. явка с повинной (как правило, лица, создающие подложные документы и совершающие преступления, действуют умышленно и не имеют намерений признаваться в содеянном, а наоборот, желают, чтобы деяния с подложными документами признавались как законные);
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Как было отмечено выше, умысел всех преступлений, совершаемых с использованием подложных документов, всегда прямой, все действия при совершении преступления являются незаконно направленными на достижение желаемого результата. Можно сделать вывод о том, что информация о совершенных преступлениях поступает в органы внутренних дел в качестве сообщений от третьих лиц (потерпевших, потенциальных свидетелей), а также каких-либо данных, указывающих на признаки преступления (сведения с налоговых органов, аудиторских организаций).
Общеизвестно, что своевременное возбуждение уголовного дела способствует быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению лиц, причастных к совершению преступлений.
В свою очередь, несвоевременность возбуждения уголовного дела отрицательно сказывается не только на раскрытии контренного преступления, но и на состоянии преступности в целом. При пропуске срока о возбуждении и начале расследования, у преступника возникает преимущество совершить новое преступление или скрыться, тем самым, чтобы избежать наказание за совершенные деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, законодатель предусмотрел срок рассмотрения заявлений, составляющий трое суток, который может быть продлён до десяти суток, а при проведении документальной проверки или ревизии – до тридцати суток. Данные сроки предусмотрены для проверки заявлений, фактов, явлений о наличии преступления (как готовящегося, так и совершенного), в частности, о совершенном подлоге.
Безусловно, сообщения и заявления о преступлениях против личности и в сфере экономики деятельности, нуждаются в предварительной проверке. Весь первичный материал о преступлениях подразделяется на материалы, требующие производства предварительной проверки, и не требующие проверки.
В основе стадии возбуждения уголовного дела лежит обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принимать и проверять заявления и сообщения о преступлениях. Для решения задач на данной стадии, представителям правоохранительных органов необходимо истребовать материалы, поручать специалистам производство ревизий и документальных проверок, согласно которым можно решить вопрос о наличии события преступления.
Необходимость соблюдения уголовно-процессуального закона обусловлена следующими чертами, присущими стадии возбуждения уголовного дела [59].
Во-первых, данная стадия имеет свои особые задачи, а именно: установление наличия или отсутствия оснований к возбуждению дела, принятие решения о возбуждении дела или об отказе, а также принятие мер к предотвращению и пресечению преступления.
Во-вторых, на данной стадии определенный круг лиц: заявитель, свидетели, лица, дающие объяснения. Стоит отметить, что на данной стадии процессуальный статус таких участников, как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый еще не установлен.
В-третьих, процессуальные обязанности правоохранительных органов крайне ограничены: следователи уполномочены лишь на осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование. Для расследования преступлений, связанных с подлогом документов и ряда других, связанных с ним преступлений, уголовно-процессуальный закон дополняет правомочия производством документальных проверок и ревизий.
Деятельность органов расследования, связанная с проверкой первичных материалов является ключевым элементом в решении вопроса о наличии события преступления. По мнению автора настоящей работы, процедура проведения проверок, ревизий и экспертиз является решающим звеном, по результатам которых решается вопрос о переходе на новую стадию в раскрытии совершенных преступлений.
В предмет предварительной проверки заявлений о совершенном подлоге входит проверка законности повода, установления достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, а также выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.
В теории криминалистики и уголовно-процессуального права, выделяется три вида проверки:
1. методы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которым относятся истребование необходимых материалов, производство документальных проверок и ревизий;
2. проведение таких следственных действий, как осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование;
3. проведение мероприятий, предусмотренных федеральными законами «О полиции» [14] и «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» [5].
Для проведения проверки заявлений о подлоге, первостепенное и значимое значение имеет первая группа методов. Процедура истребования необходимых документов и материалов направлена на их дальнейшую проверку с целью установления факта события преступления.
На первоначальном этапе производятся меры для подготовки к проведению ревизии. На данном этапе издается приказ о назначении ревизии, в котором определяются состав ревизионной группы и сроки ее проведения. Дополнительно ревизоры знакомятся с содержанием материалов предыдущих ревизий, анализируют отчетность проверяемой организации, составляют план предстоящей ревизии.
Для проведения объективной ревизии, необходимо обеспечить сохранность бухгалтерских документов путем их изъятия или опечатывания мест хранения. Ревизор должен быть свободен при проведении ревизии без давлений на него со стороны проверяемых лиц.
Все материалы, полученные в ходе ревизии, подразделяются на следующие группы:
- материалы производственной деятельности юридических лиц-заявителей (справки о закупке партий электроники, справки о количестве продаж электронных товаров);
- материалы, непосредственно связанные с преступным событием (поддельные платежные поручения и другие документы, переданные от Иванова С.А.);
- материалы, устанавливающие обстоятельства, о которых сообщалось в заявлении или сообщении (выданные мошеннику товарные накладные, справки о причинении материального ущерба, об отсутствии поступления денежных средств на счета продавцом).
По поручению следователей в потерпевших организациях были получены от руководства организаций документы, переданные на проведение ревизии для обнаружения факта совершения преступления и отсутствия поступления денежных средств. Предметом проведения ревизии выступили документы, полученные от преступника (платежные поручения), а также копии документов, которые были отданы ему от данных юридических лиц (товарные накладные, счета-фактуры).
Вследствие собирания расчетных, приходно-расходных, а также сопровождающих финансово-хозяйственную деятельность документов, подтверждающих совершение мошенничества по отношению к потерпевшим организациям: было установлено непоступление денежных средств на счета продавцов, полное отсутствие информации о существовании подобных юридических лиц ООО «МетСервис», ООО «ОптТрэнд», ООО «ОптТрэйд».
Истребование материалов в стадии возбуждения уголовного дела носит обязательный характер, однако лица, выдающие документы и материалы, заинтересованы не только в восстановлении правовой справедливости, но и в проведении объективного расследования преступления, что возможно только с передачей вышеобозначенных документов. В данном случае руководители организаций не воспрепятствовали выдаче документов, отражающих финансовую деятельность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
