ВКР Чупеева (1232918), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

По мнению автора данной работы, мера наказания напрямую зависела от выбранных приоритетов, на которые государственная власть уделяла свое внимание. С принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1926 г., отличительной чертой являлось то устройство государственной власти, поэтому в преступлениях с подлогом законодатель сформировал его сущность как предмет преступления [18]. Факт совершения подлога признавался преступлением, совершаемым в отношении любого документа, как частного, так и официального.

Поскольку законодатель в УК РСФСР 1922 г. не ставил подделку официального документа на приоритетное место перед простыми частными бумагами или расписками. Уголовная ответственность, назначаемая за данные деяния, градуировалась в зависимости от степени общественной опасности: от шести месяцев до двух лет.

В период XX века в качестве подложных документов выступали письма, инструкции, наказы, удостоверения, служебные записки, циркуляры, договоры, притом, что подавляющая часть этих материалов была изготовлена на фальсифицированных бланках, также документы были опубликованы как простой текст с печатью. Стоит отметить, что тексты подлогов сменились «бланковыми» вариантами, что, по мнению фальсификаторов, должно было являться важным доказательством подлинности их изделий, однако в части «реквизитов» они допускали грубейшие ошибки в изображении символики, названиях учреждений или их структурных подразделений [35].

Ввиду понимания в советском праве управления предприятиями в качестве вида государственного управления, документы, исходящие от предприятий общественных и государственных, стали рассматриваться в качестве официальных документов. Их подделка признавалась преступлением против порядка управления. Подлог утратил в значительной степени общественную опасность. Документы стали выступать для ограждения частных прав и интересов и утрачивать свое значение в связи с поглощением значения публичным, распорядительным управлением государства частного права.

В УК РФСФР в редакции от 22.11.1926 г. [18], также как и в УК РФСФР в редакции от 01.06.1922 г. [17], содержались нормы, устанавливающие уголовную ответственность за подлог, совершенный частными лицами (ст. 72 УК), корыстный (ст. 170 УК), и должностной подлог (ст. 120 УК). Следует отметить, что в отношении отдельных подлогов документов давались специальные разъяснения руководящих правоохранительных органов (Постановление Пленума Верховного суда СССР, Положение о паспортах 1932 г., Циркуляр прокуратуру и прочие) в отношении подлога облигаций государственных займов, паспортов и временных удостоверений, партийных билетов и учетных партийных карточек и прочих документов [63, с. 24].

В Уголовном Кодексе РСФСР в редакции от 22.11.1926 г. были привнесены незначительные изменения: подлог фигурирует как основной или квалифицирующий признак в структуре других состав преступлений. Так, например, в статье 170 УК РСФСР установлена ответственность за подделку в корыстных целях уже лишь только официальных бумаг, документов и расписок.

И.А. Клепицкий обосновывает законодательную новацию тем, что подделка официальных документов как преступление совершалось против порядка управления, а также тем, что подлог утратил общественную опасность
[34, с. 11].

Согласиться с мнением И.А. Клепицкого можно, однако, стоит добавить, что наличие подлога в документах является составной частью данной группы преступлений. Несомненно, все подделываемые, используемые в корыстных целях, документы наделяют правами или обязанностями участников правоотношений.

По мнению автора данной работы, такая новация обусловлена характером государственного устройства. В современных условиях рыночной экономики, имущество, доходы, собственность являются главным ориентиром в жизни каждого россиянина. В настоящее время преступники совершают преступления не только с помощью подложных официальных документов, но и прочих материальных носителей информации.

Общее понятие документа не определяло в советском праве всех признаков предмета какого-либо преступления, оно всегда должно было быть дополнено специальными признаками, для того чтобы в качестве предмета войти в определение признаков состава какого-либо преступления. Во всех случаях документ должен был исходить от какого-либо государственного или общественного учреждения, организации или предприятия либо находиться в их ведении.

Традиционное понимание «официального документа» в советском уголовном праве было сопряжено с судебной практикой по делам о должностном (служебном) подлоге. Предмет этого преступления также определялся как «официальный документ», однако практика рассматривала в качестве служебного не только подлог «официальных документов» в собственном смысле слова, но и подлог иных документов, в том числе и «исходящих от отдельных лиц, если они находятся в делах государственных или общественных учреждений... и имеют юридическое значение» [34, с. 5].

Стоит отметить, что действия по подделке частных документов расценивались в большинстве случаев, как приготовление к мошенничеству. Таким образом, в дальнейшем норма корыстного подлога утратила свою необходимость и была упразднена.

Принятие уголовного закона РСФСР 27.10.1960 г. было обусловлено тем политическим настроением, послевоенным периодом в обществе, а также смертью генерального секретаря И.В. Сталина, поэтому внутренняя политика СССР была направлена на десталинизацию, либерализацию и смягчение уголовно-правовой политики.

На содержание Уголовного Кодекса РСФСР отразилась общая тенденция к демократизации общественной жизни. Укрепление законности выразилось в четкой конструкции нормы об основаниях уголовной ответственности, что в последующем привело к закреплению принципа гуманизации уголовного законодательства.

Принятый в 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР в кратком виде предусматривал ответственность за следующие составы преступлений [19]:

1. изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87 УК);

2. подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов (ст. 133 УК);

3. приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152.1 УК);

4. подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов (ст. 159 УК);

5. должностной подлог (ст. 175 УК);

6. подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков (ст. 196 УК).

Относительно последнего состава (ст. 196 УК РСФСР), В.С. Постников предложил классификацию преступлений, связанных с подделкой документов в зависимости от формы (способа) воздействия в отношении документа на три основных вида [53, с. 21]:

- противоправное создание предметов преступлений (изготовление или изменение);

- противоправное обращение (выдача, пуск, сбыт, использование) с подложными документами;

- противоправное исключение носителей информации из сферы общественных отношений (утрата, похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие).

Принятый в 1996 г. ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации отменил такие составы преступлений, как подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов, подделка марок специального акцизного сбора. Данное отсутствие норм обуславливается новацией ст. 187 УК РФ 1996 г. Упразднение нормы, ст. 152.1 УК РСФСР 1960 г. связано с развитием новых форм и механизмов хозяйственной деятельности, утратив актуальность в современных экономических условиях.

Действующий УК РФ в редакции от 23.05.2015 г. № 63-ФЗ продублировал многие положения о преступлениях с подлогом, исключив статьи, напрямую связанные с осуществлением экономической деятельности в государстве [6]. Поскольку административно-хозяйственные принципы упразднены, то преступления, искажающие отчетность о выполнении планов утратили свой смысл и значимость.

Однако в ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов как преступление против порядка управления) в отличие от ст. 196 УК РСФСР в редакции от 27.10.1960 г. вместо «выдаваемого государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией документа» говорится об «официальном документе» (как и в УК РСФСР 1922 г.) и не указывается, какие «штампы, печати, бланки» являются предметом данного преступления. В ст. 292 УК РФ в сравнение со ст. 175 УК РСФСР более широко определены признаки специального субъекта.

Взамен с исключением ст. 159 УК РСФСР, уголовная норма компенсируется ст. 187 УК РФ, и обусловлена ускоренным развитием общества, включая научные технологии и разнообразные способы совершения преступления (подделка пластиковых карт, фальсификация документов, рецептов для продажи наркотических средств).

Таким образом, УК РФ 1996 года привнес правовые новации, связанные с установками современного общества и государства. С развитием общественной жизни, деятельности организаций и государственных учреждений, начали появляться разнообразные составы преступлений, связанные с использованием подложных документов.

В современных социально-экономических условиях документооборот выступает главным условием для реализации правоспособности граждан, осуществления своих прав и обязанностей, функционирования деятельности юридических лиц и государственного аппарата в РФ. Несмотря на масштабное развитие телекоммуникационных каналов связи и активный рост электронных способов передачи данных, сообщений между субъектами, взаимодействующих друг с другом, документ, закрепленный на бумажном носителе, продолжает оставаться основным элементом урегулирования общественных отношений.

В уголовно-правовой науке подлог закреплен в двух аспектах: как самостоятельное преступление и как способ совершения преступления. Данная научная работа направлена на рассмотрение и изучение вопроса о подлоге как неотъемлемом элементе для совершения преступления.

Ю.В. Щиголев и Г.Н. Борзенков, занимавшиеся исследованием вопроса о подлоге полагают, что подлог включает в себя либо изготовление подложного документа, либо его использование, либо обе формы практически одновременно[60, с. 118-120].

Подложный документ, ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним. В данном случае, при незаконном обращении таких документов как паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, военное удостоверение, возникает «подлог личности» физического лица, тем не менее, они не теряют своих истинного документа.

Как правило, преступления, совершаемые с использованием подложных документов, а также связанных с использованием заведомо ложной информации, направлены на совершение обмана другого лица. Правоведы связывают понятие «подложный документ» с «ложью», «обманом». Так, согласно, словарю С.И. Ожегова, «обман – это тоже, что ложь; ложь есть искажение истины, неправда, обман» [42, с. 547].

По мнению И.В. Фойницкого, ложь имеет место, если искажающий истину человек действует без намерения склонить лицо к какому-либо действию или упущению путем возбуждения у него ошибочного представления об определенных фактах, а обман есть деятельность, рассчитывающая побудить других к какому-либо действию [53, с. 431].

Иное мнение у Ю.Ю. Малышевой, которая разграничивает данные понятия. По ее мнению, ложь – это преднамеренное искажение истины с целью ввести другое лицо в заблуждение, а обман – сообщение ложных сведений или сокрытие фактов, направление на введение другого лица в заблуждение, склонение его к совершению действия (бездействия) в интересах обманщика. Ложь может использоваться без намерения побудить другое лицо к совершению какого-либо деяния. Наличие такого обмана превращает ложь в обман [37, с. 9-10].

При обмане происходит определенное взаимодействие между обманщиком и обманываемым, когда первый путем введения в заблуждение стремиться добиться такого поведения потерпевшего, которое способствовало бы достижению поставленной виновным лицом цели. Эта цель может быть достигнута только в результате действия или бездействия потерпевшего. Стоит отметить, что при квалификации преступлений крайне важно установить целевую направленность обмана, а также содержание и направленность поведения потерпевшего [47, с. 215].

Помимо преступлений против государственной власти (ст.-ст. 285, 287, 292, 292.1, УК РФ), преступления с подлогом непосредственно затрагивают сферу экономики, когда родовым объектом преступления выступает право собственности на определенные материальные объекты.

Преступления с признаком подлогом, направленные против экономики и государственной власти, взаимосвязаны тем, что в последних преступлениях в качестве объекта преступления выступает установленный порядок осуществления экономической деятельности, обеспечивающий соблюдение согласованных интересов личности, общества, государства.

В отдельных случаях при совершении экономических преступлений, преступники посягают на непосредственные индивидуальные интересы граждан или общественных организаций либо покушаются на причинение такого вреда. При совершении экономических преступлений, пострадавшее лицо зачастую не осознает, что позволяет преступникам использовать разнообразные способы для достижения своих интересов путем латентного способа, при этом нарушая права и интересы других законопослушных граждан. Заметим, что преступления с элементом подлога содержат большой процент латентности в их совершении. К сожалению, не все граждане имеют представление об общественной опасности данных преступлений и последствий их совершения.

Автор данной работы по разработанной им анкете обратился к гражданам, чья профессиональная деятельность не связана с юридической сферой, респондентами выступили молодые специалисты, работающие в технических областях. В проведении социологического исследования в 2014 г., приняло участие 30 респондентов (18 из них мужского пола и 12 – женского пола) в возрасте от 20 до 25 лет. Анкета и результаты опроса отражены в Приложении 1.

Главной целью проведения социологического исследования выступало определение значимости использования подлога в совершении преступлений экономического характера. При этом, 77% опрошенных граждан верно определили значение подлога – как процесс внесения заведомо ложных сведений, однако 23% посчитали, что подлогом может также выступать использование чужого паспорта, что не является корректным с правовой точи зрения. В данном случае представление себя под другим именем является действием, связанным с подлогом личности, а не с документом, удостоверяющим личность.

Большинство респондентов (более 57 %) отнесли субъект преступления с использованием подлога к специальному субъекту, лицу, занимающему государственную должность. Среди прочих вариантов ответа «медицинский работник», «риэлтор» «набрал» более 1/3 голосов. По мнению опрошенных граждан, лица, работающие в сфере объектов на недвижимые права, а также связанные с государственным управлением, склонны к совершению преступных деяний.

Характеристики

Список файлов ВКР