ВКР Чупеева (1232918), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Понятие и содержание криминалистической категории «подлог» отражено в учебниках по дисциплине «Криминалистика», изданных авторами
Р.С. Белкиным, Е.В. Бурцевой, Е.П. Ищенко, И.П. Рак, М.В. Савельевой,
А.Б. Смушкиным, Н.Г. Шурухновым.

Цель исследовательской работы состоит в теоретическом обосновании криминалистической категории подлога документов, его сущности и определения на этой основе объективной закономерности систематизации информации о подлоге в рамках криминалистической характеристики и применения методики расследования преступлений, совершаемых с использованием подлога документов.

Достижение указанной цели обусловлено постановкой и решением следующих задач:

1. Изучение подлога документов с исторической стороны и его дальнейшее развитие, согласно современному законодательству.

2. Исследование правовой природы документа в историческом, криминалистическом, аспектах, а также в рамках российского законодательства.

3. Определение криминалистической категории «подлог документов» и его структуры.

4. Определение роли подлога в качестве элемента в механизме совершения преступления.

5. Рассмотрение видов и способов совершения подлога в зависимости от совершаемых преступлений.

6. Изучение системы действий правоохранительных органов и предложение методики по выявлению, расследованию, пресечению преступлений с использованием подлога документов.

Объектом магистерского исследования являются правоотношения в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, возникающие в сфере оборота документов.

Предметом магистерского исследования выступают нормы российского законодательства, регулирующие действия с оборотом подложных документов и квалифицирующие совершение преступлений с их использованием.

Методологические и теоретические основы магистерского исследования составляют фундаментальные положения криминалистики, юридических, социологических и экономических наук, относящиеся к вопросу об исследовании подлога документов. В настоящем исследовании были реализованы различные общенаучные, частные и специальные методы познания.

Методами обработки и систематизации знаний эмпирического уровня являются анализ и синтез. Анализ известен как процесс мысленного «расчленения» предмета, явления на части [41]. Применительно к настоящему исследованию, анализ применялся при изучении составов преступлений, содержащих в себе подлог в качестве объективной стороны. Анализ был использован при изучении дефиниции «документ» с юридической стороны среди всех имеющихся понятий о «документе».

Противоположной процедурой является синтез, представляющий собой соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое [41]. Синтез позволяет объединить все деяния, совершенные с помощью подложных документов в какую-либо единую группу. С помощью синтеза можно обобщить все совершаемые преступления, совместно с латентностью подобных преступлений, а также скомпилировать общую уголовно-правовую картину о совершаемых преступлениях с подлогом документов.

Логический метод используется при проведении криминалистической, уголовно-правовой характеристики экономических преступлений, совершаемых с подложными документами. Данный метод позволяет подтвердить или опровергнуть суждение о превалирующих показателях, указывающих на совершение экономических преступлений с использованием подлога.

В исследовательской работе также был применен метод классификации для осуществления характеристики правовых дефиниций и явлений по разным основаниям. Сравнительно-правовой метод направлен на изучение схожих понятий между собой, выделяя при этом отличительные свойства между ними (фальсификация, подделка, подлог, внесение заведомо ложный сведений и т.д.). Сравнительно-правовой метод направлен на изучение зарубежного уголовного законодательства (на примере США) о преступлениях с элементом подлога.

Формально-юридический метод позволяет раскрыть и обозначить дефиниции, касающиеся преступлений с подлогом. Сравнительно-исторический метод используется для проведения сравнительного анализа источников уголовного права России с древнейших времен по настоящее время. В источниках зафиксировано появление и развитие дефиниции «подлог», связанных с ним преступлений, а также сведения об ответственности за совершение деяний.

Метод анализа нормативно-правовых актов используется для проведения сравнительной характеристики действия уголовного закона и других нормативно-правовых актов в предшествующий период (РСФСР в составе СССР) и на современном этапе (Российская Федерация) и обобщения вывода о наличии общественной опасности при совершении преступлений с элементом подлога.

Социологический метод, сопряженный с анкетированием граждан, не осведомленных о правовых знаниях, был применен для изучения познаний у граждан о подлоге и смежных с ним преступлений. После проведения анкетирования были использован метод синтеза и статистический метод для подведения результатов опроса и интегрирования общего вывода.

Статистический метод применен при проведении социологического исследования, направленного на изучение общественного знания по вопросу использования и применения подлога в письменных документах, а также для определения степени общественной опасности преступлений, основываясь на мнениях респондентов.

Подлог как общественно опасное явление рассматривается в качестве преступления, отличного от других, в зависимости не от особенностей объекта, а от особого способа посягательства на охраняемое благо. Подлог сам по себе не может рассматриваться в качестве преступления, поскольку он должен посягать на какие-либо подлежащие охране права и интересы или ставить их в опасность.

Настоящее магистерское исследование обсуждалась и рецензировалась на кафедре «Уголовно-правовые дисциплины» Дальневосточного государственного университета путей сообщений (г. Хабаровск). В период написания данного труда, магистрантом были написаны научные статьи в количестве пяти штук, в том числе по заявленной теме исследования – три.

Основные выводы и положения научного исследования были опубликованы и изложены на выступлениях в научных конференциях, в числе основных среди которых:

1. Чупеева, Е.В. К вопросу о сущности понятий «подлог» и «фальсификация» в квалификации преступлений / Е.В. Чупеева // Правовые и гуманитарные исследования в XXI веке: материалы Всеросс. научн-практ. конф. с междунар. участием «Право и правопорядок в условиях глобализации», 6-7 ноября 2014 г.; под ред. Н.Е. Мерецкого и С.Е. Туркулец. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. – 250 с.

2. Чупеева, Е.В. Место интеллектуального подлога в совершении налоговых преступлений / Е.В. Чупеева // Развитие права в условиях глобализации: материалы Всеросс. Науч.-практ. Конф., 29-30 мая 2014.; под ред. И.М. Филяниной и А.В. Гарбара. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. – 239 с.

3. Чупеева, Е.В. Разновидность подлога: сокрытие личности преступника в составе преступления / Е.В. Чупеева // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке: труды Всеросс. научн-практ. конф. творческой молодежи с междунар. участием, 23-25 апреля 2014. В 2 т. Т. 2/ под ред. А.Ф. Серенко. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. – 344 с.

Структура диссертации обусловлена целью и актуальностью исследования, состоит из трех глав, сопровождается введением, заключением, списком используемых источников, а также приложениями в виде разработанного автором социологического опросника, а также приговоров в качестве примеров из судебной практики. Общий объем работы без учета приложений составляет 103 страницы. Список используемых источников включает 68 наименований.

1. Теоретическое представление о сущности и назначении подлога как способа совершения преступления

1. Подлог документов как явление социального характера: генезис и сущность подлога

Подлог выступает ключевым звеном в совершении ряда экономических преступлений. Для исследования подлога необходимо определить роль подлога и его назначение в системе научных категорий и правовых наук для правильной квалификации преступного деяния. Прежде всего, подлог выступает общеправовым явлением, позволяющим практически невидимыми способами совершать преступления. Кроме того, последствия, возникающие после совершения преступлений с использованием подлога, наносят материальный вред гражданам, ущерб экономической деятельности частным организациям, а также звеньям муниципальной или государственной власти.

Совершение преступлений с обманным умыслом известны с давних времен. С появлением и развитием письменности, а также достоверных письменных источников, таких как, грамоты, крепостные акты (рядницы) и различные письма, начали зарождаться способы совершения незаконного изменения данных источников.

Самым первым источником является Русская Правда (XI век), в которой подлога, как самостоятельного преступления, такового не существовало, однако, его прототипом выступало лжесвидетельство и подделка граничных знаков [63, с. 21].

К XV веку на Руси конкретные признаки подлога как самостоятельного уголовного деяния еще не получили определения. Позднее при формировании Судебника 1550 г. появились нормы, преследующие наказание за составление фиктивных записей. Совершение данных деяний распространялось на специальный субъект, каким бы он именовался согласно современному законодательству, которым выступали бояре, окольничьи, казначеи, дьяки. Подлог заключался в ложном удостоверении в документе какого-либо имеющего юридическое значение события, а также подлог выступал видом неправосудия со стороны специально уполномоченных на то лиц [63, с. 20].

В дальнейшем с развитием источников права Руси, в частности, Соборного Уложения 1649 г., подлог документов уже признавался преступлением против государственной власти: IV глава Уложения «О подпищикех и которые печати подделывают» регламентирует преступления против порядка управления.

К XVII веку подлог стал самостоятельным видом преступления, при этом, законодатель выделил несколько различных составов (изготовление фиктивных документов, подделка печатей), влекущих ответственность на родственников, включая наследников, признанных виновным в случае использования подложных документов. Во время правления Петра I термин «подлог» впервые закрепляется на законодательном уровне в значении подделки и фальсификации. Уголовное законодательство, представленное в виде Артикулов Воинских (Устава Воинского) 1715 г. и Морского Устава 1720 г. представляет подлог как один из разновидности лжи. Можно отметить, что с появлением вышеназванных Уставов, уже существовали некоторые виды подлогов (подделка денежных средств, подделка печатей, подлог при записи расходов казенных денег, а также присвоение себе чужого имени или прозвища) [63, с. 21].

В последующем законодатели шли по пути фиксирования подлога документов как самостоятельного преступления, образующего реальную совокупность с иными преступлениями.

Эволюция российского уголовного зконодательства, в частности, по вопросам квалификации преступлений с использованием подложных документов, происходила на протяжении всего ХХ века вместе с развитием советского государства и становлением российского государства ХХI века.

Общая норма о подлоге в связи с развитием в России рыночных экономических отношений была разработана только в Уголовном Уложении 1903 года, из которого следовало, что документом необходимо считать всякий предмет, «могущий служить удостоверением установления, изменения или прекращения права или обязанности» [34, с. 8].

Понятие документа применительно русского уголовного права разрабатывалось под сильным влиянием германской доктрины. Обычно в качестве признаков документа называли его письменную форму, свойство удостоверять события или факты, имеющие правовое значение, быть выражением человеческой мысли, и иметь свойства материального предмета [34, с. 1-4]. В настоящее время документ отвечает всем указанным выше признакам, присущим требованиям прошлых столетий.

Для четкого исследования вопроса о сущности подлога в ряде преступлений, автор проводит ретроспективу развития источников уголовного права, принятых в период ХХ века. Автор данной работы проводит анализ уголовных источников советского государства, и их преемника – действующего Уголовного кодекса РФ 1996 г.

Итак, после революции 1917 г. большинство законодательных новаций были упразднены, однако, упоминание о подлоге было определено в Постановлении Кассационного отдела ВЦИК от 06.10.1918 г., который содержал перечень документов, выступающих предметом подлога (различные ордера, мандаты, удостоверения, разрешения и прочее), а также закреплял ответственность за данные деяния.

Принятие Уголовного кодекса в 1922 г. ознаменовало начало формирования уголовно-правовых норм, прежде всего для защиты от преступлений простив государственного управления. Таким образом, задачей нового Уголовного кодекса выступала «правовая защита основ советского строя и взаимоотношений между гражданами, установленных на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 2) [17].

Уголовный кодекс 1922 г. отказался от наказуемости приготовления как стадии преступной деятельности: приготовительные действия наказывались лишь в том случае, когда они являлись преступлением. Данное законодательное правило полностью было противоположно современному российскому уголовному праву.

В редакции Уголовного кодекса от 1996 г., подлог рассматривается не только как самостоятельное преступление, но и как подготовка к совершению или его составная часть. Безусловно, современное российское законодательство имеет усовершенствованное представление и понимание о подлоге, его проявлении в преступлении, а также степень общественной опасности и меру уголовной ответственности за его совершение.

Согласно классификации преступлений в УК 1922 г., преступления, совершаемые с элементом подлога, включены в три главы УК РСФСР: против порядка управления (глава 1, раздел 2), должностные (служебные) преступления (глава 3) и имущественные преступления (глава 6). УК РСФСР 1922 г. закрепил конкретные составы [17]:

1. простой подлог документов (ч. 2 ст. 85);

2. подделка документов с корыстной целью (ст. 189);

3. должностной подлог (ст. 116).

Статья 189 УК РСФРС 1922 г., относила подлог к преступлению, направленному против имущества: подделка официальных, простых бумаг, документов, если они не попадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 85 УК РСФСР «Подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты, если она учинена по предварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла» признавалась преступлением против собственности.

Характеристики

Список файлов ВКР