Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Несмотря на то что, при совершении первого эпизода преступления, у продавца А.В. Шаверина возникли сомнения в подлинности платежного поручения, представленного мошенником, вследствие чего, продавец обратилась к руководству магазина ООО «ТСД» и не произвела выдачу товаров. Следователи решили проверить данную версию и показания продавцов. Для ее проверки оперативными сотрудниками было проведено мероприятие, наведение справок, по каждому из продавцов. Необходимо было выяснить их личную характеристику с места работы, а также срок их работы в данных организациях и периодичность в предыдущих. Подтверждение информации о частой смене работы либо прекращении по инициативе работодателя, наводит на мысль о неблагонадежности данного работника. Проверка сотрудников на их причастность к совершению преступлений не нашла своего подтверждения, поскольку все свидетели оказались добросовестными сотрудниками.

После того, как две первые версии были опровергнуты, следователи совместно с оперативными сотрудниками принялись за проверку третьей версии о совершении преступления иным лицом. Данная версия заключилась в проведении расследования по поиску преступника, которому знакома сфера продаж электроники и порядок безналичного расчета. Процесс проверки данной версии состоял из алгоритма, направленного на проверку имеющихся доказательств.

Согласно результатам проведения технической экспертизы документов, а также бухгалтерской экспертизы, было установлено, что все документы, представленные мошенником, являются недействительными. Все платежные поручения содержат материальный подлог, они изготовлены самостоятельно, печати организаций и штампы «Исполнено» распечатаны с помощью цветного принтера.

Наряду с деятельностью следователей по расследованию преступлений, оперативные сотрудники провели оперативное мероприятие, наведение справок, а именно ими были направлены запросы в отделения ФНС Новосибирской области для установления информации о юридических лицах, от имени которых действовал преступник: ООО «МетСервис», ООО «ОптТрэнд», ООО «ОптТрейд». При установлении сведений о данных юридических лицах, было выявлено, что некоторые юридические лица ранее существовали, но на сентябрь 2013 г. они были ликвидированы. С помощью проверки информации о данных юридических лицах, было установлено, что уставные документы находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и любой пользователь сети может ими воспользоваться.

Для раскрытия преступления, следователи продолжили расследование по установлению информации о продажи или покупке цифровой электроники, реализуемой в магазинных сбыта электроники. Перед оперативными сотрудниками стояла задача проверить все комиссионные магазины, а также объявления о продаже электроники в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам направления запросов во все комиссионные магазины и магазины ремонта цифровой техники г. Новосибирска, было установлено, что в один из магазинов обращался гражданин с предложением продажи от него новой электроники с имеющимися на нее документами. Впоследствии опроса продавцов и руководства магазина «Смарт плюс» в г. Новосибирске, было установлено, что мошенник, некто Иванов Станислав Александрович, уроженец
г. Хабаровска, продал им смартфоны, телевизор. По результатам сверки полученного «Смарт плюс» и похищенного товаров, было выявлено аналогичное количество товаров, с такими же характеристиками. Компанией «Смарт плюс» было куплено 18 планшетов Apple, 7 смартфонов Apple 5S, 2 смартфона Samsung, 5 ноутбуков Dell. У компании-покупателя сомнений насчет наличия большого количества электроники у физического лица не вызвало, т.к. последний сообщил, что он закупил товары в Сингапуре, по недорогой цене, поэтому и продает относительно недорого по сравнению с ценами в других магазинах электроники.

Наведение справок из магазинов, скупающих электронику и цифровую технику у частных лиц, и получение полной информации о продавце является ключевым элементом для предъявления обвинения подозреваемому лицу. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено, в связи с обработкой персональных данных органами, осуществляющими задержание субъекта по подозрению в совершении преступления [13]. Таким образом, оперативными сотрудниками были установлены сведения о подозреваемом.

Установив адрес мошенника, оперативно-следственная группа отправилась в квартиру подозреваемого Иванова С.А. Впоследствии, преступник был задержан по подозрению в совершении мошенничества и был отправлен в отделение полиции для выяснения обстоятельств. После задержания, была установлена личность подозреваемого, Иванов Станислав Александрович, 18.06.1985 года рождения, уроженец г. Хабаровска, работает менеджером в ООО «Картель» в г. Хабаровске.

После задержания следователи провели допрос подозреваемого. Путем допроса было установлена полная информация, о том, каким образом были выбраны потерпевшие организации, как и с помощью чего совершались мошеннические действия, какое имущество было похищено путем мошенничества, в каком размере и по какой стоимости. В процессе допроса подозреваемый сознался в совершении преступлений и составил заявление о чистосердечном признании, в котором указал какое имущество было им похищено и кому перепродано.

После задержания Иванова С.А. следователями были проведено следственное действие, опознание. Опознание проводилось с участием четырех похожих с внешностью Иванова С.А. статистов, а опознающими выступали свидетели, продавцы-консультанты потерпевших организаций, а также руководство магазина «Смарт плюс», которые приобрели у преступника электронику. Ход и результаты опознания были зафиксированы в протоколе, котором отражаются все юридически значимые обстоятельства в соответствии. В ходе проведения данного следственного мероприятия, все свидетели опознали Иванова С.А. как гражданина, обращавшегося в их офисы продаж и заполучившего обманным путем электронику.

В заключение рассмотрения вопроса о проведении предварительного следствия по раскрытию преступлений стоит отметить, что главными задачами органов следствия и дознания является сбор информации, их анализ и проверка на относимость в качестве доказательств по уголовному делу. Взаимодействие и оперативное реагирование органов следствия и дознания является важной составляющей при проведении расследования, поскольку полученные результаты в ходе оперативно-розыскной деятельности позволяют опровергнуть или подтвердить версии планирования расследования, перейти к верному этапу следствия для своевременного раскрытия преступлений.

Заключение

По результатам написания магистерской диссертационной работы была раскрыта тема «Роль, назначение, сущность подлога как элемента совершения преступления». При написании выпускной квалификационной работы использовалась нормативно-правовая база российского законодательства, регламентирующая правовые положения о подлоге документов, квалификации преступлений, содержащих элемент подлога, а также действий правоохранительных органов по расследованию, раскрытию и пресечению данных преступлений.

Структура выпускной квалификационной работы представлена тремя главами. Первая глава содержит теоретические положения о подлоге как явлении социального характера, во второй главе раскрыты теоретические аспекты исследования вопроса о способах совершения подлога и его роли в механизме совершения преступления. Третья глава посвящена рассмотрению вопроса о методики расследования преступлений с элементом подлога.

По итогам написания выпускной квалификационной работы можно сделать следующие умозаключения: подлог представляет собой многоаспектное правовое явление, которое изучается и исследуется подотраслью криминалистики, криминалистической техникой. Исследование вопроса о подлоге представляет собой особый интерес не только для специалистов, исследующих документ с содержанием подлога, но и уполномоченных лиц на проведение расследования преступлений с признаками подлога.

Исследование вопроса о подлоге как социально-опасном правовом явлении было проведено посредством анкетирования граждан, не работающих в правовой сфере. По результатам социологического опроса, было установлено, что подлог занимает место должностных среди преступлений и совершается специальным субъектом (по мнению более 57 % респондентов). Респондентами было отмечено, что подлог как опасное социальное явление проявляется среди действий граждан по искажению данных о своих доходах в налоговые декларации. По мнению респондентов, преступления с элементом подлога могут быть как локальным криминальным деянием, так повсеместным явлением, охватывающим экономическую систему Российской Федерации и ее государственно-управленческий аппарат в целом.

В процессе написания выпускной квалификационной работы была исследована актуальная тема с целью теоретического обоснования криминалистической категории подлог документов, его сущности и определения на этой основе объективной закономерности систематизации информации о подлоге в рамках криминалистической характеристики и использования методики расследования преступлений, совершаемых с использованием подлога документов.

Изучая теоретические положения о криминалистической категории подлог документов, а также уголовно-правовое законодательство о преступлениях с элементом подлога и методику их расследования, были сформулированы следующие задачи, реализованные в ходе написания выпускной квалификационной работы:

1. Изучен подлог документов с исторической стороны и его дальнейшее развитие, согласно современному законодательству. На сегодняшний день подлог представляет собой многоаспектное правовое явление, используемое для совершения отдельных преступлений. Подлог выступает как самостоятельным преступлением, так и составляющим в совокупности нескольких преступлений.

2. Исследована правовая природа документа в разных аспектах, а также в рамках российского законодательства. В связи с отсутствием четкого разграничения понятий между частным и официальным документом, возникает вопрос о правильной квалификации преступлений с подлогом частного или официального документа. Поэтому появляется необходимость о введении понятия «альтернативный подлог», предполагающий, что в составе преступления может содержаться как специальный, так и общий субъект, относящийся к квалификации одинаковой нормы статьи УК РФ.

3. Определена криминалистическая категория «подлог документов» и его структура, включающая в себя действия по исправлению или изменению содержания документа и его носителя.

4. Рассмотрены виды и способы совершения подлога в зависимости от совершаемых преступлений, а также определена роль подлога в качестве элемента в механизме совершения преступления. Подлог квалифицируется в зависимости от субъекта его совершения: частный, специальный, альтернативный.

5. Изучена система действий правоохранительных органов и предложена методика по выявлению, расследованию, пресечению преступлений с использованием подлога документов. Проведение предварительного следствия с признаками подлога осуществляется на основании результатов проведения ревизий или проверок с закреплением их результатов в качестве статуса вещественных доказательств (ст. 75 УПК РФ). Предварительное следствие обуславливается необходимостью соблюдения негласного принципа индивидуализации, официально не закрепленного в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ, каждого уголовного дела, имеющегося в производстве у следователей. Планирование расследования с соблюдением данного принципа позволит проводить проверку по составленным версиям более тщательно и индивидуально применительно к каждому уголовному делу.

Список использованных источников

1. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов: заключена 05.10.1961 в г. Гааге: вступила в силу для России 31.05.1992 // Бюллетень международных договоров. – № 6. – 1993. –
   С. 13-17.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; от 30.12.2008 № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. – 2014. – № 31. –
   Ст. 4398.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: в ред. от 23.05.2015 // СЗ РФ. – 2015. – № 21. – Ст. 21.

4. Об обязательном экземпляре документов: федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ: в ред. от 05.05.2014 // СЗ РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2305.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995. – № 144-ФЗ: в ред. от 21.12.2013 // СЗ РФ. – 2013. – №51. – Ст. 6689.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: в ред. от 08.06.2015 // Российская газета от 10 июня 2015, № 124.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ: в ред. от 20.04.2015 // СЗ РФ. – 2015. – № 17. –
   Ст. 2478.

8. О государственной дактилоскопической регистрации в РФ: федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ: в ред. от 24.11.2014 // СЗ РФ. – 2014. – № 48. – Ст. 6638.

9. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ: в ред. от 25.11.2013 // СЗ РФ. – 2013. – № 48. – Ст. 6165.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: в ред. от 22.10.2014 // Российская газета от 24 октября 2014 г., № 244.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: в ред. от 21.07.2014 // Российская газета от 23 июля 2014, № 163.

12. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ: в ред. от 21.07.2014 // Российская газета от 30 июля 2014, № 169.

13. О персональных данных: федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ: в ред. от 21.07.2014 // СЗ РФ. – 2014. – № 30 (1 ч.). – Ст. 4243.

14. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ: в ред. от 12.02.2015 // СЗ РФ. – 2015. – № 7. – Ст. 1021.

15. Об электронной подписи: федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ: в ред. от 12.03.2015 // СЗ РФ. – 2014. – № 11. – Ст. 1098.

16. Об утверждении Порядка действий при выявлении отдельных признаков служебного подлога и возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ: приказ ФССП России от 18.04.2013 № 120 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – № 6. – 2013. – Ст. 2.

17. Уголовный кодекс РСФСР: закон от 26.05.1922: принят на III сессии IX съезда Советов // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153. – Утратил силу.

18. Уголовный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 22.11.1926: принят Постановлением ВЦИК // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600. –Утратил силу.

19. Уголовный кодекс РСФСР: закон от 27.10.1960: утвержден ВС РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591. – Утратил силу.

20. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухнов, Е.Р. Российская. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2012 – 990 с.

21. Алиева, М.А. Уголовно правовая борьба с подделкой документов: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М.А. Алиева. – Баку, 1973. – 29 с.

22. Белокуров, О.В., Подлог документов. Классификация и виды [электронный ресурс] / О.В. Белокуров, Д.К. Кремс // Русснаука – Режим доступа: http://www.rusnauka.com/10_DN_2012/Pravo/5_101960.doc.html.

23. Большой юридический словарь [электронный ресурс] // Большой юридический словарь. – Режим доступа: http://pravo-slovar.narod.ru/f.htm.

24. Бровкина, Н.Д. Контроль и ревизия: учеб. пособие / Н.Д. Бровкина; под ред. проф. М.В. Мельник. – М.: Инфра-М, 2009. – 346 с.

25. Ваксян, А.З. Фальсификация, подделка, подлог / А.З. Ваксян, А.С. Шаталов. – М.: Лига Разум, 2012. – 160 с.

26. Гричанин, И.Ю., Квалификация подделки и использования подложных документов / И.Ю. Гричанин, Ю.В. Щиголев // Российская юстиция. – 2007. – № 11. – С. 13.

27. Демурчев, Л.Г. Проведение ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела / Л.Г. Демурчев // Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 4.– С. 220-223.

28. Долматова, И.В. Судебная бухгалтерия: учеб. пособие / И.В. Долматова, О.А. Думан. – М.: Дашков и Ко, 2009. – 216 с.

29. Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском праве / В.Я. Дорохов // Правоведение. – 1982. – № 2. – С. 53-60.

30. Дубоносов, Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / Е.С. Дубоносов. – 4-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 442 с.

31. Журавлева, Г.В. Уголовная ответственность за служебный подлог [электронный ресурс] / Г.В. Журавлева // Научная электронная библиотека disserCat. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-sluzhebnyi-podlog-0

32. Исаева, Л.М. Подложные документы: понятие и некоторые особенности выявления / Л.М. Исаева // Юридический консультант – 2002. – № 7. – С. 13-20.

33. Калиновский, К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: учебное пособие / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. – СПб.:
    СПбГИЭУ, 2013. – 73 с.

34. Клепицкий, И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. – 1998. – № 5. – С. 1-13.

35. Козлов, В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке [электронный ресурс] / В.П. Козлов // Портал «Родон». – Режим доступа: http://www.rodon.org/kvp/ontk.htm.

36. Краткий словарь иностранных слов [электронный ресурс] / под ред. И.В. Лехина и проф. Ф. Н. Петрова // Словарь иностранных слов. – Режим доступа: http://www.inslov.ru/html-komlev/i/intellektual5n3y.html.

37. Малышева, Ю.Ю. Обман как способ совершения преступлений по уголовному праву России / Ю.Ю. Малышева. – Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2011. – 172 с.

38. Мешков, М.В. Предварительное следствие: учебник / М.В. Мешков. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 559 с.

39. Мозговая, Д.А. Криминалистическая характеристика подлога документов / Д.А. Мозговая // Вектор науки ТГУ. – 2012. – № 3 (21). – С. 179-181.

40. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций: В 2-х т. Т. 1 / А.В. Наумов. – М.: Юрид. лит, 2010. – 736 с.

41. Новоженов, В.А. Концепция современного естествознания: учеб. пособие [электронный ресурс] / В.А. Новоженов // Библиотека Гумер. – Режим доступа: URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/novog/index.php

42. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 53000 слов / С.И. Ожегов, под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: Мир и образование, 2010. – 1200 с.

43. Омельянович, В.В. Тактические особенности производства обыска при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ / В.В. Омельянович // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2014. – № 2(57). –
    С. 61-64.

44. Пикалов, И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учеб. пособие [электронный ресурс] / И.А. Пикалов // Все о праве. –
    Режим доступа: http://allpravo.ru/library/doc1897p/instrum4772/.

45. Пинхасов, Б.И. Защита документов по советскому праву / Б.И. Пинхасов. – Ташкент: «Узбекистан», 1976. – 198 с.

46. Постников, В.С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В.С. Постников. – М, 1990. – 34 с.

47. Сабитов, Р.А. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами: научное издание / Р.А. Сабитов, Е.Ю. Сабитова. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 340 с.

48. Савельева, М.В. Криминалистика: учебник / М.В. Савельева,
    А.Б. Смушкин. – М.: Издательский дом, 2009. – 608 с.

49. Сатуев, Р.С. Технология следственного осмотра документов бухгалтерского учета по преступлениям экономической направленности / Р.С. Сатуев // Труды академии управления МВД России. – М., 2007. – № 4. – С. 80-84.

50. Сведения о зарегистрированных преступлениях [электронный ресурс] // Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики. – Режим доступа: http://www.crimestat.ru/offenses_map.

51. Статистика экономической преступности за 2013 год по данным МВД РФ [электронный ресурс] // Экономическая преступность сегодня. – Режим доступа: http://econcrime.ru/stat/8/.

52. Филиппова, А.Г. Криминалистика: учебник / А.Г. Филиппова, под ред.
    А.Ф. Волынского. – М.: Высшее образование, 2013. – 441 с.

53. Фоницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий, под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Альфа, 2011. – 607 с.

54. Чесноков, О.В. Официальный документ как предмет служебного подлога / О.В. Чесноков // Общество и право. – 2009. – № 2. – С 121-125.

55. Чупеева, Е.В. К вопросу о сущности понятий «подлог» и «фальсификация» в квалификации преступлений / Е.В. Чупеева // Правовые и гуманитарные исследования в XXI веке: материалы Всеросс. научн-практ. конф. с междунар. участием «Право и правопорядок в условиях глобализации», 6-7 ноября 2014 г. / под ред. Н.Е. Мерецкого и С.Е. Туркулец. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. – 250 с.

56. Чупеева, Е.В. Место интеллектуального подлога в совершении налоговых преступлений / Е.В. Чупеева // Развитие права в условиях глобализации: материалы Всеросс. науч.-практ. конф., 29-30 мая 2014. / под ред. И.М. Филяниной и А.В. Гарбара. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. – 239 с.

57. Чупеева, Е.В. Разновидность подлога: сокрытие личности преступника в составе преступления / Е.В. Чупеева // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке: труды Всеросс. научн-практ. конф. творческой молодежи с междунар. участием, 23-25 апреля 2014. В 2 т. Т. 2 / под ред. А.Ф. Серенко. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2014. – 344 с.

58. Шаяхметова, Э.Ф. Понятие подлог документов / Э.Ф. Шаяхметова // Вестник ТИСБИ. – 2004. – № 3. – С. 15-21.

59. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – Самара, 2010. – 151 с.

60. Щиголев, Ю.В. Виды подлога документов: уголовно-правовой аспект / Ю.В. Щиголев // Правоведение. – 2000. – № 2. – С. 198-207.

61. Щиголев, Ю.В. Квалификация подделки и использования подложных документов / Ю.В. Щиголев // Правоведение. – 2000. – № 2. – С. 198-207.

62. Щиголев, Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов / Ю.В. Щиголев // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 116-123.

63. Щиголев, Ю.В. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за подлог документов / Ю.В. Щиголев // История государства и права. – 1999. – № 3. – С. 20-25.

64. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 // Российская газета от 07 декабря 2004 г.,
    № 271.

65. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 // Российская газета от 30 октября 2009 г., № 207.

66. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановления Пленума ВС РФ о коррупции от 09.07.2013 № 24: в ред. от 03.12.2013 // Российская газета от 17 июля 2013 г., № 154.

67. Постановление президиума Московского городского суда по делу
    № 44у-326/12 от 03.08.2012 [электронный ресурс] // Московский городской суд.
    – Режим доступа: http://www.mos-
    gorsud.ru/inf/infs/post_ug/?year=TXT_UN_year2012&sf0=&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=&sf6=&sf7=&sf8=%ED%E0%F0%E0%ED%EE%E2.

68. Forgery Laws and Penalties [электронный ресурс] // Criminal Defense Lawyer. – Режим доступа: http://www.criminaldefenselawyer.com/penalty-for-forgery.cfm

ПРИЛОЖЕНИЯ

Характеристики

Список файлов ВКР