ВКР Чупеева (1232918), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

- копию паспорта гражданина РФ № 3626 Серия 276456, выданного ОУФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе, на имя Воронова Александра Владимировича, где на фотографии в паспорте находилось изображение Иванова С.А.

При расследовании данных преступлений, в которых подложные документы являлись элементом при совершении мошенничества, в свою очередь, выступили объектом для проведения экспертизы. Предмет судебной экспертизы определяют как фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела [23]. Можно констатировать, что предметом судебной экспертизы является разрешение экспертных задач с целью установления фактических данных на основе исследования объектов, т.е. материальных носителей информации о факте или событии, с помощью специальных методов и методик.

При подготовке и назначении экспертизы следователю необходимо решить ряд вопросов и, прежде всего, вопрос о целесообразности назначения экспертизы. Согласно ст. 196 УПК РФ, судебно-техническая экспертиза документов не является обязательной по закону, однако без ее проведения, будет невозможно установить наличие подлога в документах или опровергнуть версию следователей об использовании подложных документов при совершении Ивановым С.А. мошенничества.

Своевременное и оперативное назначение экспертизы способствует проведению расследования в объективные сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

К эксперту предъявляются два основных требования, а именно, компетентность и беспристрастность. Компетентным может быть признано любое лицо, специалист в определенной области. Требование беспристрастности означает, что эксперт не может принимать участие в деле, если он является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком либо родственником этих лиц, также, если он ранее участвовал в деле или имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела [52, с. 250].

Перед началом проведения технического исследования документов эксперт предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» в случае заведомо ложного заключения.

Постановление следователя о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указывается: где, когда, кто вынес постановление (должность, звание, фамилия следователя), по какому уголовному делу (номер дела, фамилии обвиняемых, статьи УК). В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела, в связи с которым назначена экспертиза, а также обстоятельства обнаружения вещественных доказательств. В резолютивной части указывается вид экспертиз, в частности, судебно-техническая экспертиза, а также, какому конкретно учреждению или лицу поручается ее проведение, вопросы эксперту. Вопросы, которые ставятся перед экспертами, не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта и носить правового характера [52, с. 255].

Представленные на экспертизу документы как вещественные доказательства обязательно описываются для того, чтобы их можно было индивидуализировать, выделить из ряда подобных. Подробно описывается также упаковка объектов. Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать от эксперта разъяснения по поводу его действий. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта.

В соответствие со ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 (№ 73-ФЗ, законодательство предусматривает следующие обязанности эксперта при проведении экспертизы:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в следственное подразделение или следователю, которые назначили судебную экспертизу, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела [9].

Проведение технического исследования экспертизы основывается на соблюдение законодательной базы в процессе всего производства технического исследования документов. Технико-криминалистическое исследование документов представляет собой вид криминалистической экспертизы, направленной на установление способа создания документа, наличия в нем изменений и способов их внесения, а также для выявления невидимых записей, идентификации предметов и материалов, использовавшихся для изготовления документа или внесения в него изменений. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования, определить время начала и хода процессов, явлений.

В соответствие с расследуемыми уголовными делами в отношении Иванова С.А., документы, переданные на экспертизу, имели следы материального подлога. При передаче материалов уголовного дела, платежных поручений, на которых имелись подложные оттиски печатей, гарантийных писем, копий паспорта на имя Воронова А.В., предполагалось, что для выявления незаконных изменений в документах в процессе экспертного исследования необходимо применять целый комплекс методов.

Основной задачей при проведении технико-криминалистической экспертизы документов является комплексное изучение всех документов (платежные поручения, копии договоров, доверенностей на имя Воронова А.В., товарные накладные, счета-фактуры, гарантийное письмо, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ОптТрэнд», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ОптТрэнд», копия устава ООО «ОптТрэнд», копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ОптТрэнд»). При технико-криминалистическом исследовании документов экспертами-криминалистами были исследованы реквизиты и составляющие элементы следующих письменных документов: оттиски печатей банковских организаций НБ «ТРАСТ», ОАО «Коммерческий банк «Акцепт», а также подставных юридических лиц ООО «МетСервис», ООО «ОптТрэнд», ООО «ОптТрэйд», штампов с отметкой «Исполнено», копии паспорта на имя Воронова А.В., его подписи и расшифровки. Результат экспертизы представляют собой вывод эксперта о фактах, не являющихся очевидными, т.е. таких, которые не могут быть установлены в ходе непосредственного восприятия работником дознания, следователем или судом [52].

Заключение должно быть полным, содержать полноту исследования и информацию об ответах на поставленные вопросы. В случае, если вопросы были переформулированы экспертом, то необходимо в заключении указать, соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы. В заключении необходимо отразить, какая методика была применена, соответствует ли она виду экспертизы, а также последовательность стадий исследования, логическая обоснованность выводов. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласуемость с другими доказательствами по делу [59, с. 89-90]. Результаты экспертного заключения должны быть сопоставимы с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Заключение экспертизы и ее результатов являются одним из доказательств, поэтому оно подлежит оценке субъектом, назначившим экспертизу.

В заключение исследования вопроса о назначении и проведении экспертизы на этапе предварительного следствия, автор данной работы отмечает, что данная процедура является важным средством доказывания во всем уголовном процессе. Рассматривая экспертизу как институт доказательственного права в расследовании уголовного дела, можно уверенно сказать, что экспертиза выступает способом собирания и исследования доказательств, а ее результат и заключение выступают источником доказательств, который подтверждает или опровергает причастность подозреваемого лица к совершению преступления. По мнению автора данной работы, результаты экспертизы являются объективными и выступают основой для вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу.

3.3 Методика раскрытия мошенничества, совершенного с использованием подложных документов

Предварительное следствие представляет собой самостоятельный этап, направленный на собирание, закрепление, исследование доказательств с целью изобличения лиц, виновных в его совершении, а также определения характера и размера ущерба, причиненного преступлением. Для стадии судебного разбирательства предварительное следствие носит ориентировочный характер, поскольку от качества его проведения зависит результат проведения судебного следствия.

Как и любая проводимая деятельность, предварительное расследование проводится с соблюдением предусмотренных принципов, оговоренных Конституцией РФ, УПК РФ, Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности» [5], «О полиции» [14]. Положения о принципах направлены на защиту конституционных гарантий законности, уважения и соблюдения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также потерпевших лиц и иных участников уголовного дела.

Однако на законодательном уровне не закреплен принцип индивидуализации проведения предварительного расследования, однако невозможно проводить предварительное расследование по одному шаблону без учета конкретных особенностей каждого совершенного преступления и учета личностей участников уголовного процесса. В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, таким образом, доказательства должны иметь под собой проверенную «почву» на практическом уровне, поэтому следователям и дознавателям необходимо учитывать допустимость доказательств, полученных в ходе расследования определенного уголовного дела.

Согласно теории уголовного процесса предполагается, что следователи и дознаватели учитывают индивидуальность каждого уголовного дела, находящегося в их производстве. Законодатель предусмотрел, что в зависимости от категории дела, от личности подозреваемого, а также при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, следователи руководствуются специальными подразделами УПК РФ, поэтому автор работы считает необходимым дополнить вторую главу УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» принципом индивидуализации проведения предварительного расследования. Данная законодательная новация позволит соблюсти положения о вынесении приговора, включая последующие исполнительные действия, то есть соблюсти принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, указанный в ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [7].

Соблюдение принципа индивидуализации предопределяет правильное проведение процедуры по расследованию, раскрытию, пресечению преступлений и привлечению виновных лиц к ответственности. Соблюдение данного принципа на всех этапах позволит реализовать положения о существующем механизме гражданского общества в Российской Федерации. В противном случае, может возникнуть проблема несоответствия и расхождения в политике проведения предварительного расследования до передачи дела в суд.

Успех раскрытия преступления зависит от выбранного плана, предпосылок, организации совершаемых действий следователями и дознавателями. Согласно криминалистической теории, вышеуказанные действия можно объединить в «планирование расследования», который представляет собой сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направленности и задач расследования, способов и средств их решения в рамках закона
[20, с. 463].

Бесспорно, планирование следственных действий необходимо для проверки выдвинутых версий, а также для проведения процессуальных действий, таких как предъявление обвинения, осуществление мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба, признание лица потерпевшим, проведения организационно-технических мероприятий.

В зависимости от совершенного деяния, попадающего под различные составы преступления, органам следствии и дознания необходимо выработать цели, принципы, условия, содержание, этапы и формы планирования расследования. В настоящей работе автор рассматривает планирование расследования мошенничества (ст.-ст. 159-159.6 УК РФ), в котором подлог является основным способом совершения преступления. По мнению профессора Р.С. Белкина, важным условием проведения планирования является наличие его реальности. Реальность выражается в действительной возможности не только выполнить запланированное, но и в намечаемые сроки и предусмотренными законными средствами. Реальность планирования одновременно означает и его обоснованность, которая представляется условием реальности.

Характеристики

Список файлов ВКР