ВКР Чупеева (1232918), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Для выявления подлога документов в имеющихся преступлениях, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, помимо истребования материалов, закон предусматривает производство документальных проверок и ревизий. Данная норма обусловлена необходимостью установления объективной истины по факту совершения преступления. Ревизия, проводимая по инициативе правоохранительных органов, является целенаправленной, и состоит в выявлении и проверке фактов правонарушений. При производстве проверок и ревизий специалистам следует изучить вопрос о причинах образования недостач и потерь, что может привести к выявлению обстоятельств совершенного преступления и круга лиц, к нему причастных.

Однако в теории уголовного процесса, а также на практике применения уголовно-процессуальных норм возникает коллизия, некое противоречие по поводу относимости результатов проведения документальных проверок и ревизий к доказательственной базе при предъявлении обвинения. Законодатель в ч. 1
ст. 144 УПК РФ допустил правомочие правоохранительных органов на проведение проверок и ревизий для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, результаты проведения проверок и ревизий к доказательствам не относятся. Так, например, Л.Г. Демурчев, исследуя вопрос о проведении проверок и ревизий, высказал мнение о необходимости закрепления актов ревизий и документальных проверок в качестве отдельного вида доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ [27].

В настоящее время отсутствует единое мнение о правовом статусе результатов проведения ревизий. В случае возбуждения уголовного дела, результаты проведения проверки в последующем приобщаются к материалам уголовного дела, и служат поводом для его возбуждения. Необходимо отметить, что в соответствие с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, в случае если собранные доказательства не будут иметь под собой процессуально-правового основания, они будут признаны недопустимыми. В этом случае, если у правоохранительных органов объем доказательственной базы будет снижен, это может повлечь за собой избежания уголовного наказания виновными лицами. Законодатель четко не установил, что полученные результаты выступают самостоятельным доказательством обвинения. В случае проведения ревизии после возбуждения уголовного дела на основании постановления следователя, результаты проведенной ревизии будут включены в доказательственную базу при предъявлении обвинения.

Проведение ревизии и проверки как способ собирания доказательства по целям, задачам и порядку проведения схож с проведением судебно-экономической экспертизы на стадии предварительного следствия. При принятии решения о проведении проверки следователям необходимо знать, что без ее проведения и полученных результатов, будет невозможно установить наличие или отсутствие события преступления и, тем самым решить, вопрос о возбуждении уголовного дела.

Перед проведением ревизии руководитель ревизионной группы, председатель контрольно-ревизионного органа утверждает программу ревизии, которая включая тему, период, в который она должна быть проведена, перечень основных объектов, вопросов, подлежащих решению. Программа ревизии содержит следующие разделы:

- цель ревизии;

- вопросы, подлежащие проверке;

- средства и условия, необходимые для проведения ревизии;

- сроки и место исполнения;

- состав участников ревизии;

- формы документального оформления ревизии.

Основной этап заключается в проведении неотложных контрольных действий ревизора. Для достижения наилучшего результата ревизор должен систематически информировать сотрудника правоохранительного органа о ходе ревизионных действий и немедленно сообщать о выявлении фактов преступления.

Далее производятся контрольные действия, состоящие из двух стадий: общей проверки хозяйственной деятельности и детального исследования хозяйственных операций. Данная стадия предусматривает работу ревизора с первичными документами и выполнение ряда конкретных действий, таких как встречная проверка, метод взаимного контроля.

В процессе проведения ревизии органы следствия и дознания должны выполнять следующие действия:

1. сочетать использование ревизионных методов с применением других средств доказывания в целях быстрого расследования преступления;

2. своевременно направлять деятельность ревизора на наиболее криминогенные участки хозяйственной деятельности ревизуемой организации;

3. не дожидаясь окончания ревизии, осуществлять необходимую проверку выявляемых в процессе ревизии обстоятельств.

Общеизвестно, что большинство взаиморасчетов с покупателями –юридическими лицами осуществляются через расчетные счета банков, с которыми заключены договоры на банковское обслуживание. Основанием для записей в бухгалтерском учете являются выписки банка и приложенные к ним документы – платежные поручения. Целью ревизии расчетов с банком является установление законности произведенных операций и их целесообразность, контроль за сохранностью денежных средств, соблюдения платежно-расчетной дисциплины. В случае отсутствия каких-либо реквизитов, банк не примет платежное поручение. Проверка операций по счетам в банке направлена на выявление обоснованности, законности выставленных или полученных платежных поручений.

В процессе проведения документальной проверки были осмотрены документы и установлены следующие противоречивые факты:

- составлен ли документ по установленной форме;

- имеются ли в нем все необходимые реквизиты;

- нет ли в нем подчисток, подклеек, травления, приписок и иных изменений цифр и текста;

- надлежащие ли на документе штампы и печати, не вызывают ли сомнения почерк и подписи.

Таким образом, наличие в первичных документах дефектов вызывало у проверяющих лиц сомнение в правильности (законности) оформленных операций. Дополнительно используя метод взаимного контроля, ревизором были разрешены две основные задачи, такие как выявлены подложные документы, а также круг лиц, причастных к совершению противоправных деяний [24, с. 158]. В данном случае было установлено, что документы, представленные третьим лицом, покупателем Вороновым А.В. не имеют юридической силой.

Данный метод является наиболее эффективным, позволяющим выявить отсутствие необходимых взаимосвязанных документов, а также противоречия в содержании данных документов. Таким образом, выявление признаков хищения материальных ценностей организации посредством подложных документов, поступивших от поставщиков, при неполном оприходовании их на складе предприятия производится путем сопоставления данных, отраженных в других документах – карточках складского учета поставщика, товарно-транспортной накладной, путевом листе, расчетно-кассовых документов по оплате товара
[24, с. 159].

Другим методом является контрольное сличение остатков, суть которого заключается в том, что данные об остатке товара по инвентаризационной описи на конец проверяемого инвентаризационного периода сопоставляются с итоговыми данными о движении товара за весь период начиная от предыдущей инвентаризации. В результате контрольного сличения остатков была выявлена недостача, свидетельствующая о возможной реализации товара без отражения данного факта в учете.

На последнем этапе подводятся итоги о результатах ревизии, которые оформляются актом. В данном акте фиксируются результаты, состояние производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации, отражаются выявленные недостатки, нарушения действующих законов, положений, инструкций и случаи злоупотреблений, хищений и недостач, а также положительные стороны производственной деятельности проверяемого объекта. При наличии отрицательных результатов проверки, органы следствия решают вопрос о возбуждении уголовного дела. Передаваемые в правоохранительные органы материалы должны содержать:

1. письменное сообщение, в котором кратко излагается суть выявленных нарушений законодательства;

2. подлинник акта ревизии, оформленный и подписанный надлежащим образом;

3. объяснения и возражения должностных лиц по акту ревизии;

4. письменные заключения проверяющих [27].

В дальнейшем проведенный опрос и полученные результаты документальной ревизии послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в соответствие со ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Таким образом, с точки зрения правовой природы, предварительная проверка сообщений о преступлениях представляет собой часть уголовно-процессуальной деятельности, сущность которой заключается в административно-правовом методе регулирования производства проверочных действий. Стадия возбуждения уголовного процесса, представляющая собой процессуальную форму, призвана установить наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для перехода на стадию предварительного расследования.

3.2 Назначение технической экспертизы документов, ее значение для
расследования уголовного дела

Залогом успешного раскрытия любого преступления является наличие проверенной достоверной доказательственной базы. При расследовании преступлений с подложными документами, в частности, мошенничества, главной задачей следствия выступает поиск документов, их последующая передача на экспертизу с целью проверки на причастность к уголовному делу, относимости и допустимости в качестве доказательств по уголовному делу, служащие неопровержимыми фактами для предъявления обвинения виновным лицам.

Согласно теории криминалистики, различают два вида подлога по вносимым изменениям документа: интеллектуальный и материальный. Интеллектуальный подлог выражается в составлении и выдаче документа, правильного с формальной стороны (наличие и правильность всех реквизитов), но содержащего заведомо ложные сведения (например, подложная накладная, составленная по всей форме, на надлежащем бланке полномочными лицами на перевозку фактически не оприходованного или незаконно изготовленного товара). При материальном подлоге изменено содержание подлинного документа, т. е. преступником внесены ложные сведения (подчистки, исправления, дописки, дорисовки), а также создание изначально поддельного документа [20, с. 269].

Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований различных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам.

Применение специальных познаний при расследовании и раскрытии преступлений играет решающую роль, т.к. от выбора правильных методов зависят результаты и точность проводимой экспертизы, что влияет на проведение дальнейшей методики расследования. Данные специальные знания могут быть охарактеризованы в качестве теоретической базы, обеспечивающей решение задач технической экспертизы документов. Данная экспертиза включает в себя основополагающие знания данной специальности и методы, привлекаемые из различных научных областей для проведения данного исследования.

Тактика назначения и производства судебной экспертизы включает в себя рекомендации следователей по выбору наиболее це­лесообразной деятельности при проведении данного процессуального действия. Применяя тактические приемы, следственная группа определяет необходи­мость назначения экспертизы по делу, подготавливает для экспертного исследования соответствующие объекты и сравнительные материалы, формулирует вопросы эксперту. При проведении экспертизы следователи, проводящие расследование и направившие материалы на экспертизу, с тактической точки зрения «выполняют организующую, контроли­рующую функции» [49, с. 82].

Момент назначения и проведения экспертизы определяется следователем исходя из конкретной следственной ситуации при расследовании преступлений, совершенных Ивановым С.А. преступлениях основной и доказательственной базой являются подложные документы, предъявленные к потерпевшим лицам. При расследовании данных уголовных дел, были собраны все документы, изготовленные Ивановым С.А. для совершения мошенничества. Данные документы были получены от потерпевших организаций (ООО «ТСД», ООО «ДНС-Альфа Новосибирск», ЗАО «Русская Телефонная Компания», ОАО «Вымпелком») и направлены на экспертизу на основании постановления следователя.

Согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ, следователь выносит постановление о проведении экспертизы, в котором указываются основания назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта и наименование экспертного учреждения. Необходимыми составляющими элементами в постановлении являются вопросы, поставленные перед экспертом, а также материалы, на основании которых, будет производиться экспертиза.

Поскольку было совершено восемь эпизодов, содержащих состав мошенничества, соответственно, для проведения правильного и полноценного исследования технической экспертизы документов и дачи объективного заключения по ним, первоначально предполагается представление на обозрение эксперту-криминалисту всех комплектов документов.

Объектом технической экспертизы документов выступают материальные носители информации о фактах и событиях, т.е. представленные Ивановым С.А. следующие подложные документы:

- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ОптТрэнд», серии 54 № 004635682;

- копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «ОптТрэнд» с ИНН 5406721919, серия 54 № 004635683;

- копию устава ООО «ОптТрэнд»;

- выписку из ЕГРЮЛ от 05.09.2012 г. № 44734А\2012;

- платежные поручения, где плательщиком является ООО «ОптТрэнд», а получателем ЗАО «Русская Телефонная Компания», которое заведомо заверено подложным оттиском печати ООО «ОптТрэнд» и НБ «ТРАСТ»;

- доверенность № 7, выданную от 14.01.2013 г. от имени генерального директора ООО «ОптТрэнд» И.П. Гуляева на имя Воронова А.В., а также гарантийное письмо, которое заверено заведомо подложным оттиском печати;

Характеристики

Список файлов ВКР