Антиплагиат (1232917), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Подлог заключался в лож номудостоверении в документе какого-либо имеющ его юридическое значение события, а такж е подлог выступал видомнеправосудия со стороны спец иально уполномоченных на то лиц [63, 20].В дальнейшем с развитием источников права Руси, в частности, Соборного Улож ения 1649 г., подлог документов уж епризнавался преступлением против государственной власти: IV глава Улож ения «О подпищ икех и которые печатиподделывают» регламентирует преступления против порядка управления.К XVII веку подлог стал самостоятельным видом преступления, при э том, законодатель выделил несколько различныхсоставов (изготовлениефиктивных документов, подделка печатей), влекущих ответственность на родственников,[9]включая наследников, признанных виновным в случае использования подлож ных документов.
Во время правления Петра Iтермин «подлог» впервые закрепляется на законодательном уровне в значении подделки и фальсификац ии. Уголовноезаконодательство, представленное в виде Артикулов Воинских (Устава Воинского) 1715 г. и Морского Устава 1720 г.представляет подлог как один из разновидности лж и. Мож но отметить, что с появлением вышеназванных Уставов, уж есущ ествовали некоторые виды подлогов (подделка денеж ных средств, подделка печатей, подлог при записи расходовказенных денег, а такж е присвоение себе чуж ого имени или прозвищ а) [63, 21].В последующ ем законодатели шли по пути фиксирования подлога документов как самостоятельного преступления,образующ его реальную совокупность с иными преступлениями.Эволюц ия российского уголовного зконодательства, в частности, по вопросам квалификац ии преступлений сиспользованием подлож ных документов, происходила на протяж ении всего ХХ века вместе с развитием советскогогосударства и становлением российского государства ХХI века.http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12805553&repNumb=17/2211.06.2015АнтиплагиатОбщая норма о подлоге в связи с развитием в России рыночных экономических отношенийтолько в Уголовном Уложении 1903 года,[23]из[1]быларазработанакоторого следовало, что документом необходимо считать всякийпредмет, «могущий служить удостоверением установления, изменения или прекращения права или обязанности»[34, 8].Понятие документа[1]применительно русского уголовного права разрабатывалосьпод сильным влиянием германской доктрины.
Обычно в качестве признаков документа называли его письменнуюформу, свойство удостоверять события или факты, имеющие правовое значение, быть выражением человеческоймысли, и[1]иметь свойства материального предмета [34, 1-4]. В настоящ ее время документ отвечает всем указанным выше признакам,присущ им требованиям прошлых столетий.Для четкого исследования вопроса о сущ ности подлога в ряде преступлений, автор проводит ретроспективу развитияисточников уголовного права, принятых в период ХХ века.
Автор данной работы проводит анализ уголовных источниковсоветского государства, и их преемника – действующ его Уголовного кодекса РФ 1996 г.Итак, после революц ии 1917 г. большинство законодательных новац ий были упразднены, однако, упоминание о подлогебыло определено в Постановлении Кассац ионного отдела ВЦИК от 06.10.1918 г., который содерж ал перечень документов,выступающ их предметом подлога (различные ордера, мандаты, удостоверения, разрешения и прочее), а такж е закреплялответственность за данные деяния.Принятие Уголовного кодекса в 1922 г.
ознаменовало начало формирования уголовно-правовых норм, преж де всего длязащ иты от преступлений простив государственного управления. Таким образом, задачей нового Уголовного кодексавыступала «правовая защ ита основ советского строя и взаимоотношений меж ду граж данами, установленных напереходный к коммунистическомустрою период времени» (ст. 2) [16].Уголовный кодекс 1922 г. отказался от наказуемости приготовления как стадии преступной деятельности:приготовительные действия наказывались лишь в том случае, когда они являлись преступлением.
Данное законодательноеправило полностью было противополож но современному российскому уголовному праву.В редакц ии Уголовного кодекса от 1996 г., подлог рассматривается не только как самостоятельное преступление, но и как[7]подготовка к совершению или его составная часть. Безусловно, современное российское законодательство имеетусовершенствованное представление и понимание о подлоге, его проявлении в преступлении, а такж е степеньобщ ественной опасности и меру уголовной ответственности за его совершение.Согласно классификац ии преступлений в УК 1922 г., преступления, совершаемые с э лементом подлога, включены в триглавы УК РСФСР: против порядка управления (глава 1, раздел 2), долж ностные (служ ебные) преступления (глава 3) иимущ ественные преступления (глава 6). УК РСФСР 1922 г.
закрепил конкретные составы [16]:1. простой подлог документов (ч. 2ст. 85);2. подделка документов с корыстной целью (ст. 189);3. должностной подлог (ст. 116).[7]Статья 189 УК РСФРС 1922 г., относила подлог к преступлению, направленному против имущ ества: подделка офиц иальных,простых бумаг, документов, если они не попадаютпод признаки состава преступления, предусмотренного[12]ст.85 УК РСФСР «Подделка денежных знаков игосударственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты, если она учинена попредварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла»[3]признавалась преступлением против собственности.По мнению автора данной работы, мера наказания напрямую зависела от выбранных приоритетов, на которыегосударственная власть уделяла свое внимание.
С принятием Уголовного кодекса РСФСР в 1926 г., отличительной чертойявлялось то устройство государственной власти, поэ тому в преступлениях с подлогом законодатель сформировал егосущ ность как предмет преступления [17]. Факт совершения подлога признавался преступлением, совершаемым вотношении любого документа, как частного, так и офиц иального.Поскольку законодатель в УК РСФСР 1922 г. не ставил подделку офиц иального документа на приоритетное место передпростыми частными бумагами или расписками.
Уголовная ответственность, назначаемая за данные деяния, градуироваласьв зависимости от степени общ ественной опасности: от шести месяц ев до двух лет.В период ХХ века в качестве подлож ных документов выступали письма, инструкц ии, наказы, удостоверения, служ ебныезаписки, ц иркуляры, договоры, притом, чтоподавляющ ая часть э тих материалов былаизготовленанафальсифиц ированных бланках, такж е документы были опубликованы как простой текст с печатью. Стоит отметить, чтотексты подлогов сменились«бланковыми» вариантами, что, по мнению фальсификаторов, долж но было являться важ нымдоказательством подлинности их изделий, однако в части «реквизитов» они допускали грубейшие ошибки в изображ ениисимволики, названиях учреж дений или их структурных подразделений [35].Ввиду понимания в советском праве управления предприятиями в качестве вида государственного управления,документы, исходящие от предприятий общественных и государственных, стали рассматриваться в качествеофициальных документов.[1]Их подделка признавалась преступлением против порядка управления.Подлог утратил в значительной степени общественную опасность.
Документы [1]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12805553&repNumb=18/2211.06.2015Антиплагиатстали выступать для ограж дения частных прав и интересов и утрачивать свое значение в связи с поглощ ением значенияпубличным, распорядительным управлением государства частного права.В УК РФСФР в редакц ии от 22.11.1926 г. [17], такж е как и в УК РФСФР в редакц ии от 01.06.1922 г. [16], содерж алисьнормы, устанавливающ ие уголовную ответственность за подлог, совершенный частными лиц ами (ст. 72 УК),корыстный (ст. 170 УК), и должностной подлог (ст.
120 УК).[9]Следует отметить, что в отношении отдельных подлогов документов давались спец иальные разъяснения руководящ ихправоохранительных органов (Постановление Пленума Верховного суда СССР, Полож ение о паспортах 1932 г., Циркулярпрокуратуру и прочие) вотношении подлога облигаций государственных займов, паспортов и временных удостоверений, партийных билетов иучетных партийных карточек и[9]прочих документов [63, 24].В Уголовном Кодексе РСФСР в редакц ии от 22.11.1926 г. были привнесены незначительные изменения: подлог фигурируеткак основной или квалифиц ирующ ий признак в структуре других состав преступлений. Так, например, в статье 170 УКРСФСР установленаответственность за подделку в корыстных целях уже лишь только официальных бумаг, документов и расписок.И.А.[1]Клепиц кий обосновывает законодательную новац ию тем, что подделка офиц иальных документов как преступлениесовершалось против порядка управления, а такж е тем, что подлог утратил общ ественную опасность [34, 11].Согласиться с мнением И.А.
Клепиц кого мож но, однако, стоит добавить, что наличие подлога в документах являетсясоставной частью данной группы преступлений. Несомненно, все подделываемые, используемые в корыстных ц елях,документы наделяют правами или обязанностями участников правоотношений.По мнению автора данной работы, такая новац ия обусловлена характером государственного устройства. В современныхусловиях рыночной э кономики, имущ ество, доходы, собственность являются главным ориентиром в ж изни каж догороссиянина.
В настоящ ее время преступники совершают преступления не только с помощ ью подлож ных офиц иальныхдокументов, но и прочих материальных носителей информац ии.Общее понятие документа не определяло в советском праве всех признаков предмета какого-либо преступления,оно всегда должно было быть дополнено специальными признаками, для того чтобы в качестве предмета войти вопределение признаков состава какого-либо преступления. Во всех случаях документ должен был исходить откакого-либо государственного или общественного учреждения, организации или предприятия либо находиться в ихведении.[1]Традиционноепонимание «официального документа» в[23]советскомсудебной практикой по делам о должностном ([3]служебном)[23]определялсяуголовном праве[23]подлоге.[3]было [23]как «официальный документ», однако практика рассматривала в качестветолько подлог «официальных документов» в[3]собственномсмысле слова,сопряжено сПредмет этого преступления[23]но[3]также[3]служебного [23]неи подлог иных документов, в томчисле и «исходящих от отдельных лиц, если они находятся в делах государственных или общественныхучреждений...
и имеют юридическое значение» [34, 5].[3]Стоит отметить, что действия по подделке частных документов расц енивались в большинстве случаев, как приготовление кмошенничеству. Таким образом, в дальнейшем норма корыстного подлога утратила свою необходимость и была упразднена.Принятие уголовного закона РСФСР 27.10.1960 г. было обусловлено тем политическим настроением, послевоеннымпериодом в общ естве, а такж е смертью генерального секретаря И.В. Сталина, поэ тому внутренняя политика СССР быланаправлена на десталинизац ию, либерализац ию и смягчение уголовно-правовой политики.На содерж ание Уголовного Кодекса РСФСР отразилась общ ая тенденц ия к демократизац ии общ ественной ж изни.Укрепление законности выразилось в четкой конструкц ии нормы об основаниях уголовной ответственности, что впоследующ ем привело к закреплению принц ипа гуманизац ии уголовного законодательства.Принятый в 1960 г.
Уголовный кодекс РСФСР в кратком виде предусматривал ответственность за следующ ие составыпреступлений [18]:[39]изготовлениеили сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87[1]УК);подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов (ст. 133 УК);приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152.1[27]подделказнаков почтовой оплаты и проездных билетов (ст. 159[7]должностной[9]подделка,[3]УК);[3]УК);подлог (ст.
175 УК);изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков (ст. 196[1]УК).[14]Относительно последнего состава (ст. 196 УК РСФСР), В.С. Постников предлож ил классификац ию преступлений, связанных сподделкой документов в зависимости от формы (способа) воздействия в отношении документа на три основныхвида [53,21]:- противоправное создание предметов преступлений ( изготовление или изменение);- противоправное обращение (выдача, пуск, сбыт, использование) с подложными документами;- противоправное исключение носителей информации из сферы общественных отношений (утрата, похищение,уничтожение, повреждение, сокрытие).[7]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12805553&repNumb=19/2211.06.2015АнтиплагиатПринятый в 1996 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
