ДИПЛОМНАЯ РАБОТА (1231807), страница 8
Текст из файла (страница 8)
2.4. Проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах первой инстанции
В результате изучения судебной практики были выявлены определенные недостатки в деятельности районных судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Изучив такую стадию судебного разбирательства, как рассмотрение дела по существу, а также проанализировав судебную практику, в законодательстве субъекта Российской Федерации Еврейской автономной области был выявлен пробел.
Так, 24 июня 2014 года в Облученском районном суде ЕАО было рассмотрено гражданское дело №2-363/2014 по иску Коломенской Л.В. к Латыпову Ю.С. об обязании переместить пчелосемьи за пределы населенного пункта, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов35.
Коломенская Л.В. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Латыпову Ю.С., мотивировав требования тем, что она является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома. На смежном участке проживает ответчик Латыпов Ю.С., который на своем участке расположил пасеку с наличием около 60 пчелосемей. Истица считает, что пчёлы создают угрозу её жизни и здоровью, а также её семьи, при этом она лишена возможности полноценно отдыхать на приусадебном участке, испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ответчиком нарушаются нормы Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках от 17.06.2002, а именно: пасека ответчика находится в непосредственной близости от жилого дома и земельного участка истицы, ответчиком не соблюдается плотность размещения ульев, жилища пчёл ответчика не отделены от граничащего земельного участка сплошным забором. В иске также указано, что у истицы имеется аллергия на укусы пчел, что при неблагоприятном исходе может повлечь крайне негативные последствия для её здоровья. Также следует, что истица не может полноценно воспользоваться своим имуществом, как собственник, поскольку в весенне-летний период ей приходится постоянно прятаться от пчёл ответчика. По данным Управления ветеринарии при правительстве ЕАО, у ответчика имеется ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку на 30 пчелосемей, тогда как у ответчика их гораздо больше, кроме того, ульи расположены летками по направлению к участку истицы, в результате чего пчелы летят к ней на участок, что усугубляет сложившуюся ситуацию.
В настоящее время размещение пасек и содержание пчёл регулируется Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15 декабря 1976 года, "Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел" от 17 августа 1998 № 13-4-2/1362, законами принятыми законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Закона в Еврейской автономной области о пчеловодстве, иного нормативно-правового акта, регулирующего правила размещения пасек и правила содержания пчел, не имеется, что следует и из сообщения Управлении ветеринарии при правительстве ЕАО.
Администрацией муниципального образования «Бирское городское поселение», администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» каких-либо нормативно-правовых актов, устанавливающих допустимое количество содержания пчелосемей в населенных пунктах также не имеется, что подтверждается ответом администрации МО «Бирское городское поселение» и сообщением администрации МО «Облученский муниципальный район».
Таким образом, согласно ст. 6 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Из анализа различных нормативно-правовых актов других субъектов РФ, в частности, постановления Правительства республика Башкоркостан №153 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования» следует в частности, что размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается. Разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего расположенного жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями.
Суд с учетом того, что на территории субъекта Российской Федерации – на территории Еврейской автономной области не принято нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность пчеловодов по размещению ими пасек и содержанию пчёл, считает возможным применить и учесть при разрешении данного дела вышеуказанное положение постановления Правительства республика Башкоркостан №153, применив аналогию закона, так как это не противоречит существу спорных правоотношений.
В связи с изложенным, я считаю, что на территории Еврейской автономной области необходимо принять нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность пчеловодов по размещению ими пасек и содержанию пчёл.
Как уже было установлено, главной задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
К сожалению, нередко гражданские дела рассматриваются судами с нарушением процессуальных сроков, поэтому требование своевременности разрешения гражданских дел остается на сегодняшний день весьма актуальным.
Вопрос о сроках рассмотрения судами гражданских дел является особо актуальным, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения дел нарушает конституционное право граждан на судебную защиту в разумные сроки и подрывает авторитет судебной власти.
В настоящее время значительная часть гражданских дел требует выполнения многочисленных процессуальных действий, таких как назначение и проведение сложных экспертиз, привлечение к участию по делу квалифицированных специалистов и так далее.
Кроме того, необходимо принять во внимание то, что установленный в настоящее время срок для рассмотрения дел оказывается недостаточным не только из-за сложности дела по существу, но и для обеспечения своевременного надлежащего уведомления участников судебного разбирательства.
Нарушение процессуальных сроков обусловлено не субъективными причинами таким, как непрофессионализм или некомпетентность судей или аппарата суда, а объективными36.
Как показывает практика, о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле суд уведомляет почтовой связью посредством судебной повестки либо заказным письмом.
Однако, отправление судебных документов имеют свои недостатки, поскольку нередко возникают случаи, когда ответчик или другое заинтересованное лицо намерено отказываются от получения подобных документов, либо документы доходят до адресата после назначенной даты судебного заседания.
В законе не указывается конкретный срок вручения судебного извещения, однако извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы адресат имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в судебное заседание, кроме этого, документы, подтверждающие надлежащее уведомление могли вернуться в суд до судебного разбирательства37.
На основании изложенного, я предлагаю варианты решения, указанной проблемы.
Например, извещение ответчика о месте и времени судебного заседания возложить на истца, поскольку именно истец заинтересован в быстром рассмотрении возникшего спора. Однако, подобный вариант имеет недостатки в тех случаях, когда между истцом и ответчиком существует конфликт. В подобных ситуациях при фактическом извещении, ответчик может отрицать данный факт.
Поэтому возможен другой способ своевременного извещения лиц, участвующих в деле – извещение их по месту работы.
Так, согласно п.4 ст. 113 ГПК РФ законодатель допускает направление извещения по месту его работы, но не обязывает работодателя. Таким образом, указанный способ в настоящее время является малоэффективным, поскольку руководители предприятий нередко игнорируют подобного рода судебные указания.
В связи с изложенным, в целях своевременного извещения участников процесса, считаю, необходимо повысить ответственность работодателей за невыполнение по извещению лиц, участвующих в деле по указанию суда.
Кроме этого, изучение практики по рассмотрению и разрешению гражданских дел в районных судах Еврейской автономной области, позволило выявить такие нарушения, как неверное определение предмета доказывания, необоснованный выход за пределы исковых требований.
Указанные нарушения значительно влияют на сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции.
Законодательно срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке дела к судебному разбирательству не установлен. Время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела, которое должно быть рассмотрено и разрешено до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.
Однако, непосредственная связь между стадиями как подготовка дела к судебному разбирательству стадией непосредственно судебного разбирательства очевидна. Вместе с тем в ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится, а носит формальный характер, а это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките и нередко и к вынесению необоснованных решений.
Таким образом, необходимо осуществлять контроль, как со стороны председателя данного суда, так и со стороны вышестоящих судов.
Кроме того, в связи с возрастанием нагрузки на судей и судейского аппарата, считаю, что необходимо для проведения качественной и своевременной подготовки к судебному разбирательству выделить отдельного судью, который принимал решения по принятию искового заявления, отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, вопросам осуществления уведомления сторон и третьих лиц.
Таким образом, я считаю, что предложенный вариант решения проблемы позволит снизить нагрузку на судей, а также появиться возможность повысить качество проведения подготовки дела к судебному разбирательству, что приведет к вынесению обоснованных и законных решений, поскольку рассмотрение и разрешение гражданских дел будет осуществляться двумя не связанных между собой. Кроме того, это позволит исключить дуализм в мышлении судьи, который приходя в судебное заседание с уже сформированным мнением, которое в ходе самого процесса поколебать бывает трудно.
Однако, не менее важной проблемой на сегодняшний день является нарушение такого принципа, как нарушение принципа независимости судей при принятии ими решений - тайна совещательной комнаты.
Тайна совещательной комнаты, являясь гарантией соблюдения многих процессуальных принципов, введена с целью обеспечения принципа независимости судей и создания условий для вынесения законного и обоснованного решения. Любое ее нарушение ставит под сомнение законность судебного решения и является безусловным основанием для его отмены.
Как показывает практика, на сегодняшний день нельзя сказать, что принцип тайны совещательной комнаты соблюдается на должном уровне, в судах нередко отсутствует специализированное помещение для принятия решения по гражданскому делу.
Согласно законодательства до вынесения решения судьям, находящимся в совещательной комнате, запрещается какой-либо контакт с другими судьями и иными лицами по телефону, прием и передача письменных материалов.
Однако закон, как и прежде, не регламентирует поведение суда в случаях, когда постановление решения требует затраты значительного времени, когда суду для полной оценки доказательств, определения существа правоотношения и содержания норм права, необходимо не один день. За рамками закона остаются вопросы: где может и должен находиться судья все это время, вправе ли суд в этот период пользоваться телефонной связью для консультаций. Такие ситуации на практике не исключаются.
На этот вопрос нельзя ответить однозначно, поскольку, как отмечалось ранее, в судах отсутствуют специализированные помещения для принятия решений по делу и судьям приходятся выносить решения в собственных кабинетах.
В целях реализации принципа независимости судей при принятии решений по гражданским делам (тайна совещательной комнаты), предлагаю предусмотреть наличие специализированных помещений, а также повысить, прежде всего, ответственность судей за нарушение установленных законом процедур в процессе судебного заседания с использованием контроля со стороны председателя суда и вышестоящих судов.
В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства - непрерывности - решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса - откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела - отдано на усмотрение суда38.
Однако, как показывает судебная практика, при изготовлении мотивированного решения судьи используют максимальный срок – 5 дней, хотя по отдельным категориям дел, решение может быть изготовлено в день оглашения решения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
