Антиплагиат саша (1212050), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Кроме э того внекоторых случаях трудно определит действительную ставку дисконтирования. Стоит отметит и тот факт, что применениедисконтированиясредств,выгодойоткоторыхможетбытьизвлеченавдолгосрочнойперспективе,оказываетнезначительное влияние на решение в зависимости от выбранной ставки дисконтирования.[17]Анализ влияния человеческого фактора (Нимап Reliability Assessment) – применяется для определения степени влияния ошибокработников в проц ессе работы на всю систему перевозки;Во многих системах, а в особенности транспортно-логистических, где человек напрямую участвует в проц ессе предоставления услугпо транспортировке грузов, влияние на их работу оказывают в том числе и ошибки работников (операторов).
Это связанно снедостаточностью времени на принятие решения (для примера на ж елезной дороге деж урный по станц ии на линии с высокойстепенью грузонапряж енностью при нестандартной ситуац ии). В данных ситуац ия вероятность того, что действия работникаприведут к серьезным проблема долж на быть мала, однако в некоторых случаях действия работника могут стать единственнойзащ итой от катастрофических последствий отказов в работе.Метод Нимап Reliability Assessment используется компаниями как в качественном, так и в количественном виде.
Качественный виданализа позволяет оц енить действия работника и выявить возмож ные ошибки в работе, в то время как количественный вид позволяетполучить данные об отказах, вызванных работниками.Одни из основных преимущ еств метода HRA является тот факт, что онобеспечивает формализованный способ исследования ошибок оператора при оценке риска для систем, в которых персоналиграет важную роль. В свою очередь формализованное исследование видов и ошибок работников позволяет уменьшитьвероятность отказов, вызванных этими ошибками.В [32]тож е время метод не лишён недостатков, таких каксложность и многообразие способов поведения работников создает значительные трудности при определении простых видовотказа и[32]оц енке его вероятности. В дополнение к э тому невозмож но описать множ ество действий работников с помощ ью понятий«работоспособное» и «неработоспособное» состояние.Причинно-следственный анализ – структурированный метод выявления возмож ных событий, с помощ ью компоновки причинныхфакторов в обобщ енные категории.Данный метод посредством компоновки причинных факторов в обобщ енные категории позволяет оц енить все возмож ные гипотезы.При э томпричины могут быть определены только наосновании эмпирических данных или эмпирическим путем.
Информациюпредставляют в виде диаграммы [32]называемой «рыбий скелет» или «Fishbone Diadram». У данной диаграммы имеется ещ е название «диаграмма Исикавы» в честьодного из крупнейших в истории японских теоретиков менедж мента профессора Каору Исикавы, который предлож ил данныйграфический метод в 1952 году как дополнение к сущ ествующ им на тот момент методикам логического анализа и улучшениякачества проц ессов в промышленности Японии.Причинно-следственный анализ обеспечивает структурированное графическое представление причин одного следствия.Метод используется для исследования всех возможных сценариев и причин, предложенных группой экспертов.
В [32]транспортно-логистических компаниях данный метод применяется для расширения диапазона представлений о всех проблемах, сц елью формулирования основополагающ ей теории и принятия мер, направленных на устранение негативных факторов.Все результаты анализа, как уж е было сказано, представляются в образе древовидной диаграммы., путем разделения причин наосновные категории (которые ещ е называют «ребрами скелета») и более мелкими ответвлениями (подпричиами), которыеhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22452989&repNumb=115/2401.01.2003Антиплагиатхарактеризуют э ти категории.
Пример диаграммы представлен на рисунке 7.Категорияпричин 2Категорияпричин 2Категорияпричин 1Категорияпричин 1причиныпричиныСледствиеСледствиеКатегорияпричин 4Категорияпричин 4Категорияпричин 3Категорияпричин 3Рисунок 7 Fishbone Diagram или диаграмма ИсикаваК преимущ ествам метода мож но отнести следующ ие факторы:привлечение компетентных экспертов в рабочую группу;применение структурированного анализа;рассмотрение всех вероятных предположений и гипотез;графическое отображение результатов в простой для восприятия форме;определение областей, в которых требуются дополнительные данные;возможность установления факторов, которые могут вызвать рассматриваемое событие как для благоприятных, так и для[32]неблагоприятных результатов;Несмотря на большое количество преимущ еств данный метод оц енки рисков не лишен недостатков, выраж енных тем, что группаэ кспертов мож ет не иметь необходимого уровня компетентности.
Кроме э тогодля разработки рекомендаций метод возможно применить только как часть в анализе первопричин. Метод предназначен длямозгового штурма, а не самостоятельного анализа. Разделение причинных факторов на основные категории в начале анализаозначает, что возможные взаимосвязи между категориями[32]могут быть утеряны и не учтены в выходной форме;Для того чтобы понять причину использования множ ества методов в оц енки рисков транспортно-логистическими компаниями,требуется провести сравнение характеристик применимости методов оц енки риска.Для сравнения выберем 4 основных характеристики методов:- ресурсы и возмож ности;- неопределенность;- слож ность;- возмож ность получить количественные выходные данные.Сравнительная характеристика приведена в таблиц е 1.1.Таблиц а 1.1 – Сравнительная характеристика методов оц енки рисковМетод оц енки рисковРесурсы ивозмож ностиНеопреде-ленностьСлож ностьВозмож ность получить количественные выходные данныеМатриц а последствий и вероятностейСреднеСредняяСлож наяНетАнализ э ффективности затратСреднеВысокаяСредняяДаАнализ влияния человеческого фактораСреднеСредняяСредняяДаПричинно-следственный анализНизкиеНизкаяСредняяНетКроме э того в ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 [3] методы оц енки рисков сравнивают и по характеристикам применимости.Характеристика применимости методов оц енки риска приведена в таблиц е 1.2.Таблиц а 1.2 – Характеристика применимости методов оц енки рискаНаименование методаПроц есс оц енки рискаhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22452989&repNumb=116/2401.01.2003АнтиплагиатИдентификац ия рискаАнализ рискаСравнительная оц енка рискаПоследствиеВероятностные характеристикиУровень рискаМатриц а последствий и вероятностейSASASASAAАнализ э ффективности затратASAAAAАнализ влияния человеческого фактораSASASASAAПричинно-следственный анализSASANANANASA – строго применимNA – не применимA - применимНо данные методы оц енки используются в транспортно-логистических компаниях только в узкоспец иализированных направленияхсвоей деятельности (безопасность движ ения, оц енка э ксплуатац ионных показателей работы за отчетный период, соблюдениетребований охраны труда).Получается, что не один способ оц енки рисков не учитывает общ ее влияние определенного риска на компанию, а лишь определяетобъемные показатели потерь (возмож ных потерь) за рассматриваемый период и позволяет сравнить их с подобными потерямипредшествующ его периода.
Для выявления рисков, возникающ их перед транспортно-логистическими компаниями в проц ессеосущ ествления собственной деятельности и их количественной оц енки автором предлагается сформулировать новую методикуоц енки рисков в транспортно-логистических компаниях, основанную на приведении расчета и оц енки рисков посредством единогопоказателя - совокупного э кономического риска, который являлся бы относительным отклонением полученной прибыли от планового(прогнозируемого) значения по причине воздействия комплекса рисков.1.3 Особенности антикризисного управления в транспортно-логистических компанияхТранспортно-логистические компании предоставляют широкий спектр услуг, в связи с чем антикризисное управление в данныхкомпаниях зачастую основано на принц ипах антикризисного управления в сфере услуг.Особенность сферы услуг заключается в рамках сущ ествующ их рыночных условиях является интенсивный характер развитиявариац ий и видов услуг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
