диплом (1205573), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Трехкомпонентный показатель равен: S=(0; 0; 0).

По данным расчета можно сделать вывод, что в 2013 г. и в 2014 г. предприятие находилось в сложной финансовой ситуации, при соблюдении следующего условия S=(0; 0; 1).

На приобретение внеоборотных активов направлялось 99,26 % в 2013 г. и 100,7 % в 2014 г. собственных средств, показатель 90,74 % в 2013 г. на пополнение оборотных средств (показатель 10). В 2014 г. собственных средств для пополнения оборотных средств у предприятия не было (-0,70 %). Если предположить, что эта доля полностью направляется на формирование запасов, то в этом случае они покрывают лишь на 1,87 % в 2013 г. (показатель 11) [15] .

Таким образом, за счет источников собственных и заемных средств покрывается 408,87 % в 2013 г. и 311,02 % в 2014 г. (показатель 12) стоимости запасов, что достаточно.

В 2015 г. ситуация изменилась полностью. Собственный оборотный капитал имеет значительный темп прироста в 2015 году 10617 тыс.руб. по отношению к 2014 г., а общий 13520 тыс.руб. Это положительная тенденция, так как у организации увеличивается сумма собственного капитала для приобретения оборотных активов. Предприятие находилось в стабильной финансовой ситуации, при соблюдении следующего условия S=(1; 1; 1). На приобретение внеоборотных активов направлялось 57,60 % собственных средств (показатель 9). 42,40 %. на пополнение оборотных средств (показатель 10).Если предположить, что эта доля полностью направляется на формирование запасов, то в этом случае они покрывают на 128,48 % в 2015 г. (показатель 11).

Таким образом, за счет источников собственных и заемных средств покрывается 364,82 % (показатель 12) стоимости запасов, что достаточно.

Таблица 7 - Оценка относительных показателей финансовой устойчивости за 2013-2015 гг.

Из анализа финансовой устойчивости организации по абсолютным показателям следует вывод: финансовое состояние организации в 2015 году можно классифицировать как абсолютно устойчивое, так как определен излишек источников формирования запасов, который может быть направлен на приобретение оборотных активов. Абсолютный и относительный прирост этих показателей говорит о наметившейся тенденции к укреплению финансового состояния организации.

Более глубокий анализ финансовой устойчивости организации произведен при помощи относительных показателей (коэффициентов) таблица 3.2 [16].

По результатам выполненных расчетов можно сделать следующие выводы. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет положительную динамику в 2015 г. и практически в два раза превышает рекомендуемое знание. Для сравнения, в 2014 году значение коэффициента имело отрицательное значение, а в 2013 г. значение коэффициенты было значительно ниже рекомендуемого. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами имеет положительную динамику в 2015 г. и превышает рекомендуемое знание на 0,4848 по верхнему пределу. Для сравнения, в 2014 году значение коэффициента имело отрицательное значение, а в 2013 г. значение коэффициенты было значительно ниже рекомендуемого.

Коэффициент маневренности также имеет положительную динамику в 2015 г. и превышает рекомендуемое знание на 0,224 по нижнему пределу. Для сравнения, в 2014 году значение коэффициента имело отрицательное значение, а в 2013 г. значение коэффициенты было значительно ниже рекомендуемого.

Коэффициент индекса постоянного актива в динамике снижается с 0,9926 в 2013 г. до 0,5760 в 2015 г. Коэффициент реальной стоимости имущества в динамике снижается, фактическое значение ниже рекомендуемого.

Коэффициент автономии ниже российского норматива (в пределах 0,4-0,6), но имеет тенденцию к росту: общий прирост составил 0,132 и составил на 31.12.2015 года 0,3864 или 38,64 %. Таким образом, рост коэффициента автономии снижает риск финансовых затруднений.

Коэффициент финансовой независимости значительно превышает рекомендуемое значение. И, несмотря, на снижение показателя в динамике, финансовая независимость организации высокая (при рекомендуемом значении 0,4-0,6 его фактическое значение на 31.12.2015 г. составил 2,5878.

Положительная динамика отмечается и по коэффициенту концентрации заемного капитала и коэффициента соотношения заемного и собственного капитала. Таким образом, за анализируемый период руководство организации стабильно проводит политику на снижение финансовой зависимости от заемного капитала и повышения финансовой устойчивости [6].

Платежеспособность предприятия характеризуется ликвидностью баланса, под которой понимают способность предприятия своевременно выполнить свои обязательства по краткосрочным платежам. Платежеспособность предприятия – важнейший показатель, характеризующий финансовое положение предприятия. Для определения платёжеспособности принято пользоваться внутри балансовыми сопоставлениями средств по активу с обязательствами по пассиву. При анализе ликвидности баланса проводится сравнение активов, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения. В зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы:

А1 – наиболее ликвидные активы: краткосрочные финансовые вложения и денежные средства;

А2 – быстрореализуемые активы: краткосрочная дебиторская задолженность, прочие оборотные активы, товары отгруженные;

А3 – медленно реализуемые активы: запасы и НДС по приобретенным ценностям (за вычетом товаров отгруженных), долгосрочная дебиторская задолженность, долгосрочные финансовые вложения;

А4 – трудно реализуемые активы: внеоборотные активы (за вычетом долгосрочных финансовых вложений).

Пассивы баланса группируются по степени срочности их погашения:

П1 – наиболее срочные обязательства: кредиторская задолженность;

П2 – краткосрочные пассивы: краткосрочные заемные средства, задолженность перед учредителями, прочие краткосрочные обязательства;

П3 – долгосрочные пассивы: долгосрочные обязательства, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов;

П4 – постоянные или устойчивые пассивы: капитал и резервы.

Главная задача оценки ликвидности баланса – определить величину покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата).

Далее проводится сопоставление итогов приведенных групп по активу и пассиву с целью определения ликвидности баланса анализируемого предприятия.

Условие абсолютной ликвидности баланса:

А1≥П1; А2≥П2; А3≥П3; А4≤П4.

Результаты оценки ликвидности баланса и сопоставление групп по активу и пассиву приводятся в таблице 8.

Невыполнение же одного из первых трех неравенств свидетельствует о нарушении ликвидности баланса.

При этом следует иметь в виду, что недостаток средств по одной группе активов не компенсируется их избытком по другой группе, так как компенсация может быть только по стоимостной оценке, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

Таким образом, баланс организации не являются абсолютно ликвидным в течении всего анализируемого периода. Платежный недостаток в 2013-2014 гг. сложился по первому критерию. Платежный недостаток сложился и по второму критерию [8].

Таблица 8 - Анализ ликвидности баланса за 2013-2015 гг.

Таблица 9 - Определение ликвидности баланса

Таблица 10 - Анализ и оценка показателей ликвидности за 2013-2015 гг.

Если ликвидность баланса отличается от абсолютной, ее можно признать нормальной при соблюдении следующих соотношений: А1 + А2 ≥ П1 + П2; A3 ≥ П3; А4 ≤ П4. Исходя из этих соотношений, баланс организации в 2015году признается нормальным, так как эти условия соблюдены. Для сравнения, в 2013 г. и в 2014 г. баланс организации нельзя было признать и нормальным.

Характеристики

Список файлов ВКР