Антиплагиат (1202765), страница 17
Текст из файла (страница 17)
2 ст. 108 УК РФ, только когда оно совершено скосвенным умыслом, причем в процессе лишения жизни субъект допускалубийства, хоть и не желал его /27/.Еще одной целью нанесения вреда задерживаемому лицу (ст. 38 УК РФ)считается исключение возможности совершения им новых преступных деяний.Возможность совершения противоправных действий должна подтверждатьсяреальными фактами, а не косвенными предположениями. При любой целизадержания нанесение вреда жизни и здоровью задерживаемого не станетобстоятельством, полностью исключившим преступность действия, если былавозможность произвести задержания с помощью других средств. Именно такоезаключение содержится в ч.
1 ст. 38 УК РФ. В случае если есть возможностьзадержать преступника без угрозы его жизни – это должно быть сделано, впротивном случае содеянное будет квалифицироваться превышениедозволенных при задержании мер. Когда человек не оказывает сопротивления впроцессе задержания, а также не предпринимает попыток скрыться, причинениеему смерти не допускается и квалифицируется по ч. 1 или ч.
2 ст. 105 УК РФ(предумышленное убийство), либо по ст. 107 УК РФ (лишение жизни всостоянии аффекта).На сегодняшнем этапе развития общества многие оправдывают самосуд,называя его вынужденной мерой для установления справедливости.Приверженцы самосуда пеняют на недостаточность мер, принимаемых состороны судебных, правоохранительных, государственных органов поотношению к преступникам. Некоторые СМИ в положительном ключе75отзываются о самосуде, преподнося факты самовольных расправ, какзаслуженный акт мести /16/.Тем не менее, не стоит рассматривать положение ч.
2 ст. 108 УК РФ вкачестве поощрения самосуда. В ст. 2 Европейской конвенции о защите правчеловека говорится о праве на охрану жизни и здоровья каждого человека, приэтом никого нельзя намеренно лишить жизни, исключая случай исполнениясмертельного приговора, правомерно вынесенного судом.Суммируя все вышесказанное в этом параграфе, отметим, что у всехпривилегированных категорий убийств (ст.
106, 107, ч. 1 и 2 ст. 108 УК РФ) естьопределенные сходства. В целом, это ситуативные деяния, совершенные сумыслом (прямого, либо косвенного характера). Поводом для такихпреступлений выступает опасное, аморальное, психотравмирующее поведениежертвы, которая сама провоцирует убийство. Некоторые признакипривилегированных составов преступления настолько размыты, что в судебнойпрактике нередко допускаются ошибки. Обычно они случаются при разделениист.
107 и 108 УК, и вызваны неверным истолкованием правил квалификацииконкурирующих составов. Как правило, преступление подпадает под ту статьюУК, где предусмотрено меньшее наказание, что мотивируется гуманизмом инесовершенством действующего законодательства.Этот подход к трактовке судебных ошибок в корне неверный.
Изначальновсе статьи по привилегированным составам преступлений гуманные исправедливые, причем у них есть ряд классифицирующих признаков. Привозникновении конкуренции вменяться должна та статья, которая наиболееполно отражает суть противоправного деяния. Также в расчет обязаныприниматься признаки объективной стороны преступления наряду спсихическим состоянием обвиняемого и причинам, вызвавшим какие-либопсихологические отклонения.3.3 Проблемы разграничения убийств со смежными составамипреступлений76В перечень главных проблем классифика ции убийства со смежн 3 ымиправонарушениями вхо дит отграничение убийства по ст. 105 УК РФ 32 отпричинения тяжкого вреда здоровью, в 2 результате которого наступил летальныхисход (ч.
4 ст. 111 УК РФ). При рассмотрении этих составов преступленийследует изначально установить, что основной целью нанесения телесныхповреждений преступник имел умысел только причинить вред здоровьюпотерпевшего, но при убийстве изначальная цель была лишение жизни жертвы.Другими словами, эти разновидности преступных деяний отличаются, преждевсего, по объекту преступления, но нередко объект посягательствапредставляется возможным установить лишь по субъективной сторонесодеянного.Направленность умысла помогает установить Постановления ВС 98 РФ от 27января 1999 г.
«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». К 79факторам, позволяющим разграничить умышленное нанесение вреда здоровьюи убийство, можно отнести оружие совершения преступления, числонанесенных ранений, их глубину и локализацию, а также поведениеобвиняемого, предшествовавшее совершению противоправного действия,взаимоотношения с жертвой /7/.Приговором суда гражданина П. осудили по ст. 156 УК РФ.
Была доказанав ина 21 по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ; ч. 2 ст. 105 УК РФ. 44 Гражданин П. грубообращался с собственным сыном. При бракоразводном процессе, не желаю,чтобы сын оставался с матерью, он решил лишить его жизни. Непосредственноперед совершением преступления П. выхватил у матери ребенка, после чегоубежал в соседний подъезд. П осознавал, что ребенок находился вбеспомощном состояние, а на улице был сильный мороз, поэтому, действуя сумыслом, он сбросил сына вниз головой в шахту мусоросборника.
Завершивзадуманное, П. поспешил скрыться с места преступления, но по независящимот преступника обстоятельствам задуманное не было исполнено.Неустановленный доброжелатель увидел в мусоросборнике малыша, который77сильно плакал, сообщил о находке жителям подъезда. Неравнодушные людиизвлекли травмированного ребенка из шахты, вызвали полицию и скоруюпомощь.
Благодаря профессионализму медиков жизнь ребенка удалось спасти.Согласно судебно-медицинскому заключению, в результате падения ребенокполучил тупую травму грудной клетки, которая стала причиной возникновенияопасного для жизни состояния – напряженного гемопневмоторакса. Также уребенка были диагностированы общее переохлаждение, закрытая черепномозговая травма, многочисленные ссадины и царапины по всему телу.Согласно информации, содержащейся в п. 2 упомянутого ранееПостановления Пленума ВС РФ покуше ние 4 на лишение жизни 28 все гдасовершается 4 при наличии прямого умысла, в 28 отличие от убийства (у него можетбыть, как прямой, так и косвенный умысел).
87 Трудности с квалификациейпреступления практически никогда не возникают, если смерть наступаетвследствие ранений, причиненных в жизненно важных центрах человеческоготела. К таким ранениям можно отнести: черепно-мозговые травмы,повреждения сердца, травмы жизненно важных внутренних органов. Но иногдаопределить квалификацию преступления бывает сложнее, особенно если смертьнаступает после удара кулаком, нанесенного с большой силой, в жизненноважный центр человеческого тела, либо проникающего ножевого ранения вбедро с повреждением артерии.
После принятия алкоголя виновный С. ипотерпевшая Я. На автомобиле, принадлежавшем Я., решили прокатиться погороду. В салоне транспортного средства С. после ссоры с Я. Ударил ее кулакомв голову, вследствие чего потерпевшая потеряла сознание. От полученногоудара у Я. был диагностирован ушиб обеих затылочных долей головного мозга,что стало причиной кровоизлияния. От нанесенной травмы потерпевшая вскорескончалась на месте преступления.
Для сокрытия преступного деяния, С.облили машину бензином, и совершил ее поджог. Действия данного лица б ыли 32квалифицированы по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В 27 поданнойнадзорной жалобе С. отметил, что не мог предвидеть последствий удара. Врезультате обвинение было переквалифициров ано Президиумом ВС 23 РФ с ч. 1 4778ст.
105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( 47 причинение 41 вреда здоровье, в результатекоторого наступила смерть жертвы). Свою точку зрения суд аргументировалзаключением судебно-медицинской экспертизы, где говорилось о единичномударе в лобную часть головы. Если бы жертва осталась в живых, такоеповреждение квалифицировалось в качестве тяжкого вреда здоровью. Также судотметил, что после нанесения удара С. осознал всю тяжесть содеянного, но непопытался оказать первую медицинскую помощь, что автоматическисвидетельствует об умысле. Тем не менее, других доказательств того, чтоумысел виновного был 16 нацелен на лишение жизни, в 16 приговоре приведено небыло /44/.Судебные инстанции в процессе разделения убийства с косвеннымумыслом и нанесение вреда здоровью, вследствие которого наступила смерть,не принимают во внимание отношение субъекта преступления к содеянному.Как правило, они придерживаются следующего принципа: в случае скоройсмерти после причинения вреда здоровью, преступление относится кумышленному лишению жизни.
Когда между телесными повреждениями исмертью наблюдается продолжительный временной промежуток, преступлениеквалифицируется как нанесение вреда здоровью, в результате которого наступиллетальный исход.Тем не менее, многие специалисты, в частности Г.Н. Борзенков, отмечаютотсутствие благоразумных оснований в теории о том, что наличиепродолжительного временного промежутка между нанесением вреда здоровьюи летальным исходом свидетельствует о необходимости квалификациипреступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Дело в том, что даже в этом случае нельзяисключать наличие умысла на убийство /9/.Мы считаем, что осознанное причинение телесных повреждений, обопасности которых обвиняемых не может не знать, указывает на наличииинтеллектуального аспекта умысла при лишении жизни жертвы.
Субъектпреступления, находясь в адекватном состоянии, обязан предвидеть всюопасность своего поступка. Даже если преступник изначально не хотел лишать79жертву жизни, однако его последующее допущение летального исхода,безразличие к жертве, желание сокр ыть 11 содеянное следует квалифицировать какч. 4 1 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
