Антиплагиат (1202765), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В связи с этимнепонятен вопрос, как в процессе родов мать может умертвить младенца. Крометого, принимая во внимание труды многих врачей, уголовное законодательствосчитает началом предоставления охраны жизни и здоровью новорожденногофизиологическое начало родов (то есть возникновения схваток).
Вместе с тем,65Н.Ш. Козаев отметил, что уголовной практике иногда ошибочноприравниваются термины момента начала родов и начала жизниноворожденного.В результате для исключения проблем с квалификацией преступлений,предусмотренных ст. 106 УК РФ, необходим 3 о убрать из нее такой признак, как«в процессе родов».Лишение жизни младенца сразу после родов можно трактовать какпреступление, совершаемое в течение недлительного времени после появлениямалыша на свет.
В этом вопросе криминалисты придерживаются судебно-медицинского критерия, когда непродолжительным периодом считаются первыесутки жизни неврожденного. Если убийство ребенка матерью произошло поистечении 24 часов после рождения, то преступление относится к ст. 105 УК.Лишение жизни младенца матерью при наличии психотравмирующихфакторов не предполагает принятие во внимание столь непродолжительноговременного отрезка (сутки после рождения). Дело в том, чтопсихотравмирующая обстановка возникает как до родов, так и в процессе илипосле них. В результате описываемое явление не связано логическойпоследовательностью со временем жизни младенца, а конструктивнымфакторов противоправного действия становится психологическое здоровьематери. Обстоятельства, оказывающие влияние на психику матери, вследствиекоторых ребенка может быть убит матерью, могут возникнуть в любой моментжизни малыша.Все это делает применение в судебной практике педиатрическихкритериев (1 месяц) необоснованным.
Кроме того, представлениепсихотравмирующей ситуации как одного их факторов объективной стороныпреступления носит ошибочный характер. Учет только однойпсихотравмирующей ситуации не должен являться основанием, которое отнесетсодеянное к убийству при смягчающих обстоятельствах. Описываемая ситуациябудет значимой в том случае, если она заключается в появлении психическогорасстройства, не исключающего вменяемости, особенно послеродового психоза.66Как следствие всего вышесказанного, более правильным будет исключитьтермин «психотравмирующая ситуация» из положения ст. 106 УК РФ /44/.Что касается субъекта преступления, то есть матери новорожденного, тоего следует рассмотреть отдельно.
Дело в том, что уголовное преследованиематери, совершившей убийство новорожденного, возможно только, если намомент содеянного ей исполнилось 16 лет. На законодательном уровне былорешено ввести данный возрастной порог, так как в 14 лет мать, по сути, имеетнесформировавшееся психическое сознание и не способна до конца осознаватьвсю тяжесть своих противоправных действий. Тем не менее, в современномобществе материнства в период 14-16 лет не такай уж редкость, что ставитперед уголовной практикой вопрос о снижении возрастного порога до 14 лет,при этом нижние возрастные пределы (например, 12 или 13 лет) покарассматривать не стоит.Некоторые специалисты указывают на несовершенство законодательства,поскольку в случае снижения возрастной планки в описываемой категориипреступлений виновные подвергнуться более суровому наказанию.
К примеру,14-летней матери в случае умерщвления своего новорожденного ребенкапредусмотрено наказание 8-20 лет лишения свободы (согласно ст. 105 УК РФ), в 28то время 16-летняя женщина, совершившая аналогичное приземление, можетполучить максимум 5 лет лишения свободы. В итоге, нарушается принципсправедливости, поскольку несовершеннолетние лица не могут подвергатьсяболее строгому наказанию, чем взрослые.В ст. 106 УК РФ в качестве исполнителя уголовно наказуемого деяниявыступает только мать младенца.
Если признавать субъектом совершенияпреступления исключительно мать, то уточнения требуют ряд вопросов,которые могут вызвать затруднения в процессе квалификации действий убийцы/16/.Интересное мнение в данной теме высказано профессором профессор Н.Г.Ивановым. Он задается вполне уместным вопросом, можно ли причислить кпреступнику суррогатную мать, убившую ребенка и квалифицировать содеянное67по ст.
106 УК РФ. Сложно также возникают, когда убийство совершеногенетической матерью, которая получила ребенка при согласии суррогатнойматери и которая официально считается матерью младенца (т. е. имеетсоответствующие документы и запись в книге родильного дома). Во избежаниепроблем с квалификацией преступления при умерщвлении суррогатнойматерью младенца необходимо внести изменения в ст. 106 УК РФ, включив внее специальный раздел об убийстве женщиной рожденного ею ребенка.Вариант редакции ст.
106 УК РФ может выглядеть следующим образом:« Статья 106. Убийство новорожденного ребенка1. Убийство женщиной рожденного ею ребенка 35 во время 54 после родов,которое совершено в состоянии психологического расстройства, неисключающего вменяемости (далее следует вид наказания);2. Действие, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которое совершенопо отношению к двум и более рожденным детям (далее следует вид наказания).К разряду привилегированных составов также относится лишение жизни,вызванное состоянием аффекта (ст.
107 УК). В вопросе квалификации такихпреступлений нередко возникают определенные сложности. Об этом фактесвидетельствует статистика судебных разбирательств: в 26,2% дел сопределением убийства в состоянии аффекта, преступление квалифицировалосьпо ст. 107 УК РФ, при этом в 62,2% случаев суд исправил ошибочнуюквалификацию дел, а 11,6% случаев ошибки в квалификации были выявленысудами вышестоящих инстанций /44/.Снижение меры ответственности за описываемый вид преступленияпредусмотрено в виду двух обстоятельств: 1. Преступление совершается вособом психическом состоянии, во время которого субъект полностью иличастично не отдает отчет в собственных действиях; 2.
Провоцирующимфактором преступления нередко является поведение жертвы, которая своимповедением (поступками) толкает субъекта в состояние душевного волненияили аффекта (в уголовной практике эти два термина имеют тождественноезначение). Сочетание перечисленных обстоятельств дает право68квалифицировать преступление по ст. 107 УК РФ.Понятие «аффект» впервые было закреплено в новом УК, вышедшем ужев суверенной истории РФ. Множество литературных трудов посвященопроблеме идентификации и характеристики состояния аффекта. Некоторыеспециалисты считают обоснованным включать в уголовное право только термин«аффект», поскольку стремление упростить саму суть состояния аффекта можетвнести определенные трудности в применение норм, устанавливающихответственность за кон6кретный вид преступного действия.
Другиеспециалисты высказывались негативно по вопросу замены термина «внезапногосильного душевного волнения» на тождественное «аффект», при этом внятнообосновать свою точку зрения не могли. В законодательстве была воспринятакомпромиссная позиция, которая уравняла перечисленные термины.Проще говоря, аффект не лишает преступника состояния вменяемости.Человек в состоянии аффекта осознает собственные действия и можетруководить ими. Кроме того, разновидности патологического ипсихологического аффекта следует различать.
Первая разновидностьхарактеризуется глубокой степенью помрачения рассудка, вследствие чегосубъект преступления утрачивает возможность осознания собственныхдействий, поэтому основания для уголовной ответственности в данном случаеполностью исключаются.Правовая литература предусматривает юридическую оценкупротивоправного деяния в состоянии аффекта, которая не ограничена толькосовершением аффекта, но дополнительно учитывает наличие оправданногоаффекта, т. е. смягчающего фактора со стороны общечеловеческой морали /23/.Судебно-психологическая экспертиза нередко квалифицирует состояниеаффекта как эмоциональное потрясение, влияющая на сознательный иповеденческий аспект.
Тем не менее, интенсивность состояния эмоциональногопотрясения, либо возбуждения не причисляются к физиологическойразновидности аффекта. Вместе с тем, практика квалификации ст. 107 УК РФсвидетельствует о том, что зачастую убийства, совершенные при сильном69нервном возбуждении, рассматриваются как содеянные в состоянии аффекта.Наглядным примером может служить изменение вердикта Президиумом ВС РФпо делу К., который с особой жесток4остью лишил жизни Г. (судмедэкспертынасчитали 78 колото-резаных ран на теле жертвы).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
