ПЗ (1200544), страница 7
Текст из файла (страница 7)
где
- участок обращения локомотива, км;
- среднее время нахождения на станции, ч.;
- общее время нахождения в пункте смены бригад, ч.
Коэффициент потребности локомотивов на пару поездов:
Тогда потребный парк локомотивов, лок.:
где
– количество передаточных поездов преимущественного направления.
Пробег локомотивов рассчитывается по формуле:
где
- пробеги во главе поездов, лок-км.;
- пробеги локомотивов в одиночном следовании, лок-км.
Коэффициент вспомогательного пробега:
где
– суммарные поездо-километры передаточных поездов на рассматриваемом перегоне.
Среднесуточный пробег передаточного локомотива определяется по формуле, км/сут.:
где
- суммарный пробег локомотивов за сутки, лок-км.
Производительность локомотивов определяется по формуле,
:
где
– расчетная масса брутто передаточного поезда,т.
Средний состав поезда определяется по формуле, ваг.:
Таблица 7.11
Пробеги вагонов
| Перегон | Длина, км | Вагонопоток, ваг | Пробеги, ваг-км | Общий пробег, ваг-км | ||||||||||||||
| груженый | порожний | груженые | Порожние | |||||||||||||||
| Чет. | Нечет | всего | Чет. | Нечет | всего | Чет. | Нечет. | всего | Чет. | Нечет. | всего | |||||||
| Приам. – Амур | 9 | 4044 | 1100 | 5144 | 19 | 2944 | 2963 | 36396 | 9900 | 46296 | 171 | 26496 | 26667 | 81070 | ||||
| Амур- Хаб. I | 7,5 | 4048 | 1116 | 5164 | 19 | 2932 | 2951 | 30360 | 8370 | 38730 | 142,5 | 21990 | 22132,5 | 68977,5 | ||||
| Хаб. I – Хаб. II | 7,2 | 4268 | 1239 | 5507 | 19 | 3029 | 3048 | 30729,6 | 8920,8 | 39650,4 | 136,8 | 21808,8 | 21945,6 | 70151 | ||||
| Хаб.II – Крас. Речка | 7 | 3801 | 911 | 4712 | 22 | 2890 | 2912 | 26607 | 6377 | 32984 | 154 | 20230 | 20384 | 60992 | ||||
| Всего: | 30,7 | 16161 | 4366 | 20527 | 79 | 11795 | 11874 | 496142,7 | 134036,2 | 630178,9 | 2425,3 | 362106,5 | 364531,8 | 1027112 | ||||
7.2 Расчет показателей для второго варианта суточного плана-графика
работы Хабаровского узла
Во втором варианте суточного плана-графика работы узла организовывается формирование тяжеловесных поездов с добавлением передаточных поездов между станциями Хабаровск II и Красной Речкой, что повлияло на изменение следующих показателей: простой транзитного вагона с переработкой, коэффициент участковой скорости и показатели использования передаточных локомотивов.
7.2.1 Простой транзитного вагона с переработкой
Время в ожидании расформирования в парке «Б», ч.:
Среднее время в ожидании расформирования на станции, ч.:
Расчет простоя от прибытия до расформирования в парке «Б» представлен в приложении Г
Простой под накоплением, ч.:
Простой под накоплением по станции, ч.:
Время на обработку в парке отправления «О», ч.:
Время на обработку в парках отправления на станции, ч.:
Расчет простоя в парке отправления «О» представлен в приложении Г
Простой транзитного вагона с переработкой, ч.:
7.2.2 Техническая и участковая скорости движения грузовых поездов
Ведомость данных для расчета скоростей движения представлена в приложении Д.
Таблица 7.15
Техническая и участковая скорости
| Участок | Скорость, км/ч. | Коэффициент участковой скорости | |||||
| Техническая | Участковая | ||||||
| Без сбор. поездов | Cо сбор. поездами | Без сбор. поездов | Со сбор. поездами | Без сбор. поездов | Со сбор. Поездами | ||
| Николаев. – Хаб.II | 40,99 | 40,46 | 38,65 | 36,05 | 0,94 | 0,89 | |
| Хаб.II – Розенгарт. | 57,46 | 56,93 | 56,60 | 53,87 | 0,98 | 0,95 | |
| всего | 54,20 | 53,63 | 52,92 | 50,12 | 0,98 | 0,93 | |
7.2.3 Показатели использования передаточных локомотивов
Оборот передаточного локомотива от между станциями Хабаровск II и Хабаровск I, ч.:
Оборот передаточного локомотива от между станциями Хабаровск II и Красная Речка, ч.:
Коэффициент потребности локомотивов на пару поездов:
Тогда потребный парк локомотивов, лок.:
Таким образом, можно сделать вывод, что для обслуживания Хабаровского узла достаточно одного локомотива.
Пробег локомотивов, лок-км.:
Коэффициент вспомогательного пробега:
Среднесуточный пробег передаточного локомотива определяется по формуле, км/сут.:
Производительность локомотивов,
:
Средний состав передаточного поезда, ваг.:
В данном разделе рассчитаны показатели двух вариантов суточного плана-графика, а именно: среднее время нахождения вагонов без переработки на станции Хабаровск II (1,76 ч.); простой транзитного вагона с переработкой ( для первого варианта -10,78ч., для второго – 12,08); техническая скорость (для первого варианта без сборных поездов – 51,89 км/ч., со сборными – 51,79км/ч.; для второго варианта без сборных – 54,20 км/ч., со сборными - 53,63 км/ч.); участковая скорость (для первого варианта без сборных поездов – 50,3 км/ч., со сборными – 47,97км/ч.; для второго варианта без сборных – 52,92 км/ч., со сборными - 50,12 км/ч.); коэффициент участковой скорости (для первого варианта без сборных поездов – 0,97, со сборными поездами – 0,93; для второго варианта без сборных поездов – 0,98, со сборными – 0,93); коэффициент порожнего пробега (0,35).Также были рассчитаны показатели использования передаточных локомотивов: оборот локомотива (передаточные поезда от станции Хабаровск II до станции Хабаровск I 1,6 ч и от станции Хабаровск II до станции Красная Речка -1,5 ч); потребный парк локомотивов – 1 локомотив; среднесуточный пробег передаточных локомотивов (для первого варианта - 100,8 км/сут.; для второго варианта – 128,8 км/сут.); производительность локомотива (для первого варианта – 202104 т-км-брутто/лок-сут., для второго варианта – 258244 т-км-брутто/лок-сут.); средний состав поезда (для первого варианта -58 ваг., для второго варианта – 60 ваг.).
8 Эффективность планов-графиков Хабаровского узла при повышении
массы поезда
В дипломном проекте было проведено сравнение двух вариантов организации работы станций хабаровского железнодорожного узла, в одном из которых были разработаны предложения по улучшению их работы и пропуску тяжеловесных поездов, что повлияло на изменение простоя транзитного вагона с переработкой на станции Хабаровск II. В результате изменения расходов на простой необходимо посчитать себестоимость двух вариантов.
Экономическая эффективность – относительный показатель, соизмеряющий полученный эффект с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта. Различают показатели общей и сравнительной экономической эффективности. Показатели общей эффективности характеризуют меру рациональности использования общей суммы затраченных средств, при ее оценке учитываются все затраты, связанные с осуществлением инвестиционного проекта. Показатели сравнительной эффективности характеризуют меру рациональности затрат по одном из сравниваемых вариантов, при ее оценке учитываются только результаты и затраты, изменяющиеся по сравниваемым вариантам. Эффективный вариант, выбранный по показателям сравнительной эффективности, должен обеспечивать подходящий уровень обще эффективности [1].
Под расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы классифицируются в зависимости от объема перевозок на зависящие расходы (меняющиеся прямо пропорционально изменению объема перевозок) и условно-постоянные расходы (остающиеся неизменимыми при изменении объема перевозок в текущем периоде). Существуют расчетные методы, позволяющие определять себестоимость для конкретных условий перевозок. Они основаны на выявлении зависимости расходов железных дорог от различных измерителей и показателей работы или времени, затрачиваемого на выполнение отдельных операций производственного процесса.
Для расчета себестоимости перевозок основными являются:
- метод расчета расходов по отдельным статьям номенклатуры затрат;















