Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В то же время инновационная деятельность на предприятиях гостиничного типа сопряжена большим количеством проблем, замедляющих их развитие. Большинство авторов (Черноусова, Буйко) сходятся во мнениях, что можно выделить семь ключевых проблем, среди которых:

1. Минимальные затраты на исследования и разработки. Владельцы отелей не составляют стратегических планов развития своих предприятий, не изучают мнения своих потребителей и вообще не проводят маркетинговые исследования, действуя по наитию. Это не позволяет им увидеть ту пользу, которую может принести даже самая простая инновация для конкретного предприятия. Гостиничные предприятия особенно в регионах страны являются малыми предприятиями. И по сравнению с крупными и средними игроками бизнеса малые предприятия имеют ряд преимуществ по созданию и внедрению инноваций. В первую очередь на малом предприятии происходит более тесное взаимодействие с потребителями и, как следствие, происходит лучшее понимание их потребностей. Также преимущество малого предприятия в более гибком и быстром реагировании на изменение спроса. К плюсам можно отнести возможность предоставления специфических услуг и т.д. [12, с.28] Следует отметить, что все эти преимущества теряют свою ценность без проведения маркетинговых исследований.

2. Недостаток знаний в области инновационной деятельности. Данная проблема проявляется в не восприятии инновационных технологий, как способа совершенствования технического, экономического, организационного и социального плана. Исследования Буйко О. В., проведенные в работе «Активизация инновационной деятельности на предприятиях гостиничного типа», показали, что 30% опрошенных руководителей отелей не понимают в целом или частично, что такое инновация. В данном случае респонденты забывали о том, что инновации могут быть не только в области конструкторских разработках, а также могут касаться таких сфер, как организация новых методов обслуживания и видов услуг, применение новых информационных технологий, приобретение оборудования и программного обеспечения, маркетинговые исследования и т.д.

3. Недостаточная инновационная активность персонала. Российский бизнес инновационно менее активен в 5 – 10 раз, по сравнению с зарубежным [10, с.203]. Причин такого положения можно назвать несколько и одна из них – низкая инновационная активность. Проведенное исследование Белкиным В. Н. в работе «Инновационная активность персонала организации» среди организаций разных отраслей, показало, что только 40% опрошенных уважительно относятся к своим коллегам, предлагающим инновации. Каждый третий респондент считает таких коллег выскочками, нескромными людьми, что отрицательно сказывается на инновационной активности. Более половины опрошенных имеют негативный опыт инновационной активности. Важно понимать, что инновационная активность зависит не только от материальных выгод, но также и от социально-психологической среды, корпоративной культуры на предприятии. Исследование также определило, что 60% опрошенных могут работать лучше при определенных условиях. Это говорит о большом скрытом резерве сотрудников компаний, которые необходимо использовать.

Существует несколько способов повышения инновационной активности персонала. Первый, наиболее противоречивый – принудительный. В данном случае руководители навязывают подчиненным внедрение инноваций и проводят его с помощью силового влияния на сотрудников [60]. Данный метод может быть эффективен в условиях быстро меняющейся внешней среды, однако он может отрицательно повлиять на внутреннюю среду организации. Другой метод, который можно использовать – адаптивный. Он определяется незначительными изменениями в течении длительного периода времени. Действенным методом в повышении инновационной культуры и предотвращения сопротивления, может выступить привлечение сотрудников к обсуждению инновации, к генерации самой идеи и ее воплощении.

4.Неготовность руководства к внедрению новшеств. К числу психологических барьеров, вызывающих сопротивление нововведениям у руководителей, можно отнести: возможность потери работы или банкротства организации из-за внедрения нововведения; перестройка устоявшихся способов деятельности; нарушение сложившихся в организации традиций; неготовность к риску, сопровождающему внедрение инновации; страх перед неизведанным, в связи с непониманием сущности и результатов нововведений; боязнь неопределенности [60].

По данным исследования, проведенного Тарабаевой В. Б., 14,5% руководителей отметили, что внедрение инноваций вносит дискомфорт в их жизнь и связано со многими трудностями [65, с.81].

Часто причиной неготовности к принятию инноваций выступают социальные факторы.

а) стремление сохранить привычные социальные связи, и, следовательно, свой статус (40%);

б) боязнь, что инновации не принесут предполагаемого положительного эффекта(30%);

в) боязнь нестабильности (20%);

г) уверенность в том, что инновации выгодны организации, а не руководителю, работнику (5%) [38, с.31].

Таким образом, неготовность к внедрению инноваций у руководства может стать серьезной проблемой на пути инновационного развития организации.

5. Завышенная цена на внедренную инновацию.

Исследуя спрос на инновации, Шигильчевым М. А. было проведено исследование, которое показало, что в России цена на инновационный продукт значительно завышена и не представляется целесообразной для потенциальных потребителей [78].

Например, была осуществлена замена дверных замков электронными, что привело к повышению цены за номер. По мнению владельцев, такая инновация способствует обеспечению безопасности и удобства клиентов. Однако гостю, в большинстве случаев, все равно как закрывается его дверь, и он не согласен доплачивать за эту инновацию. Владельцы отелей должны понимать, что данная система применяется, в первую очередь, для их удобства. Чтобы портье могли видеть, в номере гость или нет, горничные могли автоматически передать информацию об уборке номера. Данная инновация поможет оптимизировать работу служб гостиницы и обеспечить удобство клиентам.

6. Отсутствие ресурсов для внедрения инноваций. Российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах [1]. Около 80% инновационно активных предприятий отметили, что наибольшее воздействие на них в период внедрения инновации оказывают экономические трудности, прежде всего недостаток собственных денежных средств [78].

Также тенденция такова, что российские предприниматели стараются получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки, чтобы избежать риска. Поэтому отельеры избегают долгосрочных и дорогостоящих вложений в инновации.

Однако отнюдь не всегда инновации – это дорого: подача шампанского на завтрак не стоит больших затрат, но гости посетившие отель еще долго будут вспоминать как в отеле в Хабаровске на завтрак им предложили бокал шампанского.

7.Отсутствие системы стимулирования инновационной активности.

При отсутствии мотивационных механизмов и систем стимулирования творчества инновационная составляющая в результатах трудовой деятельности крайне низка. Для усиления инновационной составляющей труда и активизации творческого потенциала персонала необходимо предусмотреть комплекс вознаграждений за творческую деятельность [53].

Проведенные исследования в этой сфере показали, 37% работников на исследуемых предприятиях никак не поощрялись за инновации [10, с.203]. В работе по вовлечению работников в инновационную деятельность можно назвать ряд препятствующих факторов, используемых руководителями. Это такие факторы, как пренебрежение и недоверие к идеям своих сотрудников, угроза наказания за ошибку, предвзятое принятие решений по идеям новаторов [47, с.16].

Руководители в большинстве случаев считают, что главным определяющим стимулом является материальное стимулирование. Однако это не всегда работает. Можно привести в пример целый ряд стимулирующих мероприятий по привлечению работников в инновационную деятельность: система «красных ящиков» для предложений; регулярное анонимное анкетирование персонала по выявлению проблем на предприятии; организация «мозгового штурма»; организация интеллектуальных состязаний и т.д.

Помимо этих основных проблем можно выделить проблему сложности адаптации предприятия к инновационной разработке. А также то, что управленцы, как правило, сосредоточены на получении дохода с текущей деятельности предприятия. Доказать собственнику, что то или иное инновационное решение позволит получить больший доход в будущем – задача сложная [74, с.9].

Существует три основных типа изменений, которые происходят на предприятиях индустрии гостеприимства под влиянием инновационной деятельности:

- изменения, вызванные трансформациями во внешней среде;

- изменения, связанные с потребностями самого предприятия в процессе его функционирования с сохранением (стабилизирующие изменения) или модификацией его функций (модифицирующие изменения) в сфере услуг;

- изменения, вызванные результатами функционирования предприятия во внешней среде и стимулирующие внутренние преобразования за счет "обратной связи".

Все три типа изменений направлены на обеспечение стабильной и устойчивой деятельности. Реализация всех типов изменений также возможна, при условии рассмотрения инновационной деятельности как результата последовательной цепочки постоянно возникающих новых ценностей и потребностей. Данный процесс многогранен. Он включает в себя вопросы стратегического планирования и управления, активизации научных исследований, маркетинга, организационного проектирования сферы услуг, создания команды исполнителей, деятельность которой носит инновационный характер.

Таким образом, в данном разделе были рассмотрены основные направления инновационной деятельности на предприятиях гостиничного типа, а также определен ряд проблем, возникающих при ведении инновационной деятельности. Решение этих проблем позволит повысить уровень инновационной активности как отдельно взятой гостиницы, так и отрасли в целом.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА Г. ХАБАРОВСКА

1. Инновационная деятельность на предприятиях индустрии гостеприимства г. Хабаровска

Сегодня индустрия гостеприимства представлена всевозможными предложениями по проживанию: бизнес – отели, мини – отели, хостелы, мотели и т.д.

За последние несколько лет значительно улучшилось состояние гостиничной базы [30]. Как в целом по России, так и в Хабаровском крае и в частности в г. Хабаровске наблюдается увеличение числа коллективных средств размещения (КСР) (таблица 2.1).

Таблица 2.1

Динамика КСР в Российской Федерации, Хабаровском крае и городе Хабаровске

Источник: Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс] : официальный сайт. – Режим доступа : http://www.fedstat.ru/indicator/ (дата обращения: 27.05.2017)

В период с 2007 по 2016 год в России число коллективных средств размещения возросло чуть больше чем на 50% (рис.2.1). В Хабаровском крае за этот же период, также можно наблюдать удвоение числа КСР (на 52%). В Хабаровске не смотря на стагнацию в развитии отрасли в 2008 – 2011 гг., по сравнению с 2007 г. число КСР возросло на 51,8% (рис.2.2). Исходя из этих показателей можно сделать вывод, что гостиничная сфера в Хабаровском крае и в частности г. Хабаровске развивается немного быстрее, чем в среднем по России.

Рис. 2.1 Динамика КСР в Российской Федерации

Рис. 2.2 Динамика КСР в Хабаровском крае и г. Хабаровске

Для оценки инновационной активности предприятий гостиничного типа г. Хабаровска был проведен опрос среди их управляющих.

Цель исследования: анализ гостиничной отрасли с точки зрения их инновационной активности.

Инструментарий: анкета (приложение А).

Выборка: отели, возникающие в поисковых системах по запросу «бизнес-отель», «отель для бизнеса». Определение данной выборки объясняется тем, что исследовательской базой работы выступает гостиница, позиционирующая себя как «бизнес-отель». Были определены 16 отелей: Версаль, Саппоро, Зарина, Гуру, Лотос, Афалина, Сокольники, Аврора, Европа, Ерофей, Интурист, Хабаровск Сити, Парус, Олимпик, Амур, Турист.

Из 16 выбранных гостиниц, анкеты заполнили 11 управляющих отелей (Версаль, Гуру, Лотос, Афалина, Сокольники, Аврора, Европа, Интурист, Турист, Парус, Амур). 5 гостиниц отказались принять участие в опросе (Саппоро, Зарина, Ерофей, Хабаровск Сити, Олимпик).

Характеристики

Список файлов ВКР