Соколов (1189907), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Априорная типология — предварительное разбиение объектов на крупные общности, для которых заведомо известно их качественное различие. На эмпирическом уровне это означает выделение качественно однородных совокупностей объектов как необходимого условия применимости математических методов. Такая однородность обеспечивает, во-первых, возможность интерпретации определенного значения признака как одного и того же качества для всех объектов, отнесенных к одной совокупности, во-вторых, попадание в разные группы объектов, для которых известны их отличия в смысле того, что они являются носителями различных типов изучаемого явления. [2]

Процесс ТА структурно распадается на этапы, где операционально определяются и формализуются основные понятия ТА посредством решения целого ряда задач методического характера. В качестве этапов решения задач ТА выделим следующие:

• Построение априорной типологии. В качестве обусловливающих такого рода типологию выступают признаки, характеризующие общественное разделение труда, половозрастную структуру населения и т. д. В процессе решения задачи эта типология может видоизменяться, т. е. число признаков, ее описывающих, может сократиться или увеличиться. Это бывает при переходе от формальной классификации к типологии. Уместно привести пример решения задач типологического анализа. Отнесение респондента в зависимости от времяпрепровождения к определенному типу в основном обусловлено «этапом жизненного цикла» (обобщенный показатель, формируемый на базе таких параметров, как возраст, семейное положение, наличие детей). Не оспаривая практическую значимость этих результатов, следует заметить, что, если исходить из цели ТА как интерпретации типов в качестве объектов социального управления, то, по-видимому, «этап жизненного цикла» необходимо включить в число признаков, описывающих априорную типологию. В противном случае, трудно построить типологию, удовлетворяющую цели, ради которой она создается. [2]

• Определение объекта типологии и типообразующих признаков. Для упомянутой выше задачи ТА времяпрепровождения в качестве объекта типологии могут выступать: весь бюджет времени, свободное время, активное внерабочее время. Выбор объекта типологии обусловлен объектом исследования и единицей наблюдения. Для исследований среди студентов, бюджет времени которых наблюдается в течение недели, объектом типологии может служить среднесуточный бюджет времени; а среди рабочих, бюджет времени которых наблюдается за два - три дня, активное внерабочее время в неделю. [2]

• Анализ свойств типообразующих признаков и разработка способов, учитывающих эти свойства при ТА. Одно из основных свойств проявляется в том, что шкала измерения признаков физически (в виде вопроса анкеты) одного типа, а фактически другого. Это относится и к шкале «продолжительность времени». К свойствам видов деятельности как типообразующих признаков относятся: кратковременность (долговременность) видов деятельности, эластичность, распространенность, отсутствие деятельности и т. д. Этот этап тесно связан с первым, на которой ряд свойств можно учесть посредством выбора признаков, определяющих априорную типологию. [2]

• Операционализация понятия «основание типологии». На этапах 5-6 происходит его формализация, в процессе которой само понятие может уточняться, если при первоначальном определении не были учтены свойства типообразующих признаков. Приведем пример двух оснований: «Два респондента схожи по времяпрепровождению, если у них сходные затраты времени на отдельные виды деятельности» (основание 1). «Два респондента схожи по времяпрепровождению, если у них сходная структура затрат времени на осуществление видов деятельности» (основание 2). Второе основание требует введения понятия «структура». [2]

• Построение признакового пространства на базе анализа свойств типообразующих признаков, например, типа используемых шкал. На этом этапе решаются проблемы нормирования, взвешивания и выбора количественных характеристик типообразующих признаков. Такого рода характеристики называются классификационными признаками. Последние и «подаются» на «вход» математического метода, ими могут быть: продолжительность видов деятельности, их доля в свободном времени и т. д.

• Выбор формального аппарата классификации, т. е. способа разбиения объектов на однородные группы. Такой выбор осуществляется на основе предыдущих этапов и с учетом требований, которые обусловлены закономерностями, определяющими искомые классы. Эти закономерности могут состоять в том, что классы описываются конкретным сочетанием значений классификационных признаков, зависимостями регрессионного характера, выполнением некоторого критерия оптимальности и т. д. Разумеется, не всегда исследователь может задать эту закономерность и не всегда ее удается формализовать. Но независимо от того, какого рода методы реализуют данный этап, для исследователя важно иметь представление о том, как определяется «похожесть» двух объектов и как происходит формирование класса объектов. Мера этой «похожести» может и не задаваться в явном виде, но она содержательно присутствует и так или иначе реализуется в любом аппарате классификации. [2]

Реализация этого этапа предполагает комплексное использование разных процедур классификации, каждая из которых выявляет различные структурные особенности исходных данных. Цель этих процедур - нахождение классификации, отражающей искомую типологию. Суть классификации — в разбиении объектов на такие группы, внутри которых они мало различаются между собой; объекты, отнесенные к разным группам, не похожи в смысле искомых закономерностей. Для этих целей служат методы из многих классов. [2]

• Определение стратегии интерпретации включает: выбор методов описания классов, анализ возможных причин несовпадения типологии и классификации, обеспечение условий перехода от формальной классификации к содержательной типологии объектов. В результате реализации этого этапа может видоизмениться априорная типология, формальная классификация (посредством объединения или разделения отдельных классов) и т. д. [2]

Все этапы ТА связаны между собой так, что в процессе реализации одного из них может происходить переосмысление других, соответственно, возможны коррекции даже в дефинициях основных понятий. При этом процедура анализа данных носит итеративный характер. Предложенная логика решения задач ТА в определенной степени реализована. [2]

1. Анализ взаимосвязи

Анализ взаимосвязи — метод изучения социальных объектов, состоящий в нахождении устойчивых, непосредственных и опосредованных взаимообусловленных явлений, разделенных в пространстве и (или) во времени. Сложность рассмотрения этого метода на эмпирическом уровне заключается в многоцелевом характере анализа. Одна из таких целей - формирование и (или) прогнозирование социальных показателей. Задача изучения взаимосвязи признаков для этого случая представляется наиболее распространенной из решаемых в процессе анализа данных. Теоретические аспекты задач этого типа разработаны недостаточно. И это несмотря на то, что существует огромная литература, посвященная различным аспектам анализа взаимосвязей. Проблемы, с которыми сталкивается исследователь при решении такого рода задач, известны. Например, для построения модели прогноза, имеющего характер регрессионного, они связаны с коррелированностью и взаимодействием социологических признаков. Нельзя ожидать качественного математического моделирования (речь идет о статистическом моделировании типа построения регрессионных моделей), если признаки, входящие в модель, коррелируют и взаимодействуют. Мы исходим из того, что задача анализа взаимосвязи (АС) признаков для целей разработки и прогнозирования социальных показателей состоит в построении модели прогноза на основе обобщенных показателей, характеризующих структурные элементы системы признаков. Введем основные понятия данного типа задач. На наш взгляд, таковыми являются: социальный показатель, обобщенный показатель, система признаков, структура связи, непосредственная связь, опосредованная связь. Что мы намереваемся прогнозировать, изучая некоторое явление по результатам социологического исследования? Здесь возможны две ситуации. Во-первых, задан некоторый целевой признак (либо из числа изучаемой совокупности, либо как некоторый индекс, формируемый на основе этой совокупности), модель прогноза которого нужно построить. Речь идет о функциональной зависимости между целевым признаком и так называемыми предикторами (независимыми признаками). Во-вторых, целевой признак отсутствует, и тогда, либо он определяется на основе формальных критериев, либо для характеристики явлений формируется совокупность обобщенных показателей, и искомая задача считается решенной. В последнем случае окончательная модель не строится, а прогноз осуществляется посредством обобщенных показателей, играющих роль социальных. [2]

Обобщенный показатель - некоторый индекс, производный показатель, формируемый на основе изучения взаимодействий в определенной группе исходных признаков и носящий сугубо качественный характер (имеет номинальный уровень измерения). Каждая градация этого показателя описывается сочетанием значении признаков, на основе которых он формируется. [2]

Можно говорить о связи совокупности признаков, которая бывает прямой (непосредственной) и опосредованной, тесной (сильной) и слабой, и т. д. Непосредственная и опосредованная связь означают, соответственно, прямую и определяемую через другие признаки. При решении задач АС невозможно рассматривать структуру системы признаков в целом, на так называемом признаковом уровне; на определенных этапах ее решения следует переходить на уровень свойств, т. е. на альтернативный уровень. Структура взаимосвязи может быть рассмотрена как на глобальном, так и на локальном уровнях. Необходимо различать три разновидности структур при решении задач АС: общая структура системы признаков (в указанном выше смысле), факторная структура (распадение системы признаков на отдельные группы, интерпретируемые как факторы), структура связи на локальном уровне (характер связи между свойствами, где свойство - градация, значение признака). [2]

Для иллюстрации этапов решения будем исходить из задачи построения модели прогноза «удовлетворенность жизни в целом» (этот вопрос в анкете выступает как социальный показатель) в зависимости от удовлетворенности различными сторонами жизнедеятельности (вопросы такого рода образуют систему признаков). Выделим следующие этапы решения задач АС. [2]

• Построение априорной типологии объектов. Цели этого этапа аналогичны целям первого этапа ТА. Отличие предварительного разбиения объектов на группы состоит в том, что заведомо известно их качественное различив в смысле того, что они являются носителями разных структур взаимосвязи признаков. Результаты, полученные здесь, редко претерпевают изменения. [2]

• Выбор информативной системы признаков и определение их свойств. Так, признак «удовлетворенность трудом» нельзя считать измеренным по порядковой шкале, если в исходной совокупности есть неработающие респонденты. [2]

• Операционализация и формализация понятий «непосредственная связь», «опосредованная связь». В частности, последнюю можно ввести, используя понятие «марковская тройка», и формализовать с помощью информационных коэффициентов. [2]

• Построение общей структуры системы признаков и выбор математического метода для этих целей. На этом этапе достаточно воспользоваться «грубыми» методами анализа. Важно, чтобы они давали возможность одновременно рассматривать большое число признаков номинального характера. Знание о характере связей позволяет делать выводы относительно наличия независимых подсистем признаков, т. е. о факторной структуре. Разумеется, такая структура может и не существовать. Тем не менее этот этап обеспечивает возможность выделить отдельные группы признаков, по которым формируются обобщенные показатели, а также признаки, играющие роль целевых (в случае, если таковые априори не заданы). В качестве способа реализации данного этапа можно использовать различные методы. [2]

• Формализация понятия «обобщенный показатель» для перехода на локальный уровень анализа. Если существует факторная структура, то число обобщенных показателей равно числу факторов (в роли фактора может выступать и один признак). В конкретных задачах факторная структура размыта, поэтому для интерпретации группы признаков как фактора одновременно используется несколько методов, по результатам каждого из них строится своя совокупность обобщенных показателей. [2]

• Альтернативный уровень анализа факторов. Цель этого этапа — формирование совокупности обобщенных показателей, желательно некоррелированных и не взаимодействующих между собой. Это возможно, если имеется достаточно четкая факторная структура системы признаков. Этап может быть формализован с помощью методов последовательных разбиений, детерминационного анализа и т. д. [2]

• Построение прогноза на основе обобщенных показателей и идентификация параметров модели. Для этих целей можно использовать методы качественного регрессионного анализа. Здесь происходит сравнение моделей, построенных на основе групп обобщенных показателей, выделенных ранее. Такая логика анализа взаимосвязей реализована для построения модели «удовлетворенность жизнью в целом». [2]

Перейдем к рассмотрению задач сравнительного анализа (СА). Этот тип выделяется по другому основанию и обладает двумя особенностями. Во-первых, в рамках задачи СА может возникнуть любая задача из описанных выше, и наоборот. Во-вторых, задачи СА как специфические возникают в сравнительных исследованиях и сопряжены с их видом (типом). [2]

1. Сравнительный анализ

В качестве задач такого рода можно назвать выявление структуры взаимосвязи заданной системы признаков и сравнение таких структур во времени или в пространстве. Ограничимся случаем повторных (трендовых, панельных) исследований и будем рассматривать вопросы, обусловленные сравнением взаимосвязи признаков, наблюдаемых в разные моменты времени.

Основные проблемы, с которыми при этом сталкивается исследователь, касаются введения дефиниций понятий «взаимосвязь», «структура», «система признаков», «непосредственная связь», «опосредованная связь», «основа сравнения» на операциональном и формальном уровнях. Все они, кроме последнего, были введены при рассмотрении второго типа задач. [2]

На этапе постановки задачи и выделения системы признаков, структура которых изучается, из всей совокупности эмпирических индикаторов целесообразно условно выделить три подсовокупности, функционально играющие разную роль в процессе решения рассматриваемого класса задач, а именно:

• признаки, определяющие априорную типологию объектов;

• признаки, описывающие само явление, структуру взаимосвязи его элементов. Подобные признаки могут быть неоднородными в том смысле, что состоят из признаков-проявлений и признаков-параметров. Такое деление дает возможность определить причинно-следственные отношения в сравнительных исследованиях;

• признаки, объясняющие существование изучаемого явления в заданных условиях, т. е. полученную структуру системы признаков. [2]

Исследовательскую стратегию анализа структур связи целесообразно строить, исходя из необходимости:

• сравнения общих структур систем признаков, полученных в разные моменты времени с целью анализа причин изменения, если таковые имеются (разумеется, со временем некоторые связи могут исчезнуть, а некоторые появиться);

• сравнения факторных структур системы признаков с целью проверки устойчивости их во времени;

• сравнения обобщенных показателей;

• сравнения распределений отдельных признаков в рассматриваемые моменты времени (здесь в роли признаков могут выступать и некоторые индексы, сформированные исследователем). [2]

Логика сравнительного анализа может основываться на двух подходах. Первый заключается в том, что анализ структуры взаимосвязи признаков проводится по одной и той же логической схеме отдельно для каждого набора данных (в нашем случае их два соответственно двум моментам времени). Второй подход основан на анализе одного набора, где число признаков удвоено относительно числа исходных, т. е. значения признака, подученные во второй момент времени, рассматриваются как значения некоторого другого признака. Мы остановимся на первом подходе. [2]

Рассмотрим возможные способы формализации направлений сравнения в задачах СА. Названные направления являются основными этапами сравнительного анализа. Эти этапы необходимы, но недостаточны для целей СА:

• Априорная типология объектов. Цель данного этапа аналогична цеди первого этапа решения задач АС.

• Сравнение общей структуры системы признаков. Прежде всего такую структуру нужно построить. Наиболее перспективны в этом смысле графические методы анализа (метод максимального корреляционного пути, метод построения структуры случайной величины). Разумеется, при условии наличия формальных критериев сравнения структур. Для разработки или введения таких критериев важен выбор основы сравнения. [2]

Если исходить из того, что структура взаимосвязи представлена в виде графа, то каждому графу можно поставить в соответствие матрицу структуры и такие характеристики, как центральность признака, интеграция, униполярность и т. д. В качестве матриц структуры могут выступать матрицы инцендентности, расстояний различного характера. Сравнение матриц структуры можно осуществлять посредством введения меры «похожести». [2]

При сравнении структур необходимо исходить из специфики метода, с помощью которого они построены. Например, для метода изучения структуры случайной величины следует исходить из того, как изменяется значение информации (в смысле величины информации по Шеннону) о некотором признаке, содержащейся в других признаках: во-первых, максимальное значение информации, содержащейся в непосредственно связанных с ним признаках; во-вторых, значение информации, содержащейся в признаках, прямо не связанных с анализируемым. [2]

• Сравнение факторной структуры. Такого рода сравнение происходит на качественном уровне. Формальные критерии сравнения могут быть основаны, во-первых, на оценке устойчивости факторной структуры, о которой можно судить, исходя из устойчивости общей структуры взаимосвязи признаков; во-вторых, на сопоставлении обобщенных показателей, сформированных на основе факторов; в-третьих, на использовании для этих Целей специальных методов. В определенном смысле в первых двух случаях рассматриваются глобальные и локальные критерии сравнения факторной структуры. Что касается первого, то критерии сравнения будут различаться в зависимости от способов построения. Разумеется, при изучении факторной структуры необходимо исходить из ориентации на параллельное применение различных математических методов, формализующих разные представления о факторах. По существу, речь идет как бы о восстановлении естественной структуры системы признаков; [2]

• Сравнение структуры на локальном уровне. Данный этап опирается да формирование обобщенных показателей и их сравнение. При этом возможно несколько ситуаций в зависимости от того, с какай целью решается задача СА. Если речь идет о разработке социальных показателей на основе изучаемой системы признаков, то встает задача проверить их устойчивость. При прогнозировании сравниваются не только обобщенные показатели, обуславливающие заданные социальные показатели, во и модели (статистических) прогнозов, построенных для каждого момента времени. Формирование обобщенных показателей может осуществляться различными методами. Если признаки имеют порядковый уровень измерения и одинаковое число градаций, то можно применить известные методы факторного анализа для выделения общей структуры системы признаков я соответственно использования в качестве обобщенных показателей значений факторов. Такая возможность на практике возникает редко. Поэтому для формирования обобщенного показателя следует применять упомянутые выше методы последовательных разбиений. Такого рода показатели можно строить, основываясь на ряде процедур, предназначенных для проведения классификации объектов: когда классы подчиняются логическим закономерностям, которые можно интерпретировать как значение обобщенного показателя; [2]

• Сравнение по одному признаку или индексу. Этот вид может использоваться для сравнения отдельных признаков, обобщенных показателей (полученных на предыдущем этапе) с одинаковыми градациями, а также некоторых индексов, сформированных исследователем. Формальные критерии такого сравнения основаны на анализе таблиц сопряженности признака за два момента времени. Разумеется, речь может идти и о сравнении двух распределений и их показателей. О степени изменения структуры признака можно судить по степени отклонения этой таблицы от симметричной, и тогда следует применять коэффициенты симметричности, например, а также по соотношениям между числом «изменчивых» и числом «преданных» респондентов. (Гипотеза симметричности предполагает: если несколько респондентов из тех, кто «полностью удовлетворен трудом», перешли в группу «совершенно не удовлетворен», то примерно столько же респондентов перейдут ив второй группы в первую.) [2]

В основе сравнения по модели «изменчивые-преданные» лежит предположение: для «преданных» (не изменивших своего мнения) во всех внедиагональных ячейках должны стоять нули, а для «изменчивых» - частоты в ячейках, в том числе диагональных, должны проявлять независимость (в статистическом смысле). Приведенные этапы решения трех типов задач носят укрупненный характер. Однако их выделение позволяет структурировать множество методических проблем из области анализа данных. Важно подчеркнуть, что подобное структурирование можно положить в основу разработки так называемых экспертных систем анализа данных в социологии. Подобного рода системы-еще один шаг в области моделирования социальных процессов. [2]

1. Расчет магнитуды в мировой практике

1. Использование шкалы магнитуд в международной практике

В настоящее время в используемых нами международных сейсмологических изданиях публикуется следующая номенклатура магнитуд: Ms, mb, ML, MO, Mw. [3]

Характеристики

Список файлов ВКР