Арбитражный процесс (1185471), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.
Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем.
Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению можно проследить состояние конкретных экономических и социальных процессов. Например, по данным статистики за 1997 г., 76% договорных споров, рассмотренных арбитражными судами, связаны с расчетами за продукцию, работы и услуги <*>, что отражало существующие проблемы взаиморасчетов в экономике России. По данным за 2001 г., примерно сравнялось число дел из гражданских и административных правоотношений, что отражает рост количества споров между предпринимателями и государством <**>.
--------------------------------
<*> См.: Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВВАС РФ. 1998. N 4. С. 6.
<**> См.: Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002 - 2006 годах // ВВАС РФ. 2002. N 4. С. 8.
Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
В-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например, о рассмотрении налоговых споров, о защите права собственности и др. Такая классификация является основой для издания справочной литературы по методике ведения дел в арбитражном суде и доказыванию, например справочников по подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.
По характеру защищаемого интереса иски в арбитражном процессе также можно подразделить на личные, в защиту публичных интересов, в защиту прав других лиц, производные (косвенные) иски и иски о защите неопределенного круга лиц. Данная классификация иска основана на том, чьи интересы защищает истец и кто является выгодоприобретателем по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются ряд особенностей предъявления иска, ведения дела в суде и судебного решения. Такая классификация исков связана с появлением новых частноправовых способов защиты гражданских прав и их отражением в системе процессуального права.
Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он сам является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к подведомственности арбитражных судов дел, например иски участников обязательственных правоотношений, связанные с исполнением взаимных обязательств.
Иски в защиту публичных интересов (ст. ст. 52, 53 АПК) направлены в основном на защиту имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора или уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.
Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту интересов не самого истца, а других лиц, когда истец уполномочен в силу закона на возбуждение дел в их интересах. Особенностью арбитражного процесса является правило о том, что только в защиту интересов других лиц иск предъявляться не может, поскольку цель предъявления иска по ст. ст. 52 и 53 АПК - защита государственных и общественных интересов. Однако возможна одновременная защита как указанных публичных интересов, так и прав других лиц, о чем свидетельствуют ч. 4 ст. 52 АПК и ч. 4 ст. 53 АПК. Примером подобного иска может быть иск, предъявленный прокурором о признании недействительной сделки в защиту имущественных прав государственного унитарного предприятия.
Косвенные (производные) иски направлены на защиту прав акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в случае незаконных действий их управляющих, по вине которых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямым выгодоприобретателем являются сами общества, в пользу которых взыскивается присужденное.
Выгода самих акционеров либо участников ООО косвенная, поскольку ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела. Правовой основой косвенных исков являются п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 и ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также ст. ст. 44 - 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими <*>.
--------------------------------
<*> См., например: DeMott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. New York, 1994; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 95 - 104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. N 11. С. 72 - 78; N 12. С. 40 - 51.
Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста - управления чужим имуществом и средствами его владельцев - акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной заботой". Все приведенные термины имеют достаточно определенное толкование и понимание в современном законодательстве и судебной практике США, Великобритании и других стран с развитым корпоративным правом. Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции "распылялись" среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций.
Косвенные иски подведомственны арбитражным судам применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, а также когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники ООО - юридические лица, а ответчиком - управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям подведомственности дел арбитражным судам.
Иски о защите неопределенного круга лиц направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела <*>. Круг выгодоприобретателей по такому иску неизвестен в момент возбуждения дела, поскольку, например, при оспаривании нормативного правового акта прокурором тем самым потенциально защищаются права и интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены данным актом. Кроме того, защита неопределенного круга лиц является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу (п. 3 ст. 304 АПК).
--------------------------------
<*> Подробнее об этом см.: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. Гл. 2.
Такова современная классификация исков, позволяющая учитывать самые различные процессуально- и материально-правовые особенности предъявляемых требований в арбитражные суды. Следует отметить необходимость выбора наиболее экономичного и правильного способа исковой защиты, так как одного и того же правового результата можно достигнуть различными путями <*>. Например, для того, чтобы признать неправомерными действия налогового органа в отношении конкретного налогоплательщика, не обязательно подавать иск о присуждении (об обратном взыскании денежных средств). Возможна подача отрицательного заявления о признании - об оспаривании ненормативного правового акта налоговой инспекции.
--------------------------------
<*> Подробнее по данному вопросу см. специальные исследования А.П. Вершинина: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997; Его же. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
§ 2. Право на судебную защиту и право на иск
в арбитражном процессе
1. Понятие права на предъявление иска
Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.95 г. N 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов" разъяснены важность правила о том, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, и необходимость для арбитражных судов в практической деятельности строго руководствоваться указанным положением <*>.
--------------------------------
<*> ВВАС РФ. 1995. N 9.
Следует также иметь в виду, что право на справедливое судебное разбирательство, установленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве одного из элементов включает и право участника спора на эффективный доступ к суду, правомочному разрешить его дело <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 86.
В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.
2. Основания возникновения права на предъявление иска
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям <*>. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ <**>. Предметом полемики была только классификация предпосылок и их состав. М.А. Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправданна в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок - свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе <***>.
--------------------------------
<*> См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 87 и др.
<**> См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.
<***> См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80 - 82 (автор главы - С.А. Иванова).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
