Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 100
Текст из файла (страница 100)
В частности, предложения философии неверифицируемы, следовательно, они не только лежат вне науки, но просто бессмысленны.358Чрезвычайная узость верификационного критерия демаркации иосмысленности не могла не вызвать протеста. Этот критерий не только уничтожал философию, но отсекал и наиболее плодотворную частьсамой науки. Все научные термины и предложения, относящиеся кидеализированным или просто к чувственно невоспринимаемым объектам, с точки зрения этого критерия оказывались бессмысленными. Оставшаяся часть науки лишалась своих законов.
Большая часть научных законов имеет форму общих предложений, например, "Все телапри нагревании расширяются". Для верификации подобных предложений требуется бесконечно много частных предложений вида "ТелоА при нагревании расширяется", "Тело В при нагревании расширяется" и т.п. Но мы не в состоянии сформулировать и проверить бесконечное количество протокольных предложений. Следовательно, законы науки неверифицируемы и должны быть объявлены бессмысленными. Однако что же будет представлять собой наука, если ее лишитьзаконов?Попытка найти критерий научности, который позволил бы намсказать, что — наука, а что — псевдонаучная болтовня или ненаучнаяспекуляция, политическая демагогия или очередной миф, — такаяпопытка безусловно имеет смысл.
Однако история верификационногокритерия логических позитивистов показала, что стремление найтинекоторый абсолютный критерий, провести абсолютную границу неможет привести к успеху.Первоначальная модель науки и научного прогресса в логическомпозитивизме была настолько искусственна н примитивна, настолькодалека от реальной науки и ее истории, что это бросалось в глаза дажесамим ее создателям.
Они предприняли отчаянные попытки усовершенствовать эту модель с тем, чтобы приблизить ее к реальной науке.При этом им пришлось постепенно отказаться от своих первоначальных логико-гносеологических установок. Однако несмотря на все изменения и усовершенствования, модель науки логического позитивизма постоянно сохраняла некоторые особенности, обусловленные первоначальной наивной схемой.
Это прежде всего выделение в научномзнании некоторой твердой эмпирической основы; резкая дихотомияэмпирического — теоретического и их противопоставление; отрицательное отношение к философии и всему тому, что выходит за пределы эмпирического знания; абсолютизация логических методов анализа и построения научного знания; ориентация в истолковании природы научного знания на математические дисциплины и т.д.Методологическая концепция логического позитивизма начала разрушаться почти сразу же после своего возникновения. Причем эторазрушение происходило не вследствие внешней критики, а было обусловлено внутренней порочностью концепции. Попытки устранить этипороки, преодолеть трудности, порожденные ошибочными гносеологическими предпосылками, поглощали все внимание логических позитивистов. Они, в сущности, так и не дошли до реальной науки и ееметодологических проблем. Правда, методологические конструкции359неопозитивизма никогда и не рассматривались как отображение реальных научных теорий и познавательных процедур.
В них скореевидели идеал, к которому должна стремиться наука. В последующемразвитии философии науки по мере ослабления жестких методологических стандартов, норм и разграничительных линий происходит постепенный поворот от логики к реальной науке и ее истории. Методологические концепции начинают сравнивать не с логическими системами, а с реальными теориями и историческими процессами развитиянаучного знания.
И с этого момента на формирование методологических концепций начинает оказывать влияние история науки. Соответственно изменяется и проблематика философии науки. Анализ языкаи статичных структур отходит на второй план.Важную роль в этом повороте сыграл К. Поппер. И хотя сам онпервоначально был весьма близок к логическому позитивизму как постилю своего мышления, так и по обсуждаемой проблематике, его критика ускорила разложение логического позитивизма, а его позитивные идеи привели к возникновению новой методологической концепции и нового течения в философии науки.ФАЛЬСИФИКАЦИОНИЗМ К. ПОППЕРАКарл Раймунд Поппер' родился в 1902 г.
в Вене. После окончанияв 1924 г. Венского университета преподавал физику и математику вшколе и в Венском педагогическом институте. В 1934 г. на немецкомязыке была опубликована его первая книга "Логика исследования", вкоторой уже содержались основные идеи его методологической концепции. В 1937 г. Поппер эмигрировал в Новую Зеландию, а в 1946 г.переехал в Англию, где до конца жизни работал на кафедре философии, логики н научного метода Лондонской школы экономики. УмерПоииер в 1994 г. К числу его основных работ6 относятся следующие:"Открытое общество и его враги" т. 1-2 (1945); "Логика научногооткрытия" (1959); "Предположения и опровержения" (1963); "Объективное знание" (1972).Методологическая концепция Поппера получила название "фальсификационизм", так как ее основным принципом является принципфальсифицируемости.
Что побудило Поппера положить именно этотпринцип в основу своей методологии?Прежде всего он руководствовался некоторыми логическими соображениями. Логические позитивисты заботились о верификации утверждений науки, т.е. об их обосновании с помощью эмпирическихданных. Они считали, что такого обоснования можно достигнуть илис помощью вывода утверждений науки из эмпирических предложений, или посредством их индуктивного обоснования.
Однако это оказалось невозможным. Ни одно общее предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений. Частные предложения могут лишь опровергнуть его. Например, для верификации общего предложения "Все деревья теряют листву зимой" нам нужно осмотреть360миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложениевсего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы.Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общихпредложений и критика индукции как метода обоснования знания ипривели Поппера к фальсификационизму.Однако у него были и более глубокие — философские — основания для того, чтобы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Поппер верит в объективное существование физического мираи признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира.
Он даже готов согласиться с тем, что человек можетполучить истинное знание о мире. Однако Поппер отвергает существование критерия истины — критерия, который позволял бы намвыделять истину из всей совокупности наших убеждений. Даже еслибы мы в своем научном поиске случайно натолкнулись на истину, мыне смогли бы с уверенностью знать, что это — истина. Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могутслужить критерием истины. Любую фантазию можно представить внепротиворечивом виде, а ложные убеждения часто находят подтверждение. В попытках понять мир люди выдвигают гипотезы, создаюттеории и формулируют законы, но они никогда не могут с уверенностью сказать, что именно из созданного ими — истинно.
Единственное,на что мы способны, — это обнаружить ложь в наших воззрениях иотбросить ее. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, мы тем самымможем приблизиться к истине. Это оправдывает наше стремление кпознанию и ограничивает скептицизм. Можно сказать, что научноепознание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи:идею о том, что наука способна дать и дает нам истину, и идею о том,что наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков.
Попперотбросил первую из них. Однако вторая идея все-таки обеспечивалапрочную гносеологическую основу его методологической концепции.Попытаемся теперь понять смысл двух важнейших понятий попперовской концепции — "фальсифицируемость" и "фальсификация".Подобно логическим позитивистам, Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям.
К числу последних он относитединичные предложения, описывающие факты, например, "Здесь стоит стол", "10 декабря в Москве шел снег" и т.п. Совокупность всехвозможных эмпирических или, как предпочитает говорить Поппер,"базисных" предложений образует некоторую эмпирическую основунауки. В эту основу входят и несовместимые между собой базисныепредложения, поэтому ее не следует отождествлять с языком истинных протокольных предложений логических позитивистов. Научнаятеория, считает Поппер, всегда может быть выражена в виде совокупности общих утверждений типа "Все тигры полосаты", "Все рыбыдышат жабрами" и т.п. Утверждения такого рода можно выразить вэквивалентной форме: "Неверно, что существует не-полосатый тигр".Поэтому всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или как говорящую о ложности базис-361ных предложений. Например, наша "теория" утверждает ложностьбазисных предложений типа "Там-то и там имеется не-полосатый тигр".Вот эти базисные предложения, запрещаемые теорией, Поппер называет "потенциальными фальсификаторами" теории.
"Фальсификаторами" — потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место иописывающее его базисное предложение истинно, то теория считаетсяопровергнутой. "Потенциальными" — потому, что эти предложениямогут фальсифицировать теорию, но лишь в том случае, когда будетустановлена их истинность. Отсюда понятие фальсифицируемое™определяется следующим образом: "теория фальсифицируема, есликласс ее потенциальных фальсификаторов не пуст"7.Процесс фальсификации описывается схемой умозаключения modustollens.
Из теории Т дедуцируется базисное предложение А, т.е. согласно правилам логики верно предложение "Если Т, то Л". Предложение А оказывается ложным, а истинным является потенциальныйфальсификатор теории не-А. Из "Если Т, то Л" и "не-Л" следует "неТ", т.е. теория Т ложна и фальсифицирована.Фальсифицированная теория должна быть отброшена. Поппер решительно настаивает на этом. Такая теория обнаружила свою ложность, поэтому мы не можем сохранять ее в своем знании.
Всякиепопытки в этом направлении могут привести лишь к задержке в развитии познания, к догматизму в науке и к потере ею своего эмпирического содержания.«Проблему нахождения критерия, который позволил бы нам провести различие между эмпирическими науками, с одной стороны, иматематикой, логикой, а также "метафизическими" системами — сдругой, я называю, — говорит Поппер, — проблемой демаркации» 8 .Именно эта проблема, по собственному признанию Поппера, заинтересовала его в самом начале научной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
