Запад - Россия - Восток. Том 2 (1184492), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Но дело не только в философах. «Критика чистого разума»Канта занимала умы многих представителей творческой интеллигенции — ученых, художников, писателей. На «Критику чистогоразума» откликались и откликаются моралисты, политики, людимногих других занятий и профессий.Кант видит задачу философии как раз в том, чтобы осуществить критику чистого разума.
Это значит: не критику каких-тоотдельных положений или, как он говорит, "не критику книг и35311систем" , хотя такую критику тоже можно и подчас нужно осуществлять. Но критика по адресу отдельных людей, тех или иныхпроизведений, вряд ли может быть, согласно Канту, по-настоящемуосновополагающей. Он разъясняет: "Я разумею под этим (подкритикой чистого разума. — Авт.) не критику книг и систем,а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, ккоторым он может стремиться независимо от всякого опыта, сталобыть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определении источников, а также объема и границметафизики на основании принципов"12.
Кант призывает отыскатькорни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этойдарованной человеку способности, этого общечеловеческого дара,чтобы выяснить, что чистый разум может и чего он не может, каковы его основания, как рождаются его принципы, формируютсяпонятия.Кант оперирует столь знакомым нам понятием "научная революция", или "революция в науке". Еще в древности математика,рассуждает он, совершила свою революцию, встав на путь науки.Рождение математики как науки в глубокой древности имело, согласно Канту, характер революционного взрыва, т. е. революции внауке. Кант утверждает, что естествознание вступило на путьнаучной революции значительно позже.
Это произошло, по егомнению, при переходе от позднего средневековья (или, по некоторым определениям, от Возрождения к новому времени). Революционный переворот пришел вместе с учением Коперника и с последующим осмыслением естествознания у Галилея, Ньютона и др.Правда, у истоков этого процесса сам Кант ставит Ф. Бэкона какмыслителя, который хорошо понял революционный смысл духовного поворота. Фиксируя эту "революцию в способе мышления",Кант утверждает, что современная ему философия на ее путь ещене вступила.
Она еще не пережила революционного переворота.«Критика чистого разума» и все последующие работы Канта какраз -и содержат в себе попытку вывести философию на аналогичный путь, совершив в ней столь необходимую революцию вспособе мышления?'.Но в чем именно Кант видит смысл и содержание такой революции?Суть науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается втом, что человек не тащится на поводу у природы. В математике,например, человек изобретает, строит геометрические фигуры,причем он делает это соответственно некоторой необходимости, поопределенным принципам.
В естествознании дело обстоит, согласноКанту, аналогичным образом. Естествоиспытатель ставит эксперименты, опыты, производит расчеты и, значит, заставляет природуотвечать на свои вопросы. Иными словами, революционную перемену, которая произошла с математикой в античности, а с естествознанием •— в новое время и которая еще должна только произойтив философии, в метафизике, Кант видит в том, чтобы раскрыть354творческий, конструктивный характер человеческого noзнания, человеческого мышления, деятельности человеческого разума.
Речь идет об осмыслении исторического факта: наука не рождается вместе с природой, даже если это наука о природе. Наука — конструктивное и творческое создание человеческогоума.В предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума»Кант с самого начала стремится выразить свое отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек, не оставляя приэтом никаких сомнений в том, почему его так интересует даннаяпроблематика. Им движет не чисто академический, философскотеоретический интерес, как бы он ни был важен для Канта-исследователя. Кант показывает, что здесь заключен единственныйспособ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства — тщательное обнаружение того, что человек есть поприроде своей творческое существо, способное производить новыезнания, делать то, чего не делает природа, или по крайней меревносить некоторые существенные дополнения к миру природы.Наука и искусство — яркие взлеты, впечатляющие воплощенияисконного человеческого творчества, т.
е. той самой свободы, которой проникнуто любое в сущности созидательное действие. Нельзяпонять человека ни как свободное, ни как моральное существо, если просто связать его в качестве пассивного и зависимого предметас природой, ее вещами и процессами. Свобода — некий скачокиз царства естественной необходимости. Между научной революцией и прогрессом человеческой активности в направлении всебольшей свободы есть несомненная связь.ПОНЯТИЕ АПРИОРНОГО И ЕГО РОЛЬ В КАНТОВСКОЙТЕОРЕТИЧЕСКОЙ Ф И Л О С О Ф И ИОдно из центральных понятий, без которого «Критику чистогоразума» просто нельзя постигнуть, — понятие априорного (аpriori).
Сразу же нужно представить себе, какие при этом возникают важные и интересные, до сих пор значимые проблемы. Но проблемы и чрезвычайно трудные. Постижение их требует готовностик напряженному со-мыслию и со-переживанию.Есть очень обширная совокупность человеческих знаний,результатов человеческого познания, которые имеют всеобщий инеобходимый характер. Это утверждения науки, утвержденияфилософии. Они образуют "мир" законов, принципов и постулатов. Всеобщие и необходимые положения обычно оцениваютсяочень высоко — как высшая цель, задача всего человеческогознания и познания. Эти положения, как правило, оформляются всуждения, начинающиеся со слов "все" или "вся", означающие, чтонекоторые принципы или положения утверждаются применительно к целому классу вещей, событий, состояний.355Например, естествознание кантонского времени выдвигало такойтезис: все тела протяженны.
Это была истина физического знаниятого времени, принцип, положенный в основание механики. Иливысказывалось другое положение: все тела имеют тяжесть. И Кантпризывает задуматься над вопросом, что объединяет оба положения? Ответ таков: оба положения суть высказывания всеобщегои необходимого характера. Ибо не только для физиков, но ивообще для людей, сколько-нибудь знакомых с физическим знанием, они имеют всеобщее и необходимое значение. При этом всеобщие и необходимые постулаты отличаются от тех знаний, которыетоже могут быть сформулированы в форме некоторых всеобщихсуждений, но на деле всего лишь претендуют на всеобщность и остаются эмпирическими знаниями.
Например, когда-то говорили:"Все лебеди белые". А потом обнаружилось, что есть еще и черныелебеди. Кант и различает два вида знания (и познания): опытное,основанное на опыте (от a posteriori — апостериорное) ивнеопытное (от a priori — априорное). Способ образования обоихвидов знания различен.Всякий раз, когда мы говорим: "Все тела протяженны", мы какбы отвлекаемся от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщеезнание мы добываем каким-то иным способом, а не посредствомпростого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и естьзнание, которое следует назвать априорным, внеопытным, причемне сегодня или завтра, а в принципе и всегда априорным.
Ононе выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается.В том и состоит природа таких знаний и познаний, что при высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мымыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данныхопыта. Можно знать из опыта, что это или то тело протяженно, но,заявляя, что "все тела протяженны", мы совершаем внеопытныйскачок мысли, т. е. мысль совершает переход в ту сферу, котораянепосредственно опытом не обусловлена.Таким образом, всякое всеобщее и необходимое теоретическое знание, истинное знание, по мнению Канта, априорно — доопытно и внеопытно по самому своему принципу.Но ведь всякое познание укоренено в опыте?! Кант этого и неотрицает. Более того, Введение в «Критику чистого разума» онначинает с утверждения: "Без сомнения, всякое наше познаниеначинается с опыта..."13.
Рассуждение в подтверждение и доказательство этого, для Канта очевидного, высказывания приводитсяпростое; это скорее доказательство от противного: "...чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если непредметами, которые действуют на наши чувства...".Но в поистине громадной по объему совокупности априорныхпознаний особо интересует Канта одна их группа. Какая же именно?Для ответа на этот вопрос требуются некоторые пояснения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
